Скандал на ТВ-рынке: панелисты GfK могли специально искажать результаты ТВ-панели
Директор канала Ru Music Рудольф Кирнос заявил, что данные телевизионной панели GfK Ukraine не отображают реальный телепросмотр якобы из-за подкупа панелистов «преступными группировками». В GfK сейчас анализируют домохозяйства на предмет нетипичного телесмотрения. Об этом сообщает «Телекритика».
По словам Кирноса, которого цитирует издание, от 5% до 8% результатов телевизионной панели скомпрометировано. Эту информацию он получил в результате собственного расследования, которое в конце апреля передал в Печерский районный отдел ГУ МВД Киева. По словам директора канала, в Киеве действует некоторая группа людей, включающая двух сотрудников GfK. Они предлагают домохозяйствам, которые участвуют в панели, сумму около 10 тыс. грн в месяц. За это домохозяйства просматривают ТВ-каналы по инструкции (информация была собрана с сентября 2011 по январь 2012 года).
Рудольф Кирнос считает, что эта схема могла быть выгодна маленьким каналам, которые бы хотели повысить рейтинг, и небольшим рекламным агентствам.
Результаты своего исследования он передал компании GfK Ukraine, Индустриальному телевизионному комитету (ИТК) и крупным телевизионным группам.
Издание также цитирует комментарий исполнительного директора ИТК Екатерины Котенко. Она сообщила, что технический комитет ИТК вместе с центральным офисом GfK Ukraine анализируют домохозяйства на предмет нетипичного просмотра. «Результаты анализа и действия, которые будут предприняты, обязательно сообщим рынку в ближайшее время», — сообщила она.
По словам Кирноса, ИТК и GfK разработали тайный алгоритм, позволяющий определять нетипичное телесмотрение, но люди, писавшие инструкцию домохозяйствам, скорее всего, были хорошо с ним знакомы, поэтому GfK не могла выявить таких нетипичных результатов.
Напомним, телевизионная панель GfK Ukraine является основным исследованием в Украине, на которое ориентируются рекламодатели.
Ниже приводится скан инструкции, опубликованный в издании:
Комментарии | 24
А говорили — новостей нет 🙂
Если скоро еще какой-то сайт закроют — вообще лето удачное будет =)
наконец-то Одноклассники прикроют? 😉
Радует, что интернет в отличие от телевидения подвергается более качественным измерениям, а то уже не знаешь чему верить — профессионализм сегодня не в почёте 🙁
И тут бабло делает своё… 🙁
В уанете уже два рейтинга строятся на панелистах, может и там уже предприниматели все подстраивают под нужные результаты 🙂
представил: «тааак, в субботу вечером три просмотра на бигмире, потом 15 минут на «точке» и на розетку раз в день, но не реже»
Вы видимо ничего не слышали о Spedia в начале нулевых, уже в те времена все автоматизировалось 🙂
Как-то незаметно она пропала, кстати. Но ее конкурент СJ вырос в большой бизнес, насколько я понимаю.
—
Артур Оруджалиев
Главный редактор AIN.UA
Sent with Sparrow (http://www.sparrowmailapp.com/?sig)
Нуууу! У нас же смесь случайности и панелистов, не надо! Будет очень дорого все подкупить )
Интересно, а может быть так, что исследования, что охват ТВ больше охвата интернета, тоже фальсифицированы? То есть рекламодателей сначала обманывают и убеждают нести деньги в телевизор, а потом второй раз обманывают выбором канала.
Вы знаете каким образом считают охват на ТВ, в прессе и радио? Так что теоретически вполне может, но по ТВ пока уверен охват еще больше.
Телепризоловы охотятся за рейтингом :)))
ой как интересно. у GFK вообще все построено на репутации. сейчас могут посыпаться все исследования.
Н-да, в бытность моего перебывания на стороне рекламы одно оччень уважаемый Интернет холдинг, который так не любил мерятся, пытался совместно с нами оценить (реально) стоимость написания и поддержки ботов, изменяющих результаты исследования. В результате выяснилось, что стоимость непомерна и на порядок превышает стоимость исследования… Вопрос пришлось закрыть. А потом была спонсирована компания, И … д которая будет проводить исследование под заказ этого портала )
А все тайное рано или поздно становится явным. Хотя Вы только подтвердили логические выводы. Думаю о каких исследованиях идет речь понятно.
Н-да, Игорь, весь фан в истории в том, что портал в результате нелюбимого исследования. все равно вошел в десятку лидеров, причем абсолютно бесплатно. Вот вам и ROI ) Это ж надо было так бояться быть лидером )))
Вопрос не в том что боялись быть лидером. А в том что есть надежда сделать свой рейтинг официальным и единственным. А дальше… карманный рейтинг это сила 🙂
Алексей, насколько мне известно, последние 7 месяцев вы руководите представительством польской компании Gemius, конкурентом компании InMind. Поскольку вы, очевидно, не специалист в области разработки компьютерных программ и сервисов, вас ввели в заблуждение. Дело в том, что «стоимость написания и поддержки ботов, изменяющих результаты исследования» по технологии компании Gemius не превышает на порядок, а ниже на порядок стоимости исследования, проводимого компанией InMind.
Михаил, тот разговор имеет давность не менее трех лет, и фигурировали несколько иные лица. Но Вы только что подтвердили наличие таких оценок с Вашей стороны. Забавное упражнение. А насчет заблуждения — оставим на совести тех, кто озвучивал тогда оценки.
Ах да, и мое первое образование в области системного анализа сложных систем, в том числе и компьютерных.
О низкой стоимости такого рода манипуляций с онлайн рекруемыми панелистами я говорил около трех лет назад на пресс-конференции в УНИАН, где анонсировался старт исследований InMind.
Ну, как видите из статьи, оффлайн панели далеко не безгрешны. Так что это не гарантия и не выход из ситуации
Игорь, в реальной жизни нет ничего невозможного. Первый закон криптологии гласит — стоимость взлома замка должна быть на порядок дороже того, что за ним скрыто. Всего то делов )
это к фальшивомонетничеству также имеет отношение)
жесть, какие инструкции