Почему я не выдержал больше четырех месяцев в Microsoft — история одного разработчика
Мы ранее писали о том, почему плохо работать в Google, Amazon, Facebook и даже Apple. Условия работы в компании Microsoft все это время оставались под покровом тайны — то ли там настолько скучно, что и пожаловаться не на что, то ли действительно хорошо. Впрочем, Роберт Паркс, который ради работы в Microsoft забил на Google, не протянул в империи Билла Гейтса и полугода. Ниже — перевод его колонки на Medium, в которой он рассказал о несовершенстве системы найма, непрозрачных обязанностях и неадекватном поведении менеджера, которые охладили его желание работать в Microsoft.
Быстрый рекрутинг
В отличие от других техногигантов вакансии в Microsoft размещают не для показухи. Я вручил рекрутеру резюме, мы немного поболтали о всяких IT-штучках, после чего меня уведомили, что я приглашен на собеседование. В Google же подача заявки от соискателя, как правило, заканчивается сухим уведомлением о том, что его кандидатура внесена в онлайн-базу, где она, скорее всего, затеряется среди еще двух миллионов таких же заявок.
Дальше было телефонное интервью. Все телефонные интервью на моей памяти можно условно поделить на технические и не технические. Первый звонок из Microsoft был не от IT-специалиста, но разговор все-равно можно было назвать техническим: девушка задавала мне вопросы, пытаясь определить степень моей «интеллектуально мощности», как она сама выразилась. Один из ее вопросов, который я, к слову, нахожу странным, звучал так: «Как вы протестируете бумажный стаканчик?»
В рамках этого интервью рекрутер пыталась заманить меня на позицию инженера-тестировщика (в оригинале SDET — Software Development ENGINEer in Test), хотя я претендовал на должность разработчика (SDE — Software Development Engineer). Вероятно, поэтому она задавала так много вопросов по QA. Охотно верю, что Microsoft отчаянно нуждается в квалифицированных тестировщиках, но я дал понять, что готов рассматривать исключительно вакансии на разработчика и не вижу себя в QA. Впрочем, вскоре после того, как я вышел на работу, выяснилось, что в Microsoft разница между этими двумя позициями не так уж существенна, как казалось бы.
Дальше было личное интервью, и оно стало самым позитивным опытом за все время моего сотрудничества с Microsoft. Меня поселили в Сиэттле, дали автомобиль в аренду и возможность планировать обратный рейс с запасом времени — чтобы я мог навестить своих родственников в регионе после собеседования. Все претенденты собрались в конференц-зале, там же нам выдали ваучеры по $75, чтобы мы могли заказать себе ланч после беседы.
В процессе интервью я узнал, что нас всех собеседуют в группу «Операционные системы Microsoft». Мне показалось странным, что о таком не потревожились сообщить заранее, и я узнал это только потому, что задал вопрос.
Впрочем, как выяснилось потом, недостаточная коммуникация тут в порядке вещей, а сей незначительный инцидент был первым тревожным звоночком.
Уже на следующий день я получил оффер и принял решение забить на Google, ответ от которого мог поступить только в течение 2-3 недель после собеседования.
Адаптация отменяется
В Microsoft первый день называется NEO (New Employee Orientation — ориентировка нового сотрудника). Это недельный ивент, в процессе которого новичкам рассказывают, что почем. Я был шокирован тем, как много людей приходят в Microsoft каждую неделю. В моем NEO было примерно 100 человек, и это еще не самая большая группа.
Я был очень взволнован, когда пришел на NEO, потому что ждал, что вот сейчас, наконец, пойму, что здесь вообще происходит. Потому что все, что мне было известно на тот момент — что я буду работать на позиции разработчика в группе «Операционные системы». Я не знал, над каким проектом буду трудиться, кто мой непосредственный руководитель и с чего тут вообще начинают вникать в процесс. Да я и не был уверен, что все это для меня уже определено — может, мне предстояло пройти какой-то процесс отбора вроде того, который, по слухам, применяют в Facebook.
А еще я не знал, доберусь ли домой. В Microsoft заявляли, что берут на себя трансфер сотрудников, однако не дали никаких инструкций. По пути из Сиэттла в офис я взял такси за $60 и очень надеялся, что на обратном пути мне не придется брать еще одно. Я полагал, что обо всем этом мне расскажут на NEO, и все встанет на свои места. Я ошибался.
Немного бравады про крутость Microsoft, длиннющая презентация о медицинском страховании, записанная речь Сатьи Наделла, абсолютно бесполезные сведения про трансфер — вот и все, что было уготовано нам в первый день.
К вечеру я все еще был без понятия, чем я буду заниматься в Microsoft и что делать дальше.
Мне выдали имя и номер офиса моего менеджера, но его таинственным образом не оказалось на //who (это страница в интранете Microsoft с биографией всех сотрудников). И почему-то нас не удосужились поставить в известность, что транспортировка сотрудников домой осуществляется не с первого дня, а со второй недели работы в компании. Когда мы это выяснили, билеты на автобус до Сиэттла были раскуплены, и мне чудом удалось найти одного из сотрудников Microsoft, у которого нашелся лишний билет.
Вечером я рассказывал своей девушке, каким потерянным я себя чувствую. После моего «введения» все, что у меня было — это имя босса, номер офиса и чудом добытые билеты на автобус. Я шутил, что вот ведь будет хохма, если завтра, когда я приду на работу, моего менеджера не окажется на месте.
Мой босс
Я пришел на работу на следующий день, и моего менеджера не оказалось на месте. Единственным признаком его существования была записка на двери «Меня не будет до следующей среды». Я просто не верил своему счастью (сарказм).
Приветливый секретарь был очень добр ко мне. Он провел расследование и в конце концов представил меня моей команде, члены которой оказались намного более полезными, чем несуществующий босс. Первые дни на работе я провел, настраивая свой компьютер, выполняя административные задачи и вынося мозг коллегам вопросами, чем бы мне таким заняться, пока босс не придет и не даст мне реальной работы.
Спустя полторы недели, на протяжении которых я пытался быть полезным и узнать поближе своих коллег, вернулся из отпуска мой босс. Я был очень взволнован предстоящей встречей с ним. Я мечтал поскорее расспросить его о проекте, о нем самом, о Microsoft в целом.
Я узнал, как он выглядит, на утреннем митапе, он даже пожал мне руку в конце. Собрание закончились, мы разошлись по офисам, и я стал ждать. Я думал, он позвонит мне и вызовет к себе, или хотя бы пришлет email, постучится в корпоративном чате. Так я прождал до вечера и понял, что этого не произойдет. Прошло две полных недели в Microsoft прежде, чем меня наконец вызвали к начальнику.
Первым делом на повестке дня стояла задача выдать мне нагоняй за то, что я на должном уровне не общаюсь со своим менеджером.
Я опешил от того, что он заявил мне об этом без тени иронии — он был очень серьезен в своих претензиях. Вторым делом он заявил, что я мало общаюсь с коллегами. Но поскольку я только этим и занимался все время, инсинуации были абсолютно беспочвенны. Я попытался возразить, но он меня перебил и сменил тему. Очевидно, степень правдивости его сведений не была столь уж важна.
Он заявил мне, что в Microsoft от сотрудников ждут инициативности, и, по всей видимости, я неправильно понял «культуру компании». Я был в полнейшем замешательстве. Я думал, что на этой встрече мы познакомимся и поговорим о проекте. Вместо этого я чувствовал себя словно на баррикадах, защищаясь от необоснованных обвинений. Я ушел со встречи еще более растерянным, чем пришел.
Вернувшись на свое рабочее место, я несколько раз прокрутил все, что происходило на встрече, в своей голове, пытаясь понять, что это вообще такое сейчас было. Через несколько минут я получил сообщение от своего менеджера, он хотел встретиться снова. Я подумал, что, учитывая контекст предыдущей встречи, хуже уже не будет, но я ошибался. У него в рукаве был еще один козырь, который заставил меня почувствовать себя куда более неловко и отчужденно.
Он усадил меня напротив себя и спросил: «Вам не кажется, что эта команда вам не подходит?» У меня буквально отняло дар речи. Что побудило его задать мне такой вопрос? Я не представлял себе ни единого сценария, в котором ответ «да» мог бы хоть как-то улучшить мое положение, поэтому я пробубнил что-то невнятное про то, как мне интересно работать над текущим проектом.
Задавай вопросы. Больше вопросов!
Неудачная первая (и вторая) встреча не была просто стечением обстоятельств или случайностью — в ней полностью отразилось отношение моего начальника ко мне. Еще одной причудой было то, что на каждой встрече или митапе, о чем бы они не были, он напоминал мне, что я «должен задавать вопросы». И это было не воодушевляюще-мотивирующее «не робей, спрашивай» — это было обвинительное «почему ты не задаешь мне еще больше вопросов?» Я не уверен, чего он на самом деле от меня хотел: чтобы я спрашивал что-то по делу, повторял одни и те же вопросы или просто включил рандом. Ни один из вариантов не подходил.
В какой-то момент я задал ему реально классный вопрос, и думал, он оценит его, учитывая то, как долго он давил на меня необходимостью что-то спрашивать. Я написал ему несколько абзацев, в которых детально изложил то, что мне нужно было сделать, и то, что я уже испробовал. На что он мне ответил: «На, почитай [ссылка]». То, что было по ссылке, я уже читал, и ответа на мой вопрос там не было. Он бы это знал, если бы дочитал мое письмо до конца. Такой ответ я расценил как предложение разобраться самостоятельно. Но когда я, наконец, проявил инициативу и принял решение, то снова оказался неправ.
Босс написал мне развернутый email о том, как трагически я облажался и что виной тому мое нежелание задавать ему больше вопросов.
Я подробно разъяснил ему ситуацию, на что он ответил, что его личностный тип — «драйвер» и иногда он «слишком драйвит людей». Это не было извинением, но, думаю, это был максимум, чего я мог от него добиться.
Затем в нашу команду пришел другой новичок. Еще до того, как мы его увидели, наш босс рассказал о нем все, и выглядел так, будто правда взволнован предстоящей встречей. Как только новый сотрудник пришел в офис, босс тут же позвал его на встречу, торжественно представил команде, а затем устроил ему экскурсию по кампусу. Тогда я рассказал нескольким коллегам, как он в свое время встретил меня, и спросил, было ли так же у них в первый день. Они были так удивлены, что, казалось, не поверили мне.
Держаться нету больше сил
В последний раз я увольнялся, чтобы закончить высшую школу, и тогда было как-то проще. Но теперь я просто не мог придумать никаких оправданий своему решению, поэтому решил сделать все по простому — написать email. Я указал в нем дату своего ухода, отправил боссу и коллегам. Я ожидал, что получу ответ, но этого не произошло. Только спустя два дня рекрутер уведомил меня о старте процесса увольнения — вот и все.
Я бы мог сразу уйти в другую команду. Мне бы стоило понять, что неадекватное отношение моего менеджера было не случайным — оно было определяющим. Я бы не переехал из центра Сиэттла в пригород. Поскольку я приехал сюда из Нью-Йорка, в городе мне было комфортнее. По данным Google Maps, дорога из пригорода до Редмонда занимает 30 минут, но на деле она занимала больше часа в один конец. А пригород Сиэттла — это вам не Нью-Йорк. Если бы я знал это, я бы сразу стиснул зубы и переехал в Редмонд. Или, если что, уж сразу в Кэпитал Хилл.
Мне многие говорили, что я должен был сразу идти к своему менеджеру, а не ждать, пока он меня позовет. Если оглянуться назад, это могло бы, теоретически, положительно повлиять на ситуацию, но вряд ли полностью преломило бы ее. Я поступил на работу, предполагая, что нужен моему боссу, и что он постарается хоть как-то поспособствовать тому, чтобы я органично вписался в команду. Беда в том, что это предположение неверно со всех сторон, и незамедлительный контакт с боссом по моей инициативе ничего бы не изменил.
Что бы стоило поменять в Microsoft
Первое, что стоит сделать — это начать собирать фидбек от новичков. Когда я рассказал некоторым сотрудникам про свой неудачный NEO и проблемы с трансфером в первые дни, я узнал, что многие с этим сталкивались. Компания, по идее, должна была давно быть в курсе.
Проблема в том, что Microsoft таки собирает фидбек с NEO, но неправильный фидбек. Все по итогам заполняют форму с вопросами вроде: «Я понял, что подразумевают условия моей медстраховки: Да/Нет». Но в ней не хватает одного самого главного вопроса: «Есть ли какие-то вопиющие упущения в нашей программе ориентации?» Из-за неадекватного фидбека программа построена на заблуждениях, что медобслуживание в компании освещается как нечто первостепенно важное для новых сотрудников, которые только входят в курс дела на новой работе.
Новичкам также стоит более открыто сообщать о своих трудностях. Тут у менеджеров возникает некий конфликт интересов, поэтому эту обязанность им вменять не обязательно. Более совершенная система подбора сотрудников в команду, которая учитывает мнение самих сотрудников, могла бы поспособствовать тому, что я остался бы работать в Microsoft. Кто знает, возможно, не я один такой.
В заключение
В некотором смысле я даже рад тому, что попал на такого обескураживающего менеджера. Я не думаю, что Microsoft в целом был для меня подходящим местом работы, и приятный менеджер только оттянул бы во времени осознание этого факта.
Я ушел из Microsoft и воспользовался возможностью реализовать себя на совершенно ином поприще — основал стартап, который косвенно касается моей специальности. По-моему, это куда более подходящее поле деятельности для меня.
Автор: Роберт Паркс, стартапер и разработчик
Комментарии | 17
По опыту работы в майкрософт могу сказать, что из данного текста я понял одно, у чувака явные проблемы с коммуникацией… Ему пытались вдолбить, что любой вопрос нужно задавать. Если дали новичку задачу и ты не понял в течении 2х часов что делать и как это решать, значит нужно задавать вопросы, чтобы помогли, а не разбираться самому и тратить кучу времени на это. Это не так контора, где поощряется такое. Тут сумасшедший драйв! За такое будут бить…
Я к тому, что он не понял толком что от него хотели и тупо сдался…
Из текста этого не следует. Как раз наоборот, человек пыталася добиться хоть каких-нибудь указаний, но так их и не получил. Такое ощущение, что менеджеру не нужен был ещё один сотрудник в проекте и узнав, что прибыло пополнение, попытался от него избавиться.
Нет, получилось другое. Менеджер был в отпуске. Приехал из отпуска и рассчитывал, что за это время чувак вошел в курс дела. Ознакомился со всем и ахнул, чувак ничего не делал все это время. Вывод один, чувак тупо ждал менеджера.
Ок, дождался менеджера и опять чего-то ждет. Хотя работа уже должна была кипеть полным ходом. Чувак думал, что вокруг него будут плясать, и говорить что делать, но в таких компаниях такого нет. Сам сотрудник должен всего добиваться, в частности задач, чтобы не простаивать… Например, когда у нас в МС подошел релиз и все баги закончились, мы сами проявляли инициативу и помогали тестировать, перепроверять функциональность и так далее. Если бы мы этого не делали, то нас бы спросили через неделю, что вы делали? И если бы ничего, то такое было бы…!!! Тут совершенно другая идеология. Если задачи нет, то ты должен кричать на всю контору, что ты простаиваешь, чем кому помочь!
Про идеологию надо как минимум ообщать 🙂
Менеджер приехал и каждый день ему об этом говорил :))) Он просто не понял, что ему менеджер пытался сказать.
Менеджеру не нужны заумные вопросы. Просто не может быть такого, чтобы у новичка отсутствовали вопросы. Он их должен был задавать ребятам и так далее. Вот когда он делает это по имейлу, то нужно было и менеджера включать в СС, чтобы тот знал, что и как, с нами ли этот работник еще :)))
Скажем так: выдать работу — это первое, что должен сделать менеджер. Его задача распределять нагрузку в команде. Если он эту задачу не выполняет — значит это плохой менеджер.
Вероятно, просто попал на менеджера-идиота.
Человеческий фактор.
Компания большая, думаю как повезет. Все равно это люди и у каждого свое поведение и эмоции
боюсь начальник для выдачи задач не обязателен, наверняка бэклог какой-то есть и он на всю команду. Я думаю там ребята тоже не хило удивились что чувак ждал менеджера что бы приступить к работе.
Может быть сам чувак с приветом, может быть менеджер. Здесь очень много недосказанности. Сам он рассказывает, что пытался взять работу и быть полезным. Если это так — менеджер действительно был не прав.
Автор: Роберт Паркс, стартпер и разработчик
Стартапер или старпер? Где опечатка?)
спасибо, ща поправлю)
Интересно было бы версию его менеджера и сослуживцев послушать. Однобоко очень. Мне показалось, что человек слегка тормоз и эгоцентрик, который думают, что в большой компании за ним будут бегать и сопли подтирать. Не дали трансфер, иди в HR отдел. Это их работа такие вещи улаживать. Не знаешь что делать, иди к менеджеру и задай вопрос.
Это все ПейАр его нового стартапа 🙂
Похоже больше на отзывы мобилизированного в армию.
Жаль, что я стал читать этот вольный пересказ (в оригинале: …be lost in a system which receives over 2 million applications annually. в переводе слово annually опущено, видимо, за ненадобностью; «…but I was adamant that…» и близко не значит «…но я дал понять, что…» и т.п. ), а не сразу оригинал. Хинт: если глагол отвечает на вопрос «что делать?», то мягкий знак в нём пишется, если «что делает?», — то нет. Это никакой спеллчекер не ловит, а грамотность того, кто вводил текст, — сразу налицо.
По теме: начинать материал со слов «Мы ранее писали о том, почему плохо работать в…» — сразу задавать негативное отношение ко всем упомянутым дальше компаниям.
Бобу Парксу, и правда, стоило быть несколько проактивнее, как это принято называть.
как нам курсантам старые подполковники пред подаватели говорили так » тов.курсанты если вы захотите что то узнать ! спрашивайте если не поняли !!! «