AIN.UA » ТехноИнженер из Киева разработал капсулу, которая спасает всех пассажиров при крушении самолета

The best stock agency with millions of premium high-quality stock photos, royalty-free images, illustrations and vector art at affordable prices.

Инженер из Киева разработал капсулу, которая спасает всех пассажиров при крушении самолета

В конце октября в сообществе Street FX Motorsport & Graphics появилось видео с демонстрацией системы спасения пассажиров при аварии самолета. Сейчас у ролика уже больше 17 млн просмотров и 263 000 перепостов. Эти цифры объясняются тем, что через пару дней после его публикации произошло крушение российского самолета в Египте. Система спасения пассажиров, которая фигурирует в этом видео, разработана киевским авиационным инженером Владимиром Татаренко. Она способна обеспечить практически гарантированное спасение всех пассажиров и экипажа при авиакатастрофе в воздухе, на взлете и при приземлении. Авиастроитель рассказал редакции AIN.UA, как работает эта система, сколько денег нужно на ее производство и как она может повлиять на пассажирские перевозки во всем мире.

IMG_8706 copy

Здесь и далее — фото Оли Закревской

Работая на Киевском авиационном заводе, инженер выезжал в составе комиссии на аварии антоновских самолетов. «Постоянно видя эти ужасы, зная статистику по крушениям, я пришел к некоторым выводам. У людей неправильные впечатления об авариях, ведь причина 80% аварий — это человеческий фактор (экипажа и тех, кто готовит полет)», — рассказывает изобретатель.

Но при этом конструкторы самолетов во всем мире пытаются улучшать надежность самих самолетов, так что человеческий фактор никуда не девается. Инженер решил найти такое решение, которое справлялось бы с этой проблемой.
Решением стала отстреливающаяся капсула, которая крепится к фюзеляжу и может при надобности отделиться от самолета за считанные секунды. Ближе всего к этой идее подошел «российский соперник» Татаренко —  Гамид Халидов, который предлагал разработать парашютируемые капсулы для каждого пассажира. Но при работе такой системы понадобится довольно много времени, чтобы эвакуировать всех пассажиров.

Концепт капсулы с креслами для пассажиров и экипажа, который придумал Татаренко, может выскакивать из фюзеляжа самолета через задний люк за 2-3 секунды. Вначале из самолета выталкивается маленький парашют, он вытягивает большой парашют, который уже вытаскивает саму капсулу. Правда, она может быть установлена только на модели самолета, у которых в хвостовой части есть место для люка, через который проходит капсула, т.е. для Boeing или Airbus она пока что не подходит.

IMG_8834 copy

Эта система детально описана в статье инженера в журнале «Изобретатель и рационализатор» (№1, 2014), там же приводятся чертежи различных версий капсул.

Капсула крепится к фюзеляжу разъемными креплениями, все соединения самолета с капсулой (электрические, трубопроводные и т.д.) также могут размыкаться (к примеру, силовые кабели — с помощью разъемных муфт). Капсула спускается на системе парашютов, может приводняться на надувной плот или же приземляться на амортизирующую платформу — это хорошо видно на видео вверху.

Капсула летит со скоростью 8-9 м/с, в конструкции предусмотрен датчик, который определяет расстояние до поверхности. Когда расстояние сокращается, включаются пороховые двигатели, они тормозят контейнер — в результате он приземляется с нулевой скоростью, рассказывает изобретатель.

caps1

Капсула может быть сконструирована в разных вариантах. Этот вариант, например, дает возможность отстрелить ту часть, на стороне которой возникли проблемы.

Такая капсула, которая может устанавливаться в серийные модели самолетов — это первый этап изобретения. Второй — создание новых моделей самолетов, оснащенных такими капсулами изначально. И если в первом случае, когда капсула устанавливается в существующую модель самолета, он становится тяжелее, то во втором его масса не поменяется.

Изобретатель говорит, что идея такой спасательной капсулы напрашивалась давно, но только относительно недавно появились сверхлегкие и прочные материалы, из которых ее можно производить — углеволокно.

У Владимира Татаренко — действующие патенты на это изобретение. Общее время, необходимое для реализации первого этапа такого проекта — около четырех лет. Два года на разработку и испытания, еще полтора-два года на получение сертификатов летной годности ИКАО.

patent1

Но пока мало шансов, что изобретение увидит свет. Татаренко обращался в Минтранс, но там ответили, что на этот проект нет денег. Ориентировочная стоимость первого этапа — капсулы, которая может встраиваться в уже существующие модели самолетов, — около $1 000 000.

«Я говорил с начальниками отделов ОКБ им. Антонова, у них руки чешутся это сделать, они говорят: «да мы бы за два года это разработали, Украина не просто удивила, а поразила бы весь мир». У них есть квалификация, техническая готовность, опыт. Но нужны деньги, которых у ОКБ нет», — рассказывает изобретатель.

Татаренко общался и с компаниями-перевозчиками, но им невыгодна такая система, ведь из-за капсулы в самолете кресел становится на один ряд меньше, то есть на рейс можно продать меньше билетов. Самолет становится тяжелее, а значит, больше расход топлива.

IMG_9101 copy

«Я у них спрашивал: ну пусть будет билет на 30% дороже — на каком самолете вы отправите семью и сами полетите — на обычном или на таком, с которого можно гарантированно спастись? Но мне отвечали, что у них сейчас нет проблем с безопасностью», — рассказывает авиастроитель.

Хотя, судя по тысячам комментариев на Facebook, многие пассажиры хотели бы, чтобы в самолетах существовала такая система эвакуации.

Владимир Татаренко родился в Сибири, под Красноярском, после учебы на факультете самолетостроения в ИрГТУ какое-то время работал в Иркутске.  Затем его распределили на Киевский авиационный завод, где он работал начальником механо-сборочного цеха, а после — ведущим инженером Научно-исследовательского института авиационных технологий, защитил диссертацию в КПИ. Он — автор около 100 патентов и нескольких книг, касающихся самолетостроения, лауреат многих премий, к примеру — Госпремии Украинской ССР в области науки и техники за участие в создании Ан-225 «Мрия». 


Лайк
0
Твит
1
Нравится
494
Pocket
107
+1
133

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

83 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
Ihor Yakovets

Для начала пусть журналисты перестанут писать чушь, и научатся проверять факты: "70% аварий происходит на установившемся горизонтальном полете". Где ссылка на данные? Вот вам прямо противоположная картина: asndata.aviation-safety.net/industry-reports/Boeing-Statistical-Summary-1959-2013.pdf Фатальных авипроишествий на горизонтальном полете происходит 10%. При взлете+начальном наборе высоты, и при приближении+посадке происходит 61%. Отстрелить в таких фазах полета эту приблуду просто нереально. Дальше если выяснить причины проишествий, то в части случаев задействовать систему тоже не получится. Она реально может работать в 1-2 случаях из 10. Зачем она кому тогда нужна?

Наташа Преловская

Я, тоже считаю, что даже единичные случаи спасения - очень важны и для летящих, в самолете и для родственников, ждущих их дома. Но, все говорят о пассажирах, а как - летный экипаж судна/?/ как и прежде - погибает?

Алексей Швец

Даже один-два раза, если спасёт сотни людей, это будет оправдано.

То есть юзернейм предпочтёт сдохнуть в 10 из 10 случаев, нежели иметь шанс 20% на спасение. ОК!

Andrii Dutchak

У вас не буде шансів вижити з цією штукою. Сучасні капсули приземлення космічних апаратів важать близько чотирьох тон. На них встановлені найнадійніші парашутні системи + на певній висоті спрацьовує система зменшення вертикальної швидкості. І космонавти успішно приземляються в такій комбінації. Ця штука буде важити не менше 40 тон. В світі не існує парашутів, здатних витримати таку вагу + вагу двигунів гасіння вертикальної швидкості.

Корочь, давайте вже телепорти, скільки можна чекати?

Евгений Чередниченко

Andrii Dutchak, в свій час такі темні як ти не вірили що можна літати як птах, спілкуватися з іншими людьми на відстані і полетіти на місяць. Але творчі люди створили літак, інтернет і шаттл. Ну скільки ж можна вже ігнорувати всі інноваціїї новознайденим експертам...
Табличку множення ще памятаєш, чи й не було що забувати?

Andrii Dutchak

Літак, інтернет і шаттл створили інженери, які мали критичне мислення і розмірковували раціонально. А "творчі люди" в цей момент мряіли і вирили в ось такі дурниці.

Евгений Чередниченко

розумнику, будь-який хороший інженер і э творча особистість. Ти просто не спілкувався з такими)))

Andrii Dutchak

По ділу відповіді будуть? Чи й далі зїзджатимете на творчість та інші фантазії?

Евгений Чередниченко

та не бачу сенсу продовжувати діалог з неосвіченим вискочкою

Andrii Dutchak

Ваше фіаско зараховано :)

Ярослав Інгульський

У автора ідеї є патент, а у вас, що? Інтернет?) Не смішіть людей, а краще поспілкуйтесь з автором ідеї, замість того, щоб в коментарях писати свої припущення)

Марина Александровна Шанько

Та он все посчитал если что =)

Ага. 4 тонны. Но ей вообще то надо столкновение выдержать с атмосферой. А теперь скажите неужели вы не видели ни разу роликов с десантированием на парашютах бронетехники? Вы думаете она весит мало?))
Да и от куда такая цифра 40 тонн? 100 человек (возмем среднестатистических американцев :)) это 10 тонн. И капсула из современных сверхпрочных пластиков например и кресла - думаете ещё более 10ти тонн затянут? я вот очень сомневаюсь. А 20 тонн это вполне вменяемая цифра для грузовых парашютов.

Andrii Dutchak

Я з нетерпінням чекатиму на ваш прототип цієї фігні, який важитиме 20 тон і його зможе витримати парашутна система при падінні з висоти 35000 футів

Вы бы вместо проявления "искрометного" лучше бы прокоментировали сбросы бронетехники (и тяжелой тоже) с парашутами.

Andrii Dutchak

Перепрошую, з БМД-1 і БМД-2 теж десантували екіпажі в радянскому сюзі. Але ці можелі ще легші за БМП-3 (до 10 тон)

Andrii Dutchak

Ну, почнемо з того, що техніку з літаків десантують без екіпажу. Тільки в радянському союзі (де з солдатами особливо не церемонились) було кілька спроб десантувати броню разом з екіпажем. Ці спроби були реалізовані на БМП-3, яка важить 12 тон. На щастя, всі вижили. Але, знову ж таким, ці речі відбувались на межі летальності і ніхто ніяких гарантій цим солдатам не давав.

Ну имея дело с вытянуты обьектом можно и 2 и 3 парашюта грузовых прицепить. К тому же действительно не представляю почему сейчас с доступом к легким и прочным материалам такая капсула должна весить так много.

Sergiy Fakas

Там ще висотомір стоїть. З гаммаджерелом. Суперприємна штука для повсякденного життя :).

То есть юзернейм предпочтёт сдохнуть в 10 из 10 случаев, нежели иметь шанс 20% на спасение. ОК!

Как насчет сбора средств на международной платформе, не оч шарю - типа кикстартер или шо то похожее - миллион на разработку соберут. Я уверен.

Nikolay Ponomarenko

Все гораздо проще. Ваши кикстартеры - это для детей.
Есть серьезные европейские программы, в которых с марта этого года Украина (украинские организации и отдельные ученые) имеет право принимать полноправное участие и получать соответствующее финансирование.
В рамках Horizon2020 на исследования в авиации и транспорте выделяются сотни миллионов и миллиарды евро. Нужно лишь выбрать наиболее подходящую тему, собрать исследовательский консорциум (заинтересованные участники из нескольких стран) и составить заявку на финансирование (думаю, что 70 страниц английского текста по силам ОКБ им. Антонова). Есть вариант еще проще: ERC (Европейский исследовательский центр). Там можно составить заявку практически на любую тему (в том числе и описанную здесь). И дальше лишь от квалификации и репутации ученого (подтвержденной публикациями) и грамотности заявки будет зависеть, получит ли он финансирование (до 5 миллионов евро на 3 года).

Сразу вспомнил эту идею http://hi-news.ru/technology/moldavskij-izobretatel-obeshhaet-zashhitit-chelovechestvo-ot-aviakatastrof.html Вот только видео почему-то уже удалено

Nikolay Ponomarenko

Наверное в данном конкретном случае проблема не в отсутствии финансирования, а в недостаточном качестве идеи. Даже патент получен не на изобретение, а лишь на полезную модель (это упрощенная форма, при которой проводится лишь формальная экспертиза на соответствие формальным требованиям оформления и формулирования).

разложили все "по полочкам") спасибо, Николай!

Stanislav Parshin

Нет, на это не соберут. Это же не куртка с встроенной надувной подушкой и кармашком для айпада.

Система спасения пассажиров — отстреливающаяся капсула — этому изобретению уже лет 50 если не больше.

Автор

Это скорее мой факап: "изобрел" - громкое слово. Но насколько знаю, он детально изучал все патенты на эту тему, прежде чем взяться. Детальнее о самих патентах - по ссылке в "Винахідник і раціоналізатор".

подправила заг

Valentin Logvinskiy
Автор

Почитайте, пожалуйста, статью по ссылке в "Винахідник і раціоналізатор" - там детальнее об истории патентов. Конечно, сама идея капсулы - не новая. Здесь прикол в том, что самолет не разлетается на части (как в патенте, который вы указали), а остается пригодным для использования после ремонта (если это возможно).

Valentin Logvinskiy

Винахідник і раціоналізатор ???

Здесь показана ситуация, когда загорается двигатель. То есть, когда салон в принципе цел. Но, что если будет теракт на борту? Взрыв непосредственно внутри капсулы может и вовсе её разрушить. Или очередной российский БУК собьёт очередной пассажирский лайнер?

Знаете, я как-то ради интереса тоже мозговал как обезопасить как можно большее число пассажиров (всех и всегда не спасти, как не пытайся, в случае с авиа) при разного рода ситуациях. В итоге, лучший вариант, когда каждое кресло или скамья (2-3 человека) пассажиров в случае любого ЧП будет трансформироваться в закрытую капсулу и вылетать как пилоты в истребителях/перехватчиках. Только там они в открытом виде "путешествуют".

Да, такой вариант ударит по кол-ву пассажиров. Но, как вариант создать отдельную линейку самолётов, мол, хочешь безопасности - плати больше, хочешь как все - дешевле будет.

Sergiy Fakas

Поинтересуйтесь историей средств спасения летчиков сверхзвуковых боевых самолетов. Такую капсулу разработали для В-58. И от идеи отказались в пользу гермокостюма и шлема -- слишком сложно и особо обидно когда капсула не открывается и так с летчиком и падает на землю. Он конечно выглядит после этого почти как живой но "почти" никого не устраивало. Потом для FB-111 сделали полностью спасаемую кабину. Аж на 2-х человек. Но опять таки получилось слишком сложно и громоздко. Поэтому от подобной кабины отказались на В-1В и Шаттле. И это все про ВОЕННЫЕ машины у кот-х ограничения по стоимости не столь высоки.
Подобные системы спасения для пассажиров значительно усложнят и утяжелят самолет. А чем сложнее система тем она менее надежна. Исходя из этих соображений наряду со стоимость подобных систем было принято решение что увеличение надежности самих самолетов и безопасности полетов как процесса гораздо более надежно и эффективно чем системы группового спасения. И именно поэтому самолеты на данный момент являются самым безопасным транспортным средством.

А когда-то делали электромобили, но потом отказались, ибо слишком сложно и тру-ля-ля. То, что было нереальным вчера сегодня может стать реальностью. Например, графен. Его следующие 20 лет будут тестировать куда можно пристроить, а потом начнётся новая веха революции: сверхлёгкие корабли, сверхбыстрые самолёты, сверхмощные процессоры, сверх то и сё с графеном в качестве основы. Даже нынешние тесты показывают насколько он прорвёт застой в развитии.

Sergiy Fakas

Электромобили ВСЕГДА были проще автомобилей с ДВС. Такм как раз проблема с аккумуоляторами, а не с конструкцией.
В данном сл-е никакие новые материалы не помогут -- сама система слишком сложная.

Сложно? В MIT горько плачут кровавыми слезами. :)

Я, кстати, на днях читал исследование по теме мышления двух групп людей - http://megamozg.ru/company/paysto/blog/20866/

В общем, кто стоит - пусть стоит дальше, а мы будем двигаться.

Sergiy Fakas

А при чем тут МИТ!? Можно Вас спросить -- Вы к примеру знаете как устроено и работает катапультное кресло современное?

При том, что тамошние ребята реализуют всё то, о чём другие ребята заявляют как невозможное. Ну и они чаще появляются в СМИ.

Нет (если не открывать Wiki). И на данный момент оно мне не нужно, ибо я не разрабатываю новый самолёт. Однако, это не значит, что в будущем я, возможно, не столкнусь с этой задачей.

Sergiy Fakas

Точно точно? Вот только в МИТ такие чуваки крутые и больше нигде?
Так вот. Катапультные кресла это сложное устройство обеспечивающее спасение даже с самолета летящего вниз кабиной на высоте 15 метров (фирма Мартин-Бейкер). Аналогично придется делать эту самуб спасаемую кабину. И ее придется обслуживать. И испытывать. И летать с ней. А еще есть проблем ложно срабатывания.
Проблема безопасных полетов это системная проблема, не техническая. точно так как проблема безопасности автомобилей.

Я же сказал: "они чаще появляются в СМИ", от чего о них чаще вспоминают.

А у современных машин бывает ложное срабатывание подушек безопасности, а партии возвращают сотнями тысяч из-за дефекта. Но никто же их не запрещает.

Капсулы в любом случае как вариант лучше, чем тупо катапульта. Если дизайнеры поработают с этой идеей - мир получит новый уровень качества обслуживания внутри самолётов.

Sergiy Fakas

Та ну, точно чаще? Чаще JPL скажем? Точно? Считали?

MIT - 17 млн упоминаний в Google, JPL - 4,72 млн. И то за счёт того, что это NASA.

Sergiy Fakas

гугл это СМИ. Понятно...

Вася, мне достаточно того, что я постоянно читаю рубрики "Наука" и "Технологии" на агрегаторах, дабы быть в курсе что нового в мире появилось.

Ну так вот JPL за многие годы не припомню, чтобы была засвечена. Если о них и пишут, то однозначно от имени NASA. Хотя бы потому, что кроме БПКК они ничего не делают. MIT же встречается едва ли не каждую неделю.

Ievgen Gubareni

Вот те с Боинга, збитого буком, они не от взрыва погибли, и не все от шрапнели - они просто замерзли в воздухе. И падали "замороженные".

Alex Zakharov

Никто там не замерз, вы чеого? Их же не в бассейн с жидким азотом бросили. Минус сорок и ветер - это конечно неприятно, но за те несколько десятков секунд, что они падали, никаких серьезных последствий от такой температуры не будет.

Sergiy Fakas

Есть такое понятие -- взрівная декомпрессия.

И как это понятие относится к "заморозке"?

Sergiy Fakas

Никак. Точно так же как заморозка не имеет отношения к причине смерти жертв авиакатастрофы. Это люди погибли как раз из-за взрывной декомпрессии.

Ну, я не знаю как погибли люди, но американские эксперименты в 66-м на шимпанзе показали, что можно прожить 210 секунд в условиях низкого давления, когда значение последнего падает со 179 до 2 мм рт. ст. То есть, человек мог бы и дольше.

Но тут, имхо, влияет сила взрыва и куда попало. В общем, следствие ещё идёт, чтобы заявлять что-либо.

Sergiy Fakas

Не влияет сила взрыва. Следствие по МН17 закончено в технической части и один из важных ответов -- пассажиры погибли мгновенно по причине взрывной декомпрессии. А не замерзли и не падали долго долго.

Капсулы спасли бы какую-то часть. :)

Тепер хай Антонов розробить літак з цією системою і займе нішу "безпечних" польотів.

Александр Качур

Может я чего не понимаю? А зачем усложнять? Можно просто обломать крылья и хвост (мини взрывателями направленного действия) и выстрелить парашютами над тем что осталось :) зачем капсула и все такое... И как спастись в капсуле, если произошел взрыв, к примеру, или произошла разгерметизация салона? Тут капсула врядли спасет...

Volodymyr Rymydolov

мне кажется, когда самолет падает на скорости, никакие парашюты не выдержат. Капсула легче и когда выстреливает, не такая травмоопасная для людей внутри. А вообще, ты такой умный, а авиа инженеры такие тупари.

Кирилл Давиденко

В последней аварии airbus в воздухе разлетелся, у него хвост оторвало. а эта капсула вряд ли поможет от взрыва внутри. то есть в целом она поможет только от нерабочего двигателя или приборов. но можно и так отбросить двигатель или вырубить приборы и планировать на крыльях, например, ну а прям возле земли использовать тот же подход с реактивным торможением.
Со взлетом и посадкой как-то еще более непонятно: на взлете самолеты обычно разваливаются ДО отрыва от земли или сразу после него, цепляя что-то типа забора шасси. А при посадке или оттого, что шасси не вылезло, или от неправильного касания. с чего ему разваливаться в 100 м над полосой? и чем это отличается от обычной аварии на высоте?
Я конечно не авиаконструктор, но это по-моему не самых надежный и простой способ.
Я предлагаю огромные надувные шары (типа зорбы) вокруг каждого пассажира, которые крепятся под сиденьем вместо жилета, и его пассажир должен оперативно одеть в случае чего и прыгать с самолета. во-первых, это весело, во-вторых, есть небольшие шансы выжить.

Olena Didyk

ха-ха-ха:)

Может лучше сразу трусы-парашюты? А если снизу ИГИЛ или Россия будут обстреливать? :)

Olena Didyk

ха-ха-ха:)

annavergeles

"Во-первых, это весело". Это как раз то, чего остро не хватает в такой печальной ситуации ;-)

Volodymyr Rymydolov

"Я конечно не авиаконструктор, но это по-моему не самых надежный и простой способ. Я предлагаю огромные надувные шары. во-первых, это весело, во-вторых, есть небольшие шансы выжить."
советую озаботится патентом, а то спиздят идею

Lyashenko Sergey

Кресла из салона выбросить, оставить только стоячие места на которых люди болтаются в специальных подвесках по типу парашютных креплений. Парашюты и кислородные маски - там же. В случае аварии открывается/отстреливается днище и народ высыпается вниз. В бизнес-классе еще можно добавить немного вингсьюта

Получится как на МКС, только с гравитацией. Но, я бы не сказал, что астронавтам прям уж хочется спать в таком положении.

Имхо, в таком случае лучше садить людей как котят в специальный мешок с подстраиваемой анатомией тела пассажира, вырубать их всех газом и проблемы комфорта решены. А для безопасности поднять транспорт в экзосферу. Туда ни одна российская ПВО не достанет. :)

Павел Ильин

Всё это интересно, но никто не будет это делать. Причина? Дело в том, что данная капсула, даже из композитного материала, будет весить тонны, что в конечном итоге скажется на количестве пассажиров и полезного груза. в своё время в СССР была разработка пассажирского самолёта с катапультой, но по той же причине, плюс дороговизна исполнения её закрыли. Считается, что самолёт самый безопасный вид транспорта, что во общем так и есть, поэтому такие вещи там не нужны. К тому же большинство аварий происходит либо на взлёте, либо при посадке и там обычно очень мало времени на реакцию, да и высоты может быть недостаточно.

Іван Герасевич

Утяжелить самолет и возить с собой этот трамвай с парашютом? Афтар вообще подумал насколько менее надежным будет самолет оборудованный этим маразмом(хотя в его возрасте...). Кроме того в статье полный бред написан, подавляющее большинство катастроф происходит при взлете и посадке!! Это изобретение иначе как "КГАМ" не назовешь.

- по комментариям заметно, что больше против, нежели за -
а ведь все революционные идеи так встречались, ибо опережали свое время
вот так, может через лет 100 кто-то ее воплотит и усовершенствует
а вы сосиски недовареные, морквы ненатертые, и чаи без сахара !

Sergiy Fakas

Этой революционной идее лет ... ну 80 наверно.

жизнь боль

осталось подождать 20 лет всего

id138509534

Да ерунда, это. Такой идее уже лет и лет. Это коммерчески не выгодно.

amitchell1991

Как показывает практика этого не достаточно. В идеале надо еще встроить в самолет "мини-ПВО" которое будет сбивать вражеские ракеты.

Igor Klepar

Аналогічно, як тільки дійшов до фрази "70% аварий происходит на установившемся горизонтальном полете" перестав цікавитися статтею, так як далі не було змісту її читати.... І, ніби ж, вже на багатьох сайтах є маса достовірної статистики про найнебезпечніші фази польоту (те ж "правило 4+3"), а де-не-де все ще зустрінеш таку фігню як тут.

Сергій К.

Интересно а как решается вопрос температуры и воздуха. Если такая капссула не будет герметична, люди все равно погибнут от холода и разряженности воздуха (во всяком случае мне так кажеться).

Taras Gavriliuk

Ну конечно, миллиардные корпорации боинга/эйрбаса конечно не додумались до такой системы. У них ведь и денег нет на ее разработку/тестирование и времени (судя по видео первая идея появилась в 1923(?!) В начале прошлого века! И конечно все в мире кроме нас - ленивые необразованные инженеры. Ага.

Andriy Kutsynyak

патент на не корисну модель)

Alex Torrison

Есть еще похожая тенология)

Sergey Osipov

видео обрывается

Сергей Ильченко

Этот «способ» в 1937 году описал писатель А.Некрасов в книге «Приключения капитана Врунгеля»
Глава XIII, в которой Врунгель ловко расправляется с удавом и шьёт себе новый китель
А в то время это было последнее слово техники: устроили такое приспособление на самолётах. Называется: «Ступай вниз». Если какая авария — взрыв, пожар или крыло отвалится, — лётчик одним движением отделяет кабину, и она самостоятельно опускается на парашюте. Полезное приспособление, что и говорить, но в данном случае применение его было явно преждевременным.
Явный плагиат и решние в стиле Мюнхгаузена.

Алексей Швец

Даже один-два раза, если спасёт сотни людей, это будет оправдано.

николай разгуляев

Не спасет так как крушения чаще всего происходят при взлете и посадке и по этому не хватает высоты для приземления на парашюте а при взрыве в салоне тоесть в нутри капсулы результат за рание известен

Где Гарантия того, что те же "рукастые" инженеры и механики соберут данную капсулу по правилам или, например, сложат парашют? Опять-таки мы не застрахованы от человеческого фактора :(((

УПАРИЛО! Что мешает представить единый корпус аэробуса с теми же средствами спасения???(то и является доказательством абсурда данной идеи) С проектированием механизмов крепления и отстрела пассажирского модуля, шансов на успех меньше, зато появляются новые риски возникновения причин крушения. Виной всему абстрактное мышление автора: - типа пассажирский отсек не при делах и живёт в своей параллельной реальности. "Чпок", несущая часть отправляется в ад, а мы на париках держим курс на Мальдивы... а вот хер. К слову, парашют для «Царь-Бомбы»: длина – 8 метров, диаметр – 2 метра, вес - 24 тонны, был площадью 1600 кв. м и весил 800кг... но Вова Татаренко дальше испытаний с бульбулятором явно не заглядывал.

P. S.

В КБ не курят) а занимаются гораздо более скучными, но полезными делами!

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: