Продолжение интервью с исполнительным директором объединения предприятий "Украинский сетевой информационный центр" Юрием Гончаруком. Начало можно прочитать здесь.

Какие действия сейчас будут предприниматься для исправления? Я так понимаю, что будет какая-то претензия в ICANN направлена, и есть идея подавать в суд на Кохманюка.

ICANN не является для нас вышестоящей организацией, для того чтобы мы подавали какие-то претензии или жалобы. То, как мы восприняли эту ситуацию, – что не публично, что ICANN – не последовательная организация, − мы просто сделали из этого выводы. Я направил руководству ICANN и соответствующим господам, представляющим различные комитеты в ICANN, информацию о нашей позиции – негативное отношение Координационного совета и мое, как исполнительного директора УСИЦ, к тому, что произошло. Это негативное отношение основывалось на нескольких постулатах.

Во-первых, это то, что ICANN не выполняла свои принципы и действовала не в интересах интернет-сообщества, против позиции украинского правительства и вразрез с локальным украинским законодательством, действовала не публично.

Во-вторых, немаловажный момент, который уже касается общих норм права. Дмитрий Кохманюк в обмене письмами с ICANN использовал ложную и недостоверную информацию, а именно – он подписал письмо, которое было направлено в ICANN с предложением признать его соответствующую роль от имени и как директор ООО «Коммуникационные системы». Только немногие старожилы Интернета помнят на сегодня, что такое «Коммуникационные системы». Это предприятие, которое было учреждено несколькими пионерами Интернета, в том числе и господином Свиридовым, году в 94-м, которое на тот момент по правилам ICANN было представлено как титульная организация, то есть поддерживающая организация или непосредственно, как мы говорим, Holder Name, при делегировании домена .UA.

Хотел бы обратить внимание, что титульной организацией, или холдер-неймом, в записи о делегировании домена .UA не является г-н Кохманюк как частное или приватное лицо. Он и тогда, и сейчас (понятно, почему сейчас) выполнял ролевую функцию от имени организации «Коммуникационные системы». Этой организации, о которой идет речь в базе данных записей IANA, уже давно не существует, а г-н Кохманюк не является и не являлся директором именно этой организации. Мало того, будучи гражданином США, он не может быть директором украинской компании. Это ложные и недостоверные сведения.

Мне известно, что Дмитрий Кохманюк в этом году создал собственную новую компанию, где он единственный участник и владелец, с таким же названием – «Коммуникационные системы». Однако понятно, что это абсолютно другая компания, с другим кодом, которая не является правопреемником прежних «Коммуникационных систем». Именно эту новую компанию он сознательно выдал в переписке с ICANN за прежнюю, в которой он работал на момент делегирования домена .UA. А это уже чистой воды мошенничество, и я уверен, что правоохранительные органы в Украине сделают соответствующие выводы.

В бизнесе, связанном с регистрацией доменов, действует одно из правил: если сотрудник компании, работая в этой компании, произвел регистрацию домена на эту компанию, а затем уволился, то домен сохраняется за этой компанией. То, что Дмитрий Кохманюк вытворяет с «Коммуникационными системами», является откровенной фикцией, направленной на приватизацию общественного домена UA.

И еще:  с точки зрения права, если какое-либо соглашение базируется на недостоверных и неправдивых данных, то такое соглашение является фиктивным. Это мнимый договор, мнимое или фиктивное соглашение. Эта позиция также была нами выражена в письме ICANN, и мы будем готовить соответствующее представление в юридическую систему США..

Мы предложили ICANN признать свою ошибку. В противном случае мы расскажем о такой циничной позиции ICANN всему миру.

Позиция понятна. Если говорить о конкретных действиях?

Кроме этого письма, в котором мы выразили свою позицию и обвинили ICANN в непоследовательности и непубличности, мы возобновили запрос о переделегировании. Запрос о переделегировании является абсолютно формальным действием, которое, в отличие от нашего письма, выражающего просто позицию, имеет юридические последствия, потому что ICANN имеет четкую процедуру и четкую инструкцию, как она должна действовать в случае, если она получает запрос о переделегировании.

Почему ICANN будет выполнять эту процедуру? Потому что эта процедура согласована с Департаментом коммерции США, эта процедура контролируется значительным количеством международных и в том числе государственных американских организаций, и поэтому они вынуждены ее выполнять. И мы, возобновляя запрос о переделегировании, лишний раз продемонстрировали ICANN, что формализация отношений с Кохманюком является абсурдной, поскольку сама формализация подразумевает, что все хорошо, все спокойно, мы, мол, только фиксируем текущую ситуацию. Мы, мол, только зафиксировали нормальный или долговременный сложившийся баланс сил в домене. Наш запрос о переделегировании говорит, что это абсурд, это лишний раз является доказательством того, что ICANN действовала неверно, некорректно. Именно поэтому запрос переделегирования был возобновлен.

Это когда случилось?

Это было 17 сентября. Фактически 16-го по американскому времени. В тот же день, когда ICANN опубликовала свое сообщение о формализации отношений с Д.Кохманюком, было направлено письмо и запрос о переделегировании.

Ты говорил, что процесс с переделегированием был заморожен года полтора-два назад. Каковы причины?

Мы находились в состоянии активного обсуждения запроса о переделегировании. В адрес ICANN с нашей стороны и в защиту переделегирования было предоставлено очень много материалов. Были опрошены многие заинтересованные организации в Украине. Ситуация была явно не в пользу Дмитрия Кохманюка, который в тот момент фактически постоянно проживал в США. Единственное, в чем мы были не готовы, – это в полноценной возможности выполнять технические функции по поддержке системы доменных имен и системы регистраций в домене UA, да и не очень к этому стремились, поскольку не имеем бюджета для этого. УСИЦ был готов начать переговоры с "Хостмастером" о разделении ролей с тем, чтобы "Хостмастер" как организация, до сих пор обслуживающая систему регистрации и систему доменных имен и делающая это более-менее успешно, продолжала выполнять эти функции.

Чтобы в лице Хостмастера не были соединены функции администрирования, функции администрирования должны выполняться все-таки УСИЦем и Координационным советом.

К тому моменту ICANN провела 5-6 официальных заседаний своего Совета директоров, посвященных процессу переделегирования домена UA, и была готова выпустить формальный документ, опрашивающий мнение не локальных сторон, а всех заинтересованных сторон глобального сообщества Интернет. Я передаю копию проекта этого запроса в редакцию АИН, что бы вы сами могли оценить, что потенциальные ответы на этот публичный запрос были бы явно не в пользу Дмитрия Кохманюка. Он это хорошо понимал и, будучи вовлеченным также в переписку с ICANN, просил приостановить запрос о переделегировании в обмен на готовность к переговорам. УСИЦ, следуя своим принципам, с готовностью пошел навстречу и "Хостмастеру", и Дмитрию Кохманюку. ICANN тоже предложила приостановить запрос для возможного достижения консенсуса по новой модели переделегирования. Кроме того, все мы сожалели и были морально ошеломлены смертью Бориса Мостового. Естественным желанием сторон на тот момент было желание зафиксировать некий статус-кво и попытаться все-таки по-новому взглянуть на ситуацию, пересмотреть модели и т.д. И УСИЦ, и Координационный совет, в принципе поддержали идею этого статус-кво. Мы ее выполнили, мы отозвали свой запрос.

В результате мы получили откровенный обман со стороны Дмитрия Кохманюка – никаких переговоров не последовало, а наоборот, он скрытно начал договариваться с ИнАУ о новом проекте и новой модели бизнеса, где текущим административному и техническому контакту, т.е. ему и господину Свиридову, причиталось 20% потенциальных доходов от регистрации доменов, а ИнАУ 80%, половину из которых предполагалось поделить между несколькими наиболее заинтересованными компаниями – членами ИнАУ. Копия протокола об этой договоренности позже была предоставлена Координационному совету. Теперь же эту копию я также передаю редакции АИН. Считаю положительным фактом попытку этой сделки, поскольку окончательно стала понятна сущность «служения интернет-сообществу» самого Дмитрия Кохманюка, да и в "Хостмастере" многие стали понимать, что Дмитрий играет против них.

Учитывая то, что сейчас происходит – Круглый стол, предложения об изменениях концепции, возможные новые правила домена .UA, – какова позиция УСИЦ в этом вопросе?

Это не ИнАУ требует новых правил, это решение Координационного совета. Я уже говорил о том, что в начале лета было принято решение Координационным советом по разработке правил. На сегодняшний момент уже внесен проект по составу рабочей группы, которая в ближайшие дни будет утверждена решением Совета.

Кто будет в этой рабочей группе?

По уставу УСИЦ Координационный совет создает комитеты – рабочие группы, которые помогают ему разработать те или иные документы и выработать рекомендации по тем или иным решениям. Координационный совет – это публичный орган, состоящий из значительного количества организаций. Он действует очень размеренно и поступательно, медленно и вдумчиво. Некоторое время назад Координационным советом было принято решение о том, что как минимум при Координационном совете должно быть 2 органа: юридический комитет и регламентный комитет. Задача регламентного комитета – разработка правил и последующая работа с этими правилами, разработка регламента, технической документации и всего набора документов, о котором говорилось на Круглом столе. И юридический комитет, задачей которого была бы разработка процедуры решения споров, выработка каких-то профессиональных рекомендаций Координационному совету в сфере права, юриспруденции.

На сегодняшний момент состав регламентного комитета обновляется, в нем предложено, если мне не изменяет память, около 10-11 человек, там есть свой руководитель, который был утвержден Советом. В соответствии с уставом вносят кандидатуры. Это сугубо рабочий орган, который опирается на людей-профессионалов, которые имеют соответствующие навыки и знания, которые могут сесть и реально написать проект правил, проанализировать все первоисточники – текущие правила, существующие рекомендации, принципы, положенные в основу устава или государственного договора УСИЦ. И старт такой формальной рабочей группе будет дан в ближайшие дни.

Я с большим уважением отношусь к кандидатурам, которые были предложены в эту рабочую группу и которые выразили согласие на общественных началах поработать над новыми правилами. В этой группе есть и профессионалы регистраторы и специалисты, воплощающие опыт "Хостмастера", и люди, знающие принципы государственного права.

Это рабочая группа разработает правила и внесет их на утверждение Координационному совету. Координационный совет обсудит эти правила и примет решение – утвердить или нет. После того как правила будут приняты Координационным советом, он, в соответствии с уставом, обратится к представителям органов исполнительной власти, входящих в состав Координационного совета, с просьбой принятый Координационным советом проект правил взять за основу в качестве проекта регуляторного документа.

Еще раз в соответствии с требованиями законодательства проект будет опубликован на сайте одного или нескольких органов исполнительной власти, где будут еще раз собраны замечания и предложения, будут выполнены все необходимые процедуры, которые определены законодательством, и после этого проект правил будет утвержден соответствующими решениями одного из органов или нескольких органов и будет подан на регистрацию в Министерство юстиции.

В итоге новые правила обретут юридическую силу и обязательный характер для всех сторон – Координационного совета, УСИЦ, "Хостмастера", того же Дмитрия Кохманюка (если к тому времени он будет играть какую-либо активную роль), регистраторов, всех пользователей. Т.е это будет единая и законная система координат в домене .UA, на фоне которой формальное завершение процесса переделегирования в ICANN станет абсолютно второстепенной и не важной задачей, которая рано или поздно, но будет обязательно завершена.

В своем доме мы хозяева, а не ICANN, и никто за нас не наведет порядок в домене UA.

Автор - brams

Предлагаем вниманию читателей AIN интервью с исполнительным директором объединения предприятий "Украинский сетевой информационный центр" (УСИЦ) Юрием Гончаруком.

Напомним, что в середине сентября администратор домена .UA формализовал отношения с ICANN, что вызвало со стороны УСИЦ реакцию по возобновлению процедуры переделегирования административных функций домена .UA этому объединению.

Читайте первую часть интервью.

В первую очередь хотелось бы узнать, что сейчас представляет собой УСИЦ. Этот проект существует уже достаточно давно, с 2003 г. Тем не менее, проект не очень успешный. На том же круглом столе по домену звучало много критики, что за это время УСИЦ практически ничего не сделал. С другой стороны, некоторые госчиновники говорили, хорошо, что ничего не сделал – никому не мешает и хорошо. Что собой представляет УСИЦ, какую роль он играет на рынке, а точнее – в решении вопроса реорганизации домена .UA?

Сразу хотел бы не согласиться с определением "успешный" или "неуспешный". Во-первых, УСИЦ существует как форма объединения предприятий, т.е. это фактически такая же правовая форма, как и ассоциация. Только в чистом виде определение по законодательству "ассоциация", "консорциум" или "корпорация" не подходили к задачам, которые ставились при создании этой организации. Законодательство содержало норму "та за іншими галузевими та іншими ознаками", поэтому фундаторы этой организации выбрали такую форму как объединение предприятий по отраслевому принципу – в сфере телекоммуникаций, информатизации и Интернет. Название его – Украинский сетевой информационный центр.

Я абсолютно уверен в том, что такой проект, как УСИЦ, является успешным. Во-первых, те задачи, которые он перед собой ставил на момент создания, в большинстве своем достигнуты. Я не говорю о процессе переделегирования – это еще впереди.

Основная задача, которая ставилась, – это формализация отношений различных заинтересованных сторон и создание организации, которая позволила бы объединить на добровольной договорной основе участие государства в виде представителей центральных органов исполнительной власти (или, как было принято, в поправках к уставу на последнем заседании Координационного Совета, "органов государственной власти") и представителей не государственных организаций.

Когда мы принимали решение о создании такой организации, мы следовали различным рекомендациям международных организаций, и ICANN в том числе, которые говорят о том, что администрированием национальных доменов должна заниматься организация, которая бы выражала интересы различных сторон.

Другими принципами ICANN и других международных организаций говорилось о том, что должно быть достигнуто согласие между всеми заинтересованными сторонами в интернет-сообществе, где государство рассматривается одной из сторон. Поэтому я считаю, что форма, которая была выбрана, наилучшим образом отвечает этой формуле консенсуса и является формой партнерства – Multi-sector partnerships.

Украинское законодательство, к сожалению, не предлагает других организационно-правовых форм, кроме той, что была выбрана для УСИЦ (объединение предприятий). Это не может быть какое-то отдельно взятое юридическое лицо, унитарное, не содержащее в себе других юридических лиц. УСИЦ не является унитарной формой организации, не является приватной компанией, компанией государственного сектора или сугубо общественной – это организация, которая объединяет на законных основаниях в себе различные заинтересованные стороны государственного и негосударственного сектора. УСИЦ является реальной некоммерческой организацией.

Еще раз вернемся к задачам, которые УСИЦ ставил при своем создании. Это формализация понятий по администрированию адресного пространства. Когда в 2003 г. создавался УСИЦ, в законодательстве не было ни одного слова о домене или вообще о системе доменных имен как таковой, регистрациях и о том, что такое интернет-адреса. Фактически та же рабочая группа, которая поставила в свое время цель создать такую объединяющую организацию, тогда же работала и над проектом Закона Украины "О телекоммуникациях" в части интернет технологий и над проектом распоряжения Правительства и над положениями Концепции развития телекоммуникаций и другими документами. Теперь же в законодательном и нормативном поле есть и определения домену, адресу, администрированию и т.д.

Кроме того, в международных рекомендациях касательно администратора национального домена говорится, что такая организация, кроме того, что она должна выражать разные интересы и объединять различные стороны, должна иметь мандат государства, т.е. быть уполномоченной государством как организация, имеющая формальное право администрировать и принимать решения в этой сфере. И такой мандат был получен. Это известное распоряжение кабинета министров № 447-р от 22 июля 2003 г. "Об администрировании домена UA", принятое перед регистрацией УСИЦ.

По сути, работала одна и та же рабочая группа, которая объединяла представителей всех существующих на тот момент профессиональных организаций. Старт этой работе был формально дан в октябре 2000 г. с известного меморандума, который был подписан между ДСТСЗИ (Департаментом специальных телекоммуникационных систем и защиты информации Службы безопасности Украины) и интернет-провайдерами о согласованных действиях по реформировании системы администрирования домена UA. Это выразилось в том, после создания в декабре 2000 г. двух ассоциаций – ИнАУ (Интернет Ассоциация Украины) и АУРИУ (Ассоциация участников рынка Интернет Украины) – была создана совместная рабочая группа из представителей этих и уже существующих организаций*, включая представителей различных ведомств, в том числе ДСТСЗИ, Госкомсвязи и информатизации и Кабмина. Эта рабочая группа в результате дискуссий на протяжении 2-2,5 лет побила копья, но, тем не менее, смогла разработаться в основных принципах, написать проект правил, устав и создать УСИЦ, который управляется Координационным Советом. В том числе одна из главных задач УСИЦ – это обеспечение существования и деятельности Координационного Совета.

Что такое Координационный совет? Принцип создания Координационного совета – это паритет. Паритет интересов государственных и негосударственных организаций. Координационный совет – это форма публичного договора, где участники сторон, которые вошли в Координационный совет, приняли на себя обязательство не действовать в одностороннем порядке в отношении администрирования домена UA.

На сегодняшний момент в Координационный совет входят 14 представителей различных профессиональных организаций и органов государственного управления. Поскольку я сказал, что действует принцип паритета, то 7 из них представляют органы государственного управления, причем представлены минимум две ветки государственной власти – законодательная и исполнительная. И 7 человек – это представители различных профессиональных и общественных организаций.

Профессиональными организациями являются Интернет Ассоциация Украины, ТЕЛАС, АУРИУ, ВАКК (Всеукраинская организация компьютерных клубов), Украинская ассоциация IP-операторов. Украинский союз промышленников и предпринимателей является общественной организацией. Из представителей центральных органов исполнительной власти – это непосредственно Кабинет Министров Украины, Антимонопольный комитет, Национальная комиссия по вопросам регулирования связи, Госсвязи, Государственный комитет информатизации Украины, Государственная служба специальной связи и защиты информации, а из представителей законодательной власти – это профильный комитет Верховной Рады по вопросам транспорта и связи.

Я считаю, что большим успехом как раз является то, что Координационный совет и УСИЦ действуют вот уже на сегодняшний момент 6 лет. Заседания этого Координационного совета проводятся, люди имеют активную позицию. Например, недавно обсуждаемая на круглом столе Концепция развития домена .UA является документом Координационного Совета. Это означает, что Координационный совет, выражая мнение и государства, и негосударственных организаций, настаивает на переделегировании и будет стремиться к переделегированию, поскольку сам факт достижения переделигирования означает выполнение законодательных норм – это нормы закона на сегодня - ст. 56 Закона "О телекоммуникациях". Хотя эта норма на сегодняшний момент быстрее декларативная, но в то же время это норма закона. И эта норма закона должна быть выполнена рано или поздно, и мы все для этого должны сделать. Другой вопрос, что есть какие-то возможные проблемы, например, взаимодействие с ICANN как с явно не интернациональной и бюрократической организацией, действующей по законам США, невыполнения ICANN своих же постулатов, принципов и правил, своего же устава. Это уже другой вопрос.

Тем не менее, мы говорим о ситуации внутри Украины, и внутри Украины есть Координационный совет, 14 организаций, которые действуют скоординировано. Ни одна организация, кроме, к сожалению, ИнАУ, не предпринимала односторонних шагов, но видимо такова их цель участия в УСИЦ.

Кроме того, мы договорились, что будем действовать эволюционным путем. Не революционным, а эволюционным. То есть поступательно, законными, публичными, а не подковерными методами. Если возникают споры, то решать эти споры мы пытаемся путем достижения консенсуса, либо внешние в судебном порядке. Хорошо известно, что УСИЦ за предыдущие несколько лет участвовал минимум в четырех судебных процессах, по трем из которых истцом был "Хостмастер", опротестовывая и мандат государства в виде распоряжения Кабмина, опротестовывая использование наименования как "Украинский сетевой информационный центр" и UANIC, опротестовывая решения Антимонопольного комитета и т.д. "Хостмастер" все эти процессы проиграл, причем во всех инстанциях. Это является доказательством того, что мы выполнили свое обязательство – действовали полностью публичными и законными способами, действовали эволюционно.

Что происходит сейчас? Тема домена .UA опять вызывает "ломку копий".

Не вызывает ничего, и уж тем более "ломку копий". В данном случае Координационный совет собрался в начале лета на свое очередное заседание и принял решение по ряду шагов – что сделать на ближайшие полгода–год. В том числе подтвердил неизменность своей позиции в отношении основополагающих принципов развития домена .UА – это переделегирование, соблюдение законодательства, разделение ролей и т.д.

Одним из решений Координационного совета было до конца этого года разработать и принять новые правила домена .UA, которые бы имели регуляторный или нормативный характер. И такая работа на сегодняшний момент ведется. Она поступательна, и не все стороны в Координационном совете, возможно, согласны с какими-то тактическими шагами, но, тем не менее, такая работа идет.

Почему последнюю неделю снова заговорили о домене .UA. Во-первых, прошел круглый стол, инициаторами которого выступили две организации, обе входящие в состав Координационного совета. И по их инициативе начались обсуждения предложенных ими изменений в Концепцию домена .UA. Я не могу сейчас говорить, насколько эти изменения нужны или не нужны, но, тем не менее, это было право этих сторон. Круглый стол прошел, были какие-то дискуссии, достаточно жаркие, поэтому снова заговорили о домене.

В работе круглого стола принимал участие тот же Дмитрий Кохманюк, который, если посмотреть по датам этого круглого стола, имел все основания и обязанность в соответствии с известными RFC-1591 и ICP-1 (правила, которыми описываются обязательства менеджеров национальных доменов) явным образом объявить или информировать сообщество (а стороны были достаточно хорошо представлены на этом круглом столе) о том, что именно в этот момент он провел с ICANN переговоры. Он этого не сделал, провел все втайне, воспользовался ситуацией, при которой совсем недавно произошла смена управляющих органов в ICANN, наверняка воспользовался тем, что он является гражданином США, что дает ему возможность спокойно выезжать-приезжать, полторы-две недели провел заграницей**, и мы получили то, что имеем: 16 сентября на сайте ICANN появилась информация о формализации отношений между Дмитрием Кохманюком и ICANN..

Это плохо?

Мое мнение – что это плохо. Почему это плохо? Плох не сам факт формализации. Эта формализация отношений не имеет никаких юридических последствий для Украины. Плоха форма и плохи методы, которыми была произведена эта формализация. Принимая эту формализацию, я уже сказал, что ICANN нарушила ряд своих публичных принципов и правил, прежде всего, те же ICP-1, RFC-1591, положения "Белой Книги" (как публичного заявления Правительства США), Принципы ответственности и прозрачности – все нарушили.

Во-первых, ICANN, осуществляя какие-либо действия с доменом, пусть это будет формализация, признание, непризнание, переделегирование и т.д., будет действовать только в том случае, если она имеет подтверждение, что действия, которые она осуществляет, соответствуют интересам локального интернет-сообщества и с согласия локального правительства, не противоречит локальному законодательству и осуществляется публично и открыто. Эти принципы изложены в правилах, в соответствии с которыми должна была действовать ICANN, а также в ее уставе. Эти же принципы и правила доступны и открыты и должны были неукоснительно выполняться Кохманюком. Ни того, ни другого не было сделано.

Мало того, ICANN очень хорошо была проинформирована о процессах в Украине: фактически раз в полгода УСИЦ имеет возможность официально доводить до сведения ICANN неизменность своих позиций, состояние переговоров по достижению консенсуса, состояние дел и т.д., но, как я говорил, проинформировано было предыдущее руководство. И уже другой вопрос, почему с формальной точки зрения нынешний президент ICANN не был проинформирован предыдущим президентом или персоналом в части позиции и украинского правительства, и украинского законодательства, и процесса по поиску консенсуса и позиции украинского интернет-сообщества, которое выражено и в законодательстве Украины и в известной им Концепции развития домена .UA. ICANN всего этого не выполнила.

Все то, что произошло, − это сговор и позорное явление в Интернете и доказательство того, что ICANN не выполняет свои публичные правила. То, что Дмитрий Кохманюк уже много лет шельмует с общественным ресурсом – доменом UA – это известно многим, а теперь станет известно и то, что ICANN также шельмует со своей позицией в Интернет. Однако в своей стране хозяева ситуации мы, а не ICANN, и я уверен, что порядок будет наведен и мы продемонстрируем ICANN, что умеем защищать свои интересы.

* К тому моменту существовала ТЕЛАС – Украинская Ассоциация операторов связи и вскоре образовалась ассоциация УНИА  – Украинская Национальная Интернет-Ассоциация, которая объединяла наиболее крупных операторов этого рынка, таких как "Укртелеком", "Инфоком", UTEL, "Лаки Нет", "Глобал Юкрейн".

** Юрий Гончарук признает, что выделенная часть предложения является не совсем корректной.

продолжение интервью

Автор - brams

Дмитрий Кохманюк: "Чем меньше у нас будет уникальности, тем нам лучше. У нас должно быть именно столько уникальности, сколько нам необходимо, и ни капли больше".

Дмитрий, на 10 сентября запланирован круглый стол Интернет Ассоциации Украины, которая сейчас активно инициирует процесс внесения изменений в правила домена UA. Ими была разработана и предложена на обсуждение концепция, обсуждение произошло, и сейчас, как я понимаю, вопрос в том, что на этом круглом столе будут предложены новые правила. По крайней мере, это говорилось исполнительным директором ИнАУ Владимиром Куковским. Как ты оцениваешь этот процесс на данном этапе и саму концепцию прошедшего обсуждения?

Я оцениваю этот процесс позитивно. Чем больше людей будут участвовать в обсуждении правил, тем лучше, тем более людей квалифицированных, которые "в теме". Предложений к концепции было мало, и я думаю, может быть, не все люди знают, о чем идет речь, во-вторых, все, кто хотел сказать, уже сказали, а в третьих, и на мой взгляд самое главное, концепция – это программный документ, и если в ней чего-то не хватает, что-то не точно – это не страшно, надо будет потом уточнить детали, когда дело дойдет до практических документов, вот и все.

Что касается того, что там будут предложены правила, я думаю, до этого не дойдет – просто времени было мало. Хотя буду приятно удивлен.

На саму встречу постараюсь попасть, хотя у меня это может не выйти, потому что есть накладка с другой конференцией, на которую я еду за три дня до этого.

В процессе обсуждения концепции у нас была серия интервью, посвященная доменам, и в некоторых из этих интервью участниками рынка высказывалось не то чтобы недовольство, но замечания по поводу того, что администрация домена UA мало прилагает каких-то усилий, мало что-то делает, мало инициативна и т.д. Это касается и каких-то технических нововведений со стороны того же "Хостмастера", который выполняет техническую функцию регистрирования домена, и, наверно, тебя – относительно того, что администратор домена UA, грубо говоря, ничего не делает, чтобы развивать домен. Как ты можешь ответить на эти замечания?

Мы медленно движемся. Наверно, могли бы быстрее. Но люди, по моему мнению, вообще ленивы, и я не исключение. Мы делаем то, что нам кажется необходимым, срочным.

Я вообще думаю, что нужно больше говорить о том, что мы делаем, потому что не всем людям интересно все, что мы делаем. У каждого человека есть свой аспект работы администрации, который ему важен. Для кого-то важно, чтобы было больше торговых марок, а для кого-то – чтобы все заявки рассматривались один час.

Мы сейчас, кстати, внедряем ЕРР протокол, и до конца года будет разработана тестовая система, доступная любому регистратору. Она будет своеобразным "экспериментальным песочником".

Чтобы было понятно, как администратор вообще работает. У меня есть список дел, которые делятся на две категории: дела рутинные, за которыми я слежу, и дела глобальные – цели, в которых не один-два шага, а сто. И вот эти цели распадаются на мелкие необходимости. Когда человек выбирает делать что-то простое, он на самом деле выбирает те задачи, которые может решить.

Я думаю, что мы решим задачи большие, и мы начнем их решать сейчас. Люди сначала должны понять, что они хотят изменить, потом они должны понять, что они могут это изменить.

Сейчас система будет меняться, и в какой-то момент она уже не сможет меняться количественно, и произойдет качественный скачок. Вот мы сейчас перед этим скачком. Моя задача состоит только в том, чтобы его увидеть и пройти его максимально мягко.

Когда мы говорим о правилах, наша цель должна быть не в том, чтобы просто разработать самые уникальные правила, а разработать такую систему отношений, которая максимально проста и максимально похожа на те, которые применяются в других странах. Тогда мы сможем учитывать чужой опыт, мы сможем брать чужие системы, брать их за основу, возможно, копировать какие-то части. Чем меньше у нас будет уникальности, тем нам лучше. У нас должно быть именно столько уникальности, сколько нам необходимо, и ни капли больше. Допустим, нам нужны домены на национальном языке – возможно. Нам нужны наши специфические данные – налоговый код предприятия в записи о домене, – да, вероятно. Но нужны ли нам какие-то спецпроцедуры, которых больше нигде нет, – нужно спросить: а что в этой процедуре такого украинского? Что в ней помогает нашим пользователям лучше работать? Или это просто наша привычка из серии "у нас так принято"? У нас так принято и в этом нет никакой пользы – это надо отменить.

Речь идет о стандартизации, упрощении процедур и автоматизации. И есть еще один важный момент. Когда в ПО используются стандартные протоколы, легче проводить аудит. Существуют тесты, которые позволяют проверить реализацию какого-то ПО на корректность. Когда ПО уникально, тесты тоже уникальны. Приходится их у кого-то заказывать, тут есть некоторое пространство для спекуляции. Когда ПО стандартно, уже есть готовые тесты. Кроме того, кто-то может написать их, не зная вообще деталей нашей реализации. Но это все идет как следствие стандартизации. Моя задача – проводить небольшие аудиты технической системы. Точно так же как мы проводим финансовые аудиты.

Это нужно для того, чтобы неприятные мелочи, которые часто можно увидеть изнутри, были выявлены. Например, много было жалоб, что существующая реализация протокола не совсем соответствует стандарту. Я не знаю всех подробностей, но поскольку я слышал ее от тех же имен – я думаю, что так оно и есть. Если они зависят от правил, мы должны спросить– эти несоответствия вынужденные или просто из серии "так сложилось". На каждое такое местечковое свойство нужно задавать вопрос "а зачем?". Точно так же как у нас есть региональные домены, в которых есть свои правила. Недавно мне удалось убедить одного из администраторов убрать парочку ограничений, которые у него до этого были. Я думаю, что отмена ограничений – это путь к объединению усилий. Когда мы перестанем работать в одиночку, нам сразу станет легче. Чем больше мы будем похожи на других, в тех моментах, где это не принципиально, тем нам будет лучше.

10 сентября будет круглый стол. Вопрос о временных параметрах. Как ты прогнозируешь дальнейший процесс? Когда возможные правила домена UA будут приняты и начнут работать? Уже, наверное, не в этом году?

Хотелось бы в этом году что-то принять, а когда оно начнет работать – вопрос более сложный, поскольку всегда нужен переходный период. То есть я буду целиться на этот год, чтобы что-то принять. Причем не принятие мной и выпуск какого-нибудь информационного бюллетеня, а принятие другими людьми, которые участвуют. На самом деле, самое сложное – это убедить других. Принятие решения за других не приносит хороших результатов. А когда много людей хотят вместе принять общее решение, то сделать это – самое сложное искусство. Я не буду называть сроков, но моя цель – сделать это как можно быстрее.

Сколько времени может занять переходный период? С учетом того, что они не будут очень сильно отличаться от прописанных в концепции?

Я думаю, что нашей практикой должно быть ежегодное принятие правок. Мы должны начать относиться к подобным вещам не как к эпохальным катастрофическим событиям, а как к рутинной работе, подобно внесению поправок в закон. То есть в базовый закон время от времени вносят небольшие поправки, потом когда он обрастает, его чистят. Мы сейчас находимся в такой ситуации, когда у нас 5 лет не было правок, сейчас мы должны выпустить новый документ. Возможно, он будет промежуточным, т.е. ревизия 1.1, и мы должны быть готовыми сделать документ 1.2 через год. Я хочу сказать, что переходный процесс, скорее всего, будет идти всегда.

Что касается изменений по протоколу, те же регистраторы "Хостмастера" заключают договоры на 2-3 года, и кто-то из них может захотеть работать по старым условиям. Но я думаю, что целью будет максимально за год перевести всех в домене на новые правила, опять же совместными усилиями.

Кстати, выпуск новых версий правил раз в год, может быть, к юбилею домена 1 декабря – было бы очень удобно. Период относительно небольшого объема, когда можно подготовиться. Это просто формальная дата, когда производится анонс, и в течение месяца, допустим, с начала нового года, они вводятся. Мы должны работать по такой схеме: готовить, сообщать, вводить переходный период и быть готовыми к новому циклу – обсуждение, принятие, публикация, вступление в срок.

Упрощение регистрации в домене UA и отказ от торговых марок – насколько это реально и будет ли это в следующем году?

Я не знаю, есть ли в концепции этот пункт, но то, что это реально, – да, это реально, но надо договориться. И это касается довольно большого количества людей.

Этот момент в первую очередь был инициирован «Хостмастером», и, наверное, это воля «Хостмастера» и твоя – убрать эти ограничения?

Не могу сказать, что это было моей волей ввести эти ограничения тогда, а является ли волей "Хостмастера" сейчас их убрать – пожалуй, у "Хостмастера" нет четкой позиции по этому вопросу. Но если говорить об отмене ограничений как о части движения к стандартизации, то – да, есть такая тенденция. Есть домены, в которых это ограничение существует, нельзя просто так выбрать имя и взять. Есть три вида домена верхнего уровня, где вообще нет регистрации, есть полностью открытая схема, есть промежуточные схемы, то, что мы имеем сейчас. Я думаю, что переход возможен только в одну сторону. Если мы это ограничение отменяем, то уже его не вернем. Мы можем оставить ограничение в том виде, в котором мы имеем его сейчас, добавив правилами, либо убрать полностью. Я думаю, сейчас вопрос стоит не что выбрать, а когда убрать и как.

Раз уж речь зашла об ограничениях, есть такой домен org.ua, в котором сейчас происходит сумасшедшее число регистраций. Он развивается гораздо динамичней с точки зрения числа регистраций, чем com.ua. Как ты как администратор UA оцениваешь ситуацию с org.ua. и требует ли этот домен введения дополнительных ограничений? Администратор домена org.ua Виктор Форсюк говорил, что 80% доменов в org.ua - это мусор.

Тема Лебедев сказал, что регистратура доменов – как паспортный стол, туда человек один раз приходит, получает свой паспорт и уходит. Я могу сказать, что доменная регистратура – это, может, не паспортный стол, это как реестр – люди приходят, выбирают название и уходят. Но есть два важных отличия. Во-первых, нет оплаты на уровне реестров в org.ua, и это объясняет большой объем. Во-вторых, есть большой спрос, поскольку традиционно в org.ua имен было мало и многие были свободны. Многие люди не могут зарегистрировать выбранное имя в домене com.UA, поскольку там занято, а в других доменах второго уровня не хотят, поскольку они малоизвестны, и идут в org.ua, поскольку этот домен свободен.

Говорить, что домен – это мусор? Я не считаю, что домен, который зарегистрирован и ничего не делает, – это мусор, никто ведь не заставляет вас им пользоваться. А вот если он используется для фишинга, для распространения какой-либо запрещенной информации или другой нелегальной деятельности – тогда это мусор, вернее, беззаконие. А если домен просто содержит миллион ключевых слов, мне этот домен не мешает. Когда мы загружаем базу данных всех доменов org.ua на наш сервер, мне не так важно, там 100 или 200 тыс. Если поднимется до миллиона – да, мы будем об этом думать. Наши ресурсы сейчас позволяют обслужить такое количество.

Ты не видишь необходимости введения ограничений в регистрацию в домене org.ua?

Я вижу не внесение ограничений, а внесение элемента окупаемости. Поскольку сейчас org.ua де-факто спонсируется предприятием "Хостмастер" как бесплатный домен. То есть используются его ресурсы.

Я считаю, что org.ua сейчас "Хостмастером" спонсируется, и за это спонсорство предприятие ничего не получает. Я считаю это экономически неправильным и эту ситуацию надо исправить. Есть несколько путей ее исправления, можно ввести некие ограничения, например, на количество доменов в "одни руки", но сначала определиться, что значит одни руки и как мы будем это считать. Кроме того, нужно договориться с некоторыми представителями интернет-общественности. Например, с теми, кто уже зарегистрировал такой домен,  понравятся ли им такие правила.

Можно ввести платную регистрацию. Этот вариант опробован и обычно дает прекрасные результаты. Формируется рыночный уровень цены, люди, которые регистрируют домены просто так, начинают думать, нужно ли это им или нет.

Если есть какое-либо другое ограничение, я смотрю на это так: каковы трудозатраты по проверке ограничений и какова польза от понесения этих затрат? Польза от сбора платы за регистрацию домена мне понятна, эти деньги можно посчитать таким образом, чтобы домен вышел в ноль. Можно оценить ресурсы, которые тратятся на домен, построить автоматизированную систему вроде ЕРР и оказаться от других протоколов. Сделать так, чтобы затраты на регистрацию были в точности равны тем доходам, которые поступают от регистрации. Можно найти спонсоров, которые понесут эти затраты, использовать рекламу…

Вводить же ограничения, которые трудно проверить и которые люди будут стараться обходить, нереально. Если мы введем ограничения уровня платы, то люди не будут пытаться его обходить, а вот если ограничение на количество, я уже вижу, как некоторые будут использовать свою квоту, чтоб кому-то ее продать. Иными словами, я против социалистического распределителя: все эти 5 кг сахара в одни руки – не наш метод.

А все-таки, возможное введение платы за домен org.ua – это вопрос после принятия новых правил или же это может случиться в ближайшее время?

Плата за домены никогда не оговаривалась, я не думаю, что это как-то связано со сменой правил. Это вопрос администратора домена, и если нет консенсуса между администратором домена и интернет-сообществом, это можно вынести на рассмотрение администрацией UA. Я стараюсь не вмешиваться в подобные моменты, но это не связано с новыми правилами.

Что я буду делать, если встанет вопрос оплаты, – следить за тем, что условия входа в эту систему были равными, не имели искусственных ограничений и цена не превышала рыночно установленную для других доменов. Эти ограничения я считаю важными лично для себя. То есть равенство условий, доступность цены и достаточно хорошая коммуникация, что это решение принято. Чтобы решение не было скрытым, было публичным, был переходный период для подготовки к смене порядка. Отмечу, что институт регистраторов и взимание денег не обязательно должны быть связаны воедино. Есть много вариантов – полное и частичное спонсорство, напрямую сбор денег и т.д. Надо посмотреть, какой их этих вариантов экономически наиболее оправдан и лучше всего выполняет задачу равенства и доступности регистрации этого домена.

Автор - brams