«Сигаретный индикатор», нефть и 140 символов

alexmelnik 15 Июнь 2010 Web 2.0 Компании Мнение Статьи View Comments

Говорят, лучше всех предсказывают финансовый кризис и проблемы крупных компаний на фондовой бирже уборщицы и дворники, работающие на Уолл-Стрит. Все дело в сигаретах. Когда рынок начинает лихорадить или крупная компания испытывает скачок цен на свои акции (вверх или вниз — без разницы), длина окурков в офисных и уличных урнах достигает своего максимума: покурить нормально просто некогда. Зато закурить хочется часто — кому от радости, кому с горя. Если же рынок стабилен и инвесторы считают прибыли, - в урнах «списка Fortune 500» исключительно скуренные до фильтра «бычки». Жизнь прекрасна, и каждой порцией никотина можно насладиться до дна. «Сигаретный индикатор» настолько хорош в действии, что даже был описан в учебниках по экономике.

В четверг на Уолл-Стрит явно был «день длинных окурков»: акции British Petroleum достигли ценового минимума, рекордного за минувшие 13 лет.

Виноват в этом не финансово-экономический кризис, не происки конкурентов или ценовой сговор и не санкции со стороны правительства. Виновник сегодняшнего «никотинового голода» на самой важной улице мировой экономики — буквы и строчки на экранах ноутбуков, компьютеров и мобильных телефонов. Статусы и аккаунты в Twitter, страницы и заметки в Facebook, целые сайты и блоги в Мировой Паутине и фотографии ведущих новостных агентств мира, отправляемые кнопкой «Share to the network». И все они - о гигантской дыре в земной коре, по-научному называемая нефтяной скважиной, из которой уже 50-й день бьет «черное золото». И ценность этого «золота» с каждым днем все ниже.

Понедельник, 7 июня

Новостные издания открываются заголовками с цифрой «28». Именно столько миллионов долларов ежесуточно тратят в British Petroleum, чтобы ликвидировать последствия аварии в Мексиканском заливе. Но этого недостаточно. Белый Дом критикует (в который раз) компанию за то, что меры «недостаточны». Блогосферу и микроблоги заполняют ссылки на фотографии и репортажи Reuters, CNN и других агентств: добровольцы открыли госпиталь для морских птиц и животных, которых спасают от последствий нефтяного пятна. Статус американского сценариста Джесона Поллака «Президент ВР говорит, что хотел бы вернуть свою жизнь такой, какой она была до утечки нефти. Мы говорим: мы хотим вернуть свою планету такой, какой она была до аварии». Этот статус накануне собирает сотни ретвитов тех, у кого от 2 до 25 тысяч фолловеров в Twitter'е. На специальном сайте стартует официальный конкурс на «новый корпоративный логотип» для ВР как «разрушителя и убийцы природы». PR-служба компании уже никак не реагирует на это: за полтора месяца подобная акция — только капля в море акций протеста и флешмобов в блогосфере и социальных сетях. Лояльных к бренду блоггеров практически не осталось. Даже те, кто никогда не интересовался ни нефтью, ни экологией сомкнули ряды: экологические службы сообщают, что им придется закрыть ряд пляжей в южных штатах и на островах. И все это — в разгар летнего туристического сезона.

Вторник, 8 июня

Журнал New Scientist публикует интересное исследование о том, что компания British Petroleum пытается через контекстную рекламу в службах и поиске Google исправить положение и «обелить» бренд. «Но неудачно» - New Scientist'у вторят в Econsultancy. Там обнаружили (и даже подтвердили скриншотами), что релевантность контекстной рекламы ВР низкая по отношению к результатам поисковых запросов. Вы ищете статьи с критикой нефтяного магната, - а находите позитивные отзывы о великой и хорошей транснациональной корпорации. И рядом с очередной ошибкой в информационной стратегии — не слишком скромная цифра ориентировочного бюджета на рекламную кампанию такого рода в Google. Блогосфера получает новую порцию поводов для критики: «Не лучше ли потратить эти деньги на то, чтобы преодолеть последствия аварии?» И вечером, около 19:00 по Киевскому времени, скромно и почти незаметно появляется информация о том, что страховая консалтинговая компания Lloyd издала открытое письмо с рекомендациями к инвесторам. В числе рекомендаций — совет инвестировать в энергосберегающие технологии и воздержаться от дальнейшего вложения активов «в традиционные энергоносители» в связи с негативной информационной обстановкой и растущей критикой. На языке цивилизованного западного бизнес-сообщества подобное обращение равнозначно скромной фразе «Не инвестируйте в ВР и подобные им компании: видите, чем это может закончиться». «Ах уж если Lloyd...» - подумали во многих респектабельных офисах. Интересно, каким был «сигаретный индикатор» Уолл-Стрит вечером во вторник?

Среда, 9 июня

Выходит колонка в CNN с резкой критикой действий компании и еще одним напоминанием того, что компания нанесла удар не по одной экономике, а по всему миру. «Is British Petroleum only British?» - в этой фразе можно усмотреть и желание сказать, что мировое потребление нефти и бензина виной происшедшему в Мексиканском заливе; и желание подчеркнуть «мы не виноваты в том, что эти люди добавили слово «британский» в своей название, не ассоциируйте Великобританию с ВР, пожалуйста». Весь остальной «букет» из статусов в социальных медиа, поддельного аккаунта ВР в Твиттере, который сама администрация Твиттера отказывается закрывать, творчества известных и неизвестных иллюстраторов на темы аварии — все это прилагается, как и в предыдущие дни. Блоггеры и журналисты активно цитируют и пересылают друг другу снимки, статусы, заметки, фото и авторские материалы. Становится понятно, что битву за нефтяную скважину и очистку акватории Мексиканского залива ВР, возможно, выиграет. Но война за репутацию проиграна. В сети уже полмиллиона человек посмотрели новый париодийный ролик "Coffee Spill", показывающий, как менеджеры ВР стали бы бороться с разлитой чашкой кофе в собственном офисе.

Четверг, 10 июня

The Wall-Street Journal выходит с фотографией одного из «топов» British Petroleum на первой полосе: его лицо в легкой нервной судороге и растерянности. Инвесторы «проголосовали долларом», - и цена акций упала за 1 час на 13 лет назад. Штаб по ликвидации аварии не спит днем и ночью, но толку от этого немного. В Twitter'е кочует картинка с героем американских комиксов: «Аквамэн», выброшенный на берег нефтяной волной, над которым безутешно рыдает прекрасная девочка из этого же комикса. Пиарщики компании устало объясняют журналистам, что ничего не могут поделать в попытке закрыть или не закрывать те аккаунты в социальных сетях и онлайн-проекты, которые уже месяц исправно работают на уничтожение деловой репутации бренда и доверия к нему. «Сигаретный индикатор» Уолл-Стрит снова в действии. To be continued.

Принято говорить, что Enron развалили «smart guys («умники») с дипломами МВА». В случае с British Petroleum — если вдруг эту компанию постигнет та же участь — ее развалят «умники с дипломами МВА, которым было наплевать на маркетинг в новых медиа».

Конечно, а зачем? Ведь топ-менеджеры всего мира ездят не на велосипедах, а на машинах премиум-класса, который заправляют нашим бензином. Ведь мы продаем нефть в страны, где многие даже не знают, откуда эта самая нефть берется. Чем нам помешает писанина в каких-то блогах и критика в формате 140 символов? Ошиблись. А вот Lloyd и им подобные консалтинговые группы уже не могут позволить себе ошибаться. Они слишком хорошо выучили свой урок еще во времена Enron.

Катастрофа бренда случилась задолго до того, как злополучная нефтяная платформа раскололась и затонула. Катастрофа началась в тот день, когда пиарщики и маркетологи ВР не приняли во внимание потенциал новых медиа и того, на что способны та самая «писанина» и «140 символов».

Заложи они бюджет и спланируй свой действия так, чтобы вырастить вокруг бренда хотя бы немного лояльной публики — возможно, все «пинки» и критика шли бы в основном от «зеленых». Кого из мировых влиятельных блоггеров они приглашали посмотреть, как добывается нефть? Кто из западных «звезд» участвовал в освещении непростого и опасного труда нефтяников в онлайн-медиа, традиционных СМИ и на ТВ? Кто-то может вспомнить яркую социальную инициативу или проект при поддержке British Petroleum? Не тогда, когда на Гаити все рухнуло или когда какой-нибудь ураган стер половину штата с лица земли — а «в мирное время», в обычных условиях жизни общества и функционирования экономики. Вы смогли вспомнить хоть один пример?

Лояльность не купишь. Социальная сеть может работать как «коктейль Молотова»: один удачный бросок — и все уже вокруг горит, даже то, что изначально не планировалось сжигать. Один удачный пост, твит или фоторепортаж в блоге — и тысячи людей уже завтра утром растащат эту информацию на цитаты, ссылки, фотоальбомы и просто фразы вроде «А ты видел?.. А представляешь, что произошло вчера...» Лояльность к бренду нужно формировать длительными вложениями и грамотной стратегией, а не наспех выкупленной контекстной рекламой в AdWords.

Уже на момент публикации этой статьи не исключено, что «сигаретный индикатор» и вовсе войдет в свою «пиковую точку». Наверняка в ВР работают толковые, знающие и даже возможно вполне хорошие люди. Но тем не менее, они уже стали «умниками с дипломами МВА, которым было наплевать на новый маркетинг».

Александр Мельник

Комментарий эксперта: Ярына Ключковская, PR-директор "Microsoft Украина"

Не думаю, що PR, у тому числі й у соціальних медіа, міг багато зробити для виправлення негативного сприйняття. Адже PR може лише впливати на рішення всередині компанії, а потім комунікувати вже прийняті рішення цільовим аудиторіям.

Проте ця історія чудово проілюструвала, наскільки важко сьогодні компаніям бути присутніми і включеними у діалог на всіх можливих майданчиках. Бренд такого порядку як ВР неминуче викличе масований інтерес, а тому до кризових ситуацій необхідно готуватися заздалегідь. Більше того, самостійно жодній команді не під силу повноцінно спілкуватися зі стейкхолдерами на всіх майданчиках, а тому компанії повинні постійно працювати над залученням так званих адвокатів - симпатиків бренду, чи союзників, які від свого імені можуть висловлювати думку, сприятливу для бренду.

Унаслідок трагедії команда ВР опинилася віч-на-віч із величезною кількістю критиків і виявилася абсолютно неготовою працювати з таким масивом інформації та діалогу. Було би нереалістично очікувати, що PR компанії
спроможний відлагодити продуктивний діалог зі стейкхолдерами в короткий строк. Тому ті спроби ВР, які ми спостерігали - контекстна реклама у пошуковиках, використання офіційного еккаунту у Твіттері та ін. - це все було кроками у правильному напрямку. Проте без попередньої підготовки, без закладення фундаменту довіри і стосунків із лідерами думок на різних ресурсах та мережах, це все було схоже на достатньо безпорадне борсання у потоці негативної інформації.

Висновок для компаній: не чекайте кризи, щоб почати спілкуватися. Робіть це вже сьогодні, і онлайн, і офлайн.

Кто отвечает за данные в социальных сетях?

Артур Оруджалиев 8 Июнь 2010 Web 2.0 Мнение View Comments

Только что изучал свой список контактов в LinkedIn - за обновлениями я там регулярно не слежу, зато иногда захожу и «скопом» смотрю кто-чем сейчас занимается.

Каково же было мое удивление, когда я обнаружил недостоверную информацию в профайлах нескольких знакомых людей. Один человек утверждает, что он директор PR-агентства. Другой - менеджер про продажам рекламы. Примеров больше. Во всех случаях люди, конечно, не врут. Они занимали эти должности. Но, уже не занимают. Обновить профайлы они забывают, ленятся, не хотят.

Но разве только одному мне кажется, что они обязаны это делать?

Тот же LinkedIn - деловая социальная сеть, которую все больше людей используют для бизнеса даже в Украине.

Первое, что я делаю познакомившись на деловой встрече с новым человеком - добавляю его в список своих контактов. Когда иду проводить собеседование - обязательно смотрю профайлы в социальных сетях (кстати, позволяет прилично экономить время и иногда отменять эти самые собеседования).

Примеры можно приводить бесконечно:

  • Некий человек, мягко говоря, некорректно повел себя на каком-то мероприятии, а затем люди пошли посмотреть кто же он такой, а там - имя вашей компании.
  • Или, что еще хуже, потенциальный клиент хочет сотрудничать с вашей компанией и обнаруживает в социальной сети «директора» или «менеджера» и начинает с ним общаться. А тот уже работает у конкурентов и начинает «продавать».

Закрывать глаза на все это можно. Судя по беглому изучению профайлов различных компаний в социальных сетях так сейчас и происходит. Только вот зачем дожидаться того самого момента, когда такая недостоверная информация может действительно повредить?

Артур Оруджалиев

Bigmir-у нездоровится?

Артур Оруджалиев 19 Май 2010 Интернет-бизнес Мнение View Comments

Только ленивый, наверное, не задавался в последнее время вопросом что происходит с одним из самых популярных порталов страны Bigmir.net В листе обсуждений вебмастеров Webman его даже назвали «украинским рамблером».

Онлайновая активность KP Media в последнее время - это если не открытый рот и упавшая челюсть, то точно множество вопросов и искреннего непонимания. Причем абсолютно со всех сторон.

Что достойного сделано на Bigmir за последнее время? Как развивается этот портал? Вопросы можно задавать бесконечно, тем более что скопилось их у сообщества изрядно. Только вот кто на них будет отвечать? Кто, в конце концов, ответственен за все происходящее?

Слухи о том, что компанию желают покинуть ключевые сотрудники проекта ходили давно. Знаковым стал переход Тисменецкого в Яндекс. Говорят, что это не последняя примечательная для украинского рынка ротация и в обозримое время Bigmir может послужить источником еще нескольких весьма квалифицированных кадров.

Все происходящее - более чем странно. Ведь именно Джед Санден считался долгое время одним из самых опытным медиаменеджеров в Украине, именно он создал и построил компанию, которая действительно может (пока?) похвалиться Корреспондентом и Бигмиром. Быть может все происходящее вокруг -
от кризиса до украинских событий в целом - настолько надоело ему, что тот задался одной единственной целью - продать свой медийный актив? Тем более, что о некоторых переговорах на рынке было известно.

А если продавать, то зачем развивать. Только вот лидерство потерять намного проще чем его достигнуть. И как бы не получилось как с уже отмеченным Рамблером, где про это самое лидерство говорили еще очень долго после появления Яндекса, только к реальности это уже имело мало отношения.

Артур Оруджалиев, главный редактор AIN.UA, artur@ain.ua

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

google.ua: як Гоу Огле судиться з Хостмайстером

Артур Оруджалиев 11 Май 2010 Интернет-бизнес Мнение Популярное Рынок Статьи View Comments

Наприкінці минулого року я розповідав про п'ять взаємопов'язаних судових справ довкола доменного імені google.ua. Тим часом, поки тривали процесуальні баталії у справі 12/25, війна за google.ua розгорнулася додатковим фронтом, у вигляді ще однієї, шостої, справи. Позивачем у цій справі, що має номер 20/368, є товариство з обмеженою відповідальністю "Гоу Огле", а у ролі відповідача (точніше, відповідача-1) виступає товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер". Предмет позову — "визнання недійсним пункту 3.2 Правил домену .UA, визнання права на використання комерційного найменування у доменних іменах Go-Ogle.UA та GoOgle.UA".

Історія google.ua, таким чином, набуває все нових сюжетних поворотів: судиться тепер уже Гоу Огле проти Хостмайстеру, притому заявлені позовні вимоги доволі скромні: визнання недійсним положення Правил домену .UA про те, що реєстрація доменів другого рівня відбувається виключно за наявності відповідної ТМ.

Процес було розпочато без Google Inc. у складі учасників (що видається зрозумілим, з огляду на інтереси позивача), однак ухвалою Господарського суду Києва від 25.11.09 Google Inc. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Києва від 22.12.09, за клопотанням третьої особи Google Inc., провадження у справі 20/368 було зупинено — до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом тієї ж таки справи 12/25. Таким чином, на тому етапі Google Inc. отримала тактичну перемогу — яку нині оскаржує Гоу Огле: Київський апеляційний господарський суд вже постановив залишити ухвалу про зупинення провадження без змін, і наразі справа 20/368 чекає на розгляд касаційної скарги на ухвалу від 22.12.09 Вищим господарським судом України.

Дискусія про пов'язаність справ і зупинення провадження

Як ми дізнаємось із постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010, ухвалу Господарського суду Києва від 22.12.09 про зупинення провадження у справі 20/368 до завершення розгляду справи № 12/25 "мотивовано тим, що в процесі розгляду справи № 12/25 досліджуються обставини, які підлягають встановленню у межах справи № 20/368". Вказану ухвалу винесено за клопотанням Google Inc., відповідно до якого, "зупинення провадження у справі № 20/368 є необхідним, оскільки паралельно з даною справою в господарських судах, зокрема в Київському апеляційному господарському суді, переглядається рішення у справі № 12/25 за позовом третьої особи до позивача та відповідача 1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності третьої особи на комерційне найменування “Google”. Предмети спорів у господарських справа[х] № 20/368 та № 12/25 пов’язані між собою майже до ступеню тотожності."

Апеляційну скаргу, в якій Гоу Огле просить скасувати ухвалу про зупинення провадження, "аргументовано тим, що у справах № 12/25 та № 20/368 дослідженню підлягають зовсім інші обставини щодо використання різними особами різних комерційних найменувань в різних доменних іменах; відсутні підстави для висновку, що на вирішення справи № 20/368 можуть вплинути обставини, які підлягають дослідженню у справі № 12/25."

У письмових поясненнях щодо апеляційної скарги, Google Inc. "звертає увагу суду на те, що предметом спору у справі № 12/25 є припинення незаконного використання позивачем даної справи комерційного найменування “Google”, що належить третій особі, у доменному імені google.ua, а предметом спору у справі № 20/368 є визнання права позивача на використання комерційного найменування “ГОУ ОГЛЕ” у доменних іменах go-ogle.ua та google.ua. Отже, обставини, які встановлюються у рамках господарської справи № 12/25, можуть істотно вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі."

В результаті розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд постановив залишити скаргу Гоу Огле без задоволення, а ухвалу про зупинення провадження — без змін. Суд погодився із аргументами Google Inc., зробивши висновок про те, що "у справі № 12/25 встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 20/368." При цьому в основу цього висновку колегією суддів було покладено зміст питань, поставлених перед судовою експертизою у справі 12/25:

"Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.09 у справі № 12/25 призначено судову експертизу інтелектуальної власності, на розгляд якої, зокрема, поставлені питання: “5. Чи використаний у доменному імені www.google.ua комбінований знак для товарів і послуг “Go Ogle”, зареєстрований згідно свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 60594, виключні майнові права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”?... 7. Чи використане у доменному імені www.google.ua комерційне найменування “GO OGLE”, вказане в п.1.13 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”, зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією за номером запису 10701050002030110?”.

...

Крім того, колегією суддів приймається до уваги те, що однією з обставин, яка встановлюється судом у справі № 12/25, за заявою самого позивача, є питання використання у доменному імені google.ua комерційного найменування позивача “GO OGLE” (англ.мовою – п.1.5.3 статуту). З’ясування даного питання у рамках провадження у справі № 12/25 має значення для вирішення спору у справі № 20/368."

Окрім описаної вище дискусії між Google Inc. та Гоу Огле про пов'язаність предметів спорів у двох справах, заслуговує на спеціальну увагу цікава позиція Хостмайстеру. Гоу Огле, як позивач, в апеляційній скарзі просить ухвалу про зупинення провадження скасувати. Хостмайстер, як відповідач, "надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу скасувати. Відповідач 1 наполягає, що підстави, які унеможливлюють розгляд справи № 20/368 до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 12/25, відсутні."

Таким чином, ухвалу про зупинення провадження просять скасувати і позивач — Гоу Огле, і відповідач — Хостмайстер. Проти чомусь лише третя особа — Google Inc. Вдумайтесь: Хостмайстер просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі про визнання недійсним пункту 3.2 Правил домену .UA.

Дискусія по суті прав на доменне ім'я

Сам факт заявлення у справі 20/368 позовних вимог про визнання недійсним пункту 3.2 Правил домену .UA та визнання права на використання комерційного найменування Гоу Огле у доменних іменах Go-Ogle.UA та GoOgle.UA — виводить на передній план дискусію про співвідношення права на комерційне (фірмове) найменування (яке, зокрема, відстоює Google Inc. у справі 12/25) та права на доменне ім'я другого рівня у домені .UA.

Популярний хід думок щодо справи 12/25, висловлюваний у різний час різними особами, виглядає таким чином: "Існування фірмового найменування, згідно Правил домену .UA, не є підставою для делегування доменного імені" [1]; "Гугл противопоставляет доменному имени свое фирменное наименование ... Но как известно, домены .UA делегируются только на зарегистрированные знаки, и вопросы фирменных наименований там никак не учитываются." [2]; "Гугл хочет отменить регистрацию потому что у него есть trade name, тогда как по правилам домена .ua наличие фирменного наименования не является ни основанием для регистрации домена в этой зоне, ни основанием для отказа в регистрации домена."[3].

Передусім варто зауважити, що ми наразі концентруємось на питаннях фірмових найменувань в межах справ 12/25 і 20/368, але не забуваємо, що в іншій справі (20/174) Google Inc. ставить питання саме про порушення його прав на ТМ.

Описаний цитатами вище підхід, як видається, зациклює доволі небезпечний для правосуддя майндсет довкола однієї фундаментальної логічної помилки. Дискусія вимагає відмежування мух від котлет.

Компанія Google Inc. не просить делегувати їй домен на підставі права на фірмове найменування (для цього у Google Inc. є свої ТМ). Google Inc. у справі 12/25 просить скасувати реєстрацію домену на підставі того, що той порушує право на фірмове найменування. Питання лежить у площині "є порушення права на фірмове найменування / нема порушення права на фірмове найменування" і повинно вирішуватися по суті виходячи із законодавчих положень про фірмове найменування. І Правила .UA тут ні до чого.

Правила домену .UA визначають не більше, ніж правила реєстрації доменних імен: Хостмайстер делегує доменне ім'я другого рівня виключно за наявності в апліканта відповідної ТМ. Але правила правилами – а цивільний кодекс цивільним кодексом. Правила домену .UA аж ніяк не замінюють собою регулювання прав на об'єкти інтелектуальної власності, зокрема і права на фірмове найменування. Формально логічно, вони взагалі не перетинаються. Правило Хостмайстеру для реєстрації доменів другого рівня, яке не передбачає наявність фірмового найменування як підставу для отримання доменного імені – суто математично ніяк не означає, що реєстрацію доменного імені не може бути скасовано за рішенням суду як таку, що порушує право на фірмове найменування третьої сторони.

Для кращого висвітлення логічної помилки можна в попередньому реченні замість фірмового найменування підставити торговельну марку: правило Хостмайстеру для реєстрації доменів другого рівня, яке передбачає наявність ТМ для отримання доменного імені – за формальною логікою ніяк не означає, що реєстрацію такого доменного імені не може бути в принципі скасовано за рішенням суду як таку, що порушує право на іншу ТМ третьої сторони.

Заявляючи проти Хостмайстеру позовні вимоги про визнання права на використання комерційного найменування у доменних іменах Go-Ogle.UA та GoOgle.UA, Гоу Огле кмітливо експлуатує у стратегічній перспективі ту ж саму логічну помилку – лише підходячи до неї з протилежної сторони. Та йдучи далі у нашому аргументі, уявімо, що позовні вимоги Гоу Огле у справі 20/368 задоволено; уявімо собі, що пункт 3.2 Правил домену .UA визнано недійсним, і для реєстрації доменного імені другого рівня в .UA мати відповідну ТМ вже необов'язково. Хіба це означатиме, що Google Inc. не зможе заявляти в суді вимог щодо доменного імені google.ua? Аж ніяк. Якщо раптом на вимогу Гоу Огле буде скасовано пункт 3.2 Правил .UA – фірмове найменування Google Inc. (вже не кажучи про ТМ, що належать Google Inc.) і Цивільний кодекс, який його захищає, нікуди не зникнуть. Повторюся, Правила .UA і Цивільний кодекс формально логічно не перетинаються; а питання з використанням Гоу Огле доменного імені google.ua лежить саме у площині "чи є порушення / чи нема порушення права на [об'єкт інтелектуальної власності] Google Inc.".

Автор тексту - Олександр Харченко, незалежний експерт. Маґістр права та інформаційних технологій, університет Стокгольма. У 2007-2008 роках юрист-аналітик ТОВ “Хостмайстер”"

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

Артур Оруджалиев: Трафик и боты в украинском интернете

Артур Оруджалиев 27 Апрель 2010 Интернет-бизнес Маркетинг Мнение Популярное Рынок View Comments

Тема трафика, а точнее его качества в Уанете, наверное, вечная. Порталы меряются посетителями, агентства гордятся охватами. Когда нужно поспорить и атаковать конкурента - ищут в статистике слабые места. «Порнотрафик!», -скептически говорят многие, как будто на голых женщин любят регулярно смотреть только какие-то странные и неведомые мужики.

Давно известно, что и в Одноклассниках и на PornTube и на сайте Ведомостей сидит, грубо говоря, один и тот же человек. Просто в разное время в разном состоянии он себя, соответственно, по разному ведет и воспринимает информацию. Именно потому новый инвестиционный фонд вряд-ли заинтересует матерого предпринимателя, когда он встретил в Сети свою первую школьную любовь. И именно поэтому стоимость контакта с ним может разниться в разы в зависимости от ресурса.

Но, если вынести за скобки всевозможные сливы трафика через попандеры и желтые заголовки, то почему к удовлетворительным способам получения посетителей с некоторых «новостных» и не только сетей многие относятся с подозрением?

Про ботов слышали многие. Что это такое конкретно представляют себе чуть меньше людей. Одни в них верят, другие нет. Третьи же их тихо используют и зарабатывают, полагаю, такие деньги, что всем остальным наблюдателями и не снилось. Как и любой криминальный бизнес он приносит сверхприбыли.

В Украинском интернете боты есть. Но размышлять на эту тему на самом деле опасно для здоровья. Когда представишь себе возможные масштабы явления, приземлишь размышления на землю - так и захочется плюнуть на все, уволить маркетологов и рекламистов, сдержать рвотный рефлекс глядя на прогнившую систему и остаться наедине с головной болью.

Сегодняшние боты - это не какие-то там школьные поделки, когда с анонимного прокси-сервера на сайт генерируются куча запросов. Это сложные модели над которыми работают десятки математиков. Алгоритмы их работы постоянно совершенствуются и сами они являются самообучаемыми.

Представьте, что к вам на сайт прийдет пользователь:

  • Из любой поисковой системы
  • По любому ключевому слову
  • Из любого региона

Который:

  • Просмотрит сколько хотите страниц
  • Нажмет на определенные ссылки или баннера
  • Отправится в небольшое дальнейшее плавание за пределами ресурса, генерируя «трафик» дальше.

Это не фанатастика. Это реальность. Только запуская все это в работу (с ботнетов, т.е. тысяч и миллионов зараженных компьютеров обычных пользователей) бот ничего феноменального не делает, сверхрезультатов не показывает и не высовывается. Вместо этого... ведет себя как обычный пользователь. Нажимает иногда на баннер, просматривает 3-4 страницы, приходит по тем ключевым словам, с которых и так уже есть трафик и т.п. Но сам себе такой траффик не очень интересен, да и заниматься накрутной сайтов по штучно не особо целесообразно. Вот тут и приходят на выручку различные сети, «новостные» и не только, там трафик большой. Залить можно в большом колличестве. И обменять сразу же на нормальных пользователей по выгодному курсу.

Можно не верить. Так даже лучше. Голова меньше болит.

Хочу также передать привет и поблагодарить анонимного доброжелателя, который на прошлой неделе показал мне работоспособность системы. Схема известна была, но когда видишь все это в Google Analytics - не стыдно и на AIN повесить.

Сначала я заметил в GA первое "ключевое слово" из Google. После того, как я сообразил, что это такое - написал об этом вопрос в твиттере. На что мне ответили. Только как видите не в твиттере, а куда более оригинально.

"Трафик" в разрезе

И второй. Это все, замечу, из Google ключевым словом и смотрим не через самую последнюю систему аналитики.

Так вот и живем.

Артур Оруджалиев,

Главный редактор AIN.UA, artur@ain.ua

Денис Олейников: философия и конкретика

Артур Оруджалиев 16 Апрель 2010 Интернет-бизнес Мнение View Comments

Среди отзывов о моем докладе на iForum`е - главным образом, позитивных, ну как же себе не польстить - довелось прочитать и такой: "Презентация Олейникова не понравилась - никакой конкретики, одна философия какая-то".

Вот о них, диалектически родимых - философии и конкретике - мы сегодня и поговорим.

Почти на каждой оффлайновой тусовке интернетчиков, в которой форматом предусмотрены доклады и презентации, выступления представителей систем контекстной рекламы "Яндекс.Директ", "Google Adwords", "Бегун" проходят при полном аншлаге. Не меньшей популярностью пользуются и маститые SEO-шники, которые, потрясая бубном, нам расскажут, почем стоит вывести из попы в топы. Оно и понятно - словосочетание "дешевый целевой трафик" действует на некоторых интернет-маркетологов похлеще, чем плошка валерьянки на мое жутко породистое котэ.

Семинары по контекстной рекламе изобилуют прикладными рецептами. То, что 100% (а подчас и 200%) этой конкретики можно найти в документации по использованию контекстных систем - факт, но... повторенье мать ученья, да и живое общение с людьми из "Яндекса" или "Бегуна" не повредит. У сеошников конкретики меньше, методологию полностью мало кто разглашает (да и понимает тоже), но здесь можно прикоснуться к шаманскому таинству, поэтому пипл с удовольствим хавает SEO-гуру.

Но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны: чего стОит конкретика интернет-маркетинга без философии?

Кто у нас в Уанете самый упоминаемый и узнаваемый в сфере продаж потребительской электроники и цифровой техники? Правильно, Чечёткин с rozetka.ua. Спросите обычных людей, ту самую массовую аудиторию, которая делает покупки и платит нам, владельцам электронных бизнесов, деньги - думаю, она подтвердит мои предположения по лидерству Розетки среди интернет-магазинов данной товарной группы.

Следующий вопрос: а что особо выдающегося сделала Розетка для столь глубокого проникновения в умы, сердца и кошельки наших сограждан? Мой вариант ответа - да ничего экстраординарного, просто эти ребята были одними из первых в украинской интернет-коммерции, кто осознал бОльшую выгоду от продвижения бренда "крупнейшего и самого надежного интернет-магазина потребительской электроники" в сознание людей, чем от вбухивания бюджетов в контекст, SEO и прайс-аггрегаторы. Сейчас путем Розетки пошел sokol.ua - и, как мне кажется, небезуспешно.

Поисковый и "аггрегаторный" трафик - да, дешевый, да, целевой. Но кого он приводит в ваш магазин или сервис - людей, которые вас не знают, вам не доверяют и немедленно променяют вас на любого другого, кто предложит ноутбук или телефон на 5 баксов дешевле?

В этой связи с удовольствием и дословно процитирую пост с популярного российского форума об электронной коммерции. В нем говорится о "Яндекс.Маркете" - в данном случае ничего личного, из песни слов не выкинешь, то же самое имхо можно сказать о price.ua или shop.bigmir.net:

"А я Вам вот что скажу. Маркетовская аудитория - гаденькая. Это в основном price-сикеры которые будут давиться за последнюю копейку и тем самым ужесточать ценовые войны. Далее, чуть что не так - гаденький отзыв. Причем, по всяким мелочам. Водитель чуть опоздал. Отказались доп.услуги оказывать, которых не оказываем...ну и т.д. Специфическая аудитория. Прибыли мало, г... много."

Была когда-то такая шутка в КВНе: "Что такое группа "Лицей"? Это Настя Макаревич и две любые тёлки". Вот у нас в отечественном e-бизнесе происходит примерно то же самое: украинская интернет-коммерция - это Розетка, Футболка, еще пяток-другой имен... и сотни безликих, безымянных, одинаковых интернет-магазинов. Которые тихо открываются, тихо продают и тихо умирают.

Потому что на семинары по конкретике у нас всегда очереди. А построение бренда интернет-магазина или сервиса, формирование лояльности покупателей, эмоциональное вовлечение аудитории в создание и развитие проекта... Да ну её, эту философию.

Автор текста - Денис Олейников, руководитель интернет-сервисов ProstoPrint.com, ProstoBook.com, FUTBOLKA.ua, основатель и первый владелец нескольких успешных отечественных интернет-компаний. Специально для AIN.

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

Олександр Харченко: google.ua або чому атакує Хостмайстер?

Артур Оруджалиев 7 Апрель 2010 Мнение View Comments

Цими квітневими днями спливають два роки від початку кількох пов'язаних судових процесів, що матимуть історичне значення для українського сегменту інтернет — справ щодо доменного імені google.ua. У огляді минулої осені я вже розповідав про предмет позову в кожній з 5 справ і ланцюжок зупинення проваджень у пов'язаних процесах. Початок 2010-го року позначено розвитком подій в одній зі справ — а саме справі № 12/25 щодо комерційного найменування Google Inc. — який вартує прискіпливої уваги усіх, кого історично було прийнято називати “інтернет-спільнота України”.

Трохи більше як рік тому, 03 лютого 2009 року, Господарський суд міста Києва прийняв відоме рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги Google Inc., зобов'язавши ТОВ "Гоу Огле" припинити використання комерційного найменування “Google” у доменному імені google.ua. Рішення чинності не набрало, адже "Гоу Огле" подало апеляційну скаргу.

28 жовтня 2009 року Київський апеляційний господарський суд виносить ухвалу про призначення експертизи об’єктів інтелектуальної власності та про зупинення у зв’язку з цим провадження у справі. І ось тут починається найцікавіше.

Касаційну скаргу на ухвалу подає Хостмайстер. Забігаючи наперед, зазначимо, що "Гоу Огле" також подавало касаційну скаргу на ухвалу від 28.10.2009, але тільки в кінці січня 2010 року, вже після того, як скаргу Хостмайстеру було розглянуто і залишено без задоволення. Восени ж, одразу після винесення ухвали, скаргу подає Хостмайстер і просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Що ж саме не сподобалось Хостмайстеру в ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження? З постанови ВГСУ від 19.01.2010, що нею скаргу Хостмайстеру було залишено без задоволення, ми дізнаємось таке:

"Доводи касаційної скарги зводяться до того, що експертизу об’єктів інтелектуальної власності в даній справі призначено безпідставно, а відтак безпідставно зупинено провадження у справі. У відзиві на касаційну скаргу компанія “Гугл Інк.” Заперечує проти доводів скарги і просить ухвалу господарського суду апеляційної інстанції залишити без змін."

На жаль, у постанові не уточнюється, чому саме Хостмайстер вважає "безпідставним" призначення експертизи, і прес-релізи Хостмайстеру цю тему також не висвітлюють — тому щодо конкретних аргументів залишаються лише спекуляції. Та істотно більш важливим видається загальне питання, яке можна сформулювати таким чином: який у Хостмайстеру взагалі інтерес у спорі по суті між Google Inc. і "ГОУ ОГЛЕ"?

Вартує спеціальної уваги і те, чому ВГСУ залишив скаргу Хостмайстеру без задоволення. Господарським процесуальним кодексом взагалі не передбачено можливості оскарження рішення про призначення судової експертизи — на що і вказується у постанові. Ухвалу про зупинення провадження — може бути оскаржено; проте, як наголошує Суд, "лише з підстав її невідповідності приписам ... статті 79 ГПК України" (стаття 79 встановлює підстави для зупинення провадження). При цьому доводи касаційної скарги Хостмайстеру, як зазначає Суд, "не спростовують правомірності оскаржуваного судового акта в частині зупинення провадження у справі".

Таким чином, підстава для залишення скарги Хостмайстеру без задоволення досить прямо випливає з кодексу: призначення експертизи не оскаржується, в принципі. Чи могло бути так, що юристи, які представляють Хостмайстер, не були свідомі того, що призначення експертизи не оскаржується? Я дозволю собі в тому сумніватися, чомусь у такий варіант не дуже віриться. Відтак, з якою метою Хостмайстер подавав касаційну скаргу? Повертаємось до загального питання, озвученого двома абзацами вище.

Принципи діяльності ТОВ "Хостмайстер" декларують нейтральність, що цілком відповідає світовим нормам: підтримка адміністратором однієї зі сторін у доменному спорі є неприпустимою.

Як я писав рік тому, позиція Хостмайстеру щодо google.ua видається не зовсім адекватною. Те, що Хостмайстер у справі 12/25 не є належним відповідачем — зрозуміло будь-кому, хто собі приблизно уявляє світову практику доменних спорів. Але Хостмайстер не заперечував лише проти "неналежності" себе як другого відповідача — а натомість ще рік тому просив суд "відмовити в позові Позивачеві повністю", чим фактично задекларував позицію на захист "Гоу Огле". Оскаржуючи ухвалу про призначення експертизи, Хостмайстер пішов ще далі на шляху втручання у розгляд.

Позивач залучив Хостмайстер як відповідача, аби убезпечити виконання рішення. Це не зовсім узгоджувалося із вже наявною на той момент українською практикою у доменних спорах (рішення виконувались і без залучення до судового процесу Хостмайстеру чи реєстраторів, або у крайньому разі із залученням їх як третіх осіб) — ще менше це узгоджується зі світовою практикою (на ці "граблі" у цивілізованому світі переважно наступили один раз 10 років тому і давно від них відійшли). Але що ж, позивач захищає свої інтереси доступними йому в українських реаліях методами, позивача важко звинуватити у непорятунку потопельників, які самі повинні про себе дбати у змагальному судовому процесі. Та Хостмайстер чомусь, замість виконати свою високу місію як адміністратора, розставити перед судом крапки над "і", аби бути усуненим від розгляду спору по суті між Google Inc. та "Гоу Огле" — фактично послідовно втручається в судовий розгляд, фундаментально порушуючи принцип власної нейтральності.

Якої ж лінії мав дотримуватися Хостмайстер, будучи залученим до справи як відповідач разом із "Гоу Огле"? Відповідь така: лінії, яка демонструє, що залучення адміністратора домену .UA як відповідача у доменному спорі — це концептуальна помилка, з точки зору логіки стосунків у цій сфері, розмежування відповідальності та інтересів сторін. Така лінія відповідала би статусу Хостмайстеру як нейтральної, незаангажованої сторони. Коли це було актуально, можливо, варто було здійснити для суду "лікнеп" щодо моделі стосунків і розмежування відповідальності при реєстрації доменних імен, з посиланням на світову практику і правила .UA — і підсумовуючи, засвідчити готовність Хостмайстеру виконати будь-яке рішення суду. На цьому участь Хостмайстеру у справі мала бути вичерпана, ще більш як рік тому.

29 січня 2010 року — акурат через десять днів після постанови ВГСУ за скаргою Хостмайстеру — касаційну скаргу на ту ж ухвалу від 28.10.2009, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку, подає "Гоу Огле". Ухвалою ВГСУ від 18 лютого 2010 року, касаційну скаргу "Гоу Огле" повернено, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено: цитуючи Суд, "відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги."

Зауважимо — "Гоу Огле" вже не вперше у справах, пов'язаних з google.ua, подає скарги на ухвали з пропуском строків: як зазначалося у попередньому огляді, наприкінці літа 2009 року “Гоу Огле” оскаржувало в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Києва від 23.02.2009 про зупинення провадження у справах 20/165 і 20/166 — з пропуском як строку подання апеляційної скарги (10 днів), так і строку для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (3 місяці). Більше того, у випадку зі справами 20/165 і 20/166, оскарження зупинення провадження по суті мало би суперечити інтересам "Гоу Огле"! Все це вимальовує вельми очевидну картину: "Гоу Огле" подає завідомо "програшні" скарги на ухвали, кожна з яких додає відповідній справі пару місяців розгляду. Звісно, це лише тактика; головний стратегічний крок було вчинено два роки тому, коли п. Олег Богатов звернувся із позовом про скасування рішення Апеляційної палати про визнання ТМ Google добре відомою, до Google Inc. і Державного департаменту інтелектуальної власності; а ТОВ “Гоу Огле” подало позов з ідентичними вимогами проти Google Inc., Державного департаменту інтелектуальної власності та Олега Богатова — що дозволило вивести спір під цивільну юрисдикцію Солом‘янського суду Києва і зупинити провадження у решті справ. Так наразі виглядає суто процесуальна війна проти Google Inc., яку з 2008 року веде "Гоу Огле".

Але чому в цій процесуальній війні атакує Хостмайстер?

Автор тексту - Олександр Харченко, незалежний експерт.  Маґістр права та інформаційних технологій, університет Стокгольма. У 2007-2008 роках юрист-аналітик ТОВ “Хостмайстер”"

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

Артур Оруджалиев: интернет-компании, вы где?

Артур Оруджалиев 23 Март 2010 Мнение View Comments

На прошлой неделе мне задали один простой вопрос, который крутился у меня в голове весьма долго. Очир Манджиков, пресс-секретарь «Яндекса» из Москвы, задал вполне нормальный для России, но пока, к сожалению, очень грустный для Украины вопрос.

Гость из Рунета всего-лишь поинтересовался, а как у представителей онлайн-СМИ взаимоотношения с другими интернет-компаниями, работающими на украинском рынке?

Мгновенно удалось вспомнить лишь Дмитрия Шоломко из Google, который в ближайшее время, наконец-то, обрастет командой и перестанет единолично представлять эту компанию в Украине. Все остальные компании ну совершенно не ассоциировались со словом взаимоотношения.

В чем причина ступора, если компаний, работающих в Уанете сотни и даже тысячи, а более-менее крупных наберется даже несколько десятков?

Причина в контексте. Пресс-секретарь компании спросил на корпоративном мероприятии, где публично представляли новый интернет-сервис.

Конечно, очень многим нашим компаниям далеко до «Яндекса» или Google. И в этом заключается очень удобное оправдание. Многомиллионные обороты, более тысячи сотрудников, международная компания. Но не является ли это оправданием в первую очередь для себя?

А как же такие, мягко говоря не маленькие, компании как Ukr.net или Bigmir? Другие активно плодящиеся порталы и холдинги? Как я ни старался, я не вспомнил ни одного мероприятия на котором они что-то презентовали, даже в докризисные времена. Пусть даже не мероприятия. Просто грамотного и интересного онлайн-взаимодействия с журналистами и блоггерами. Ни за кем из них не было замечено желания что-то рассказать или показать. Ну кроме рекламных конференций, естественно.

Я занимаюсь ИТ- и интернет-журналистикой больше пяти лет, но не имею ни малейшего представления о том, кто во всех этих компаниях занимается так называемыми связями с общественностью. Причем, беглый опрос некоторых коллег показал, что не только я.

И дело совсем не в затратах на PR-отдел. Ведь нужен совсем не он, а банальное понимание и желание.

Пусть даже я не прав, но зачем тогда «работая и не отвлекаясь на мелочи типа пиара» 99 дней, на сотый в редакционных ящик от «занятой» компании все же падает какая-то совершенно нереальная ахинея в виде непонятного пресс-релиза. А спустя еще несколько дней, при встрече, натыкаешься на невинный взгляд и искреннее непонимание почему же мы не разместили такую великую новость и игнорируем такую хорошую компанию.

Все бы ничего, но информации, новостей, продуктов, кейсов, поводов внутри компаний масса. Нет чего-то другого.

Артур Оруджалиев - главный редактор AIN.UA

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

Денис Олейников: Я жду перемен

Артур Оруджалиев 26 Февраль 2010 Мнение View Comments

Итак, я еду на Startup Crash Test 11, чтобы поучаствовать в круглом столе в качестве человека, изрекающего авторитетные мысли про e-бизнес из президиума (или как сейчас  называется это место на модных интернет-тусовках). Самое время ответить на вопрос: зачем оно мне надо?

Тщеславие, желание посветить фейсом перед фотообъективами или "расширить и углубить" личный авторитет среди присутствующих? Это точно не про Олейникова - мне куда комфортнее с моего уставленного цветами балкончика в Одессе управлять компанией в столице и достигать личных целей, избегая общения с незнакомыми людьми. Я вообще не очень люблю большие компании...

Консалтинг или чего-то продать стартаперам? Моих деловых интересов на Startup Crash Test 11 не больше, чем в будний день на углу Дерибасовской и Ришельевской - в смысле стартаперы точно так же носят футболки и пьют из чашек, как и неинтернетные люди. А для того, чтобы обсудить со мной какой-то интересный проект, совсем необязательно добиваться личной аудиенции - почту читаю сам, в Скайпе и Гуглталке тоже я.

Привлечь инвестиции, познакомиться с инвесторами? Так "я не продаю, я сама покупаю" (с) группа "Сливки" - моим проектам хватает собственных ресурсов для поступательного развития, а макароны на уши доверчивым инвесторам про "взлет ракетой" к вершинам интернет-бизнеса за полгода (и конечно же, за венчурные бабки) - не по мне, совесть врать не позволяет, да и возраст уже не тот.

Тогда ради чего пилить, пардон за мой французский, 500 километров по раздолбанному автобану "Одесса-Киев", чтобы потом безвозмездно - то есть ДАРОМ! - провести три часа вместе с интернет-коммьюнити, пренебрегая делами и встречами, коих в течение одного дня пребывания в Киеве нужно сделать и провести в огромном количестве?

Попробую объяснить.

За последние годы я был на нескольких встречах интернет-предпринимателей, кроме того, регулярно читал отчеты о тех мероприятиях, на которых присутствовать не доводилось. На подобных "краштестах", "баркэмпах" и прочих неконференциях в изобилии можно встретить участников, которые доходчиво объяснят вам отличие веб 2.0. от пылесоса, красочно опишут радужное будущее социальных сетей и расскажут о последних венчурных инвестициях на Западе, в России, а иногда и в Украине.

Надо отдать должное организаторам - они с удовольствием и часто бесплатно пришлют вам инструкции по подготовке Investment Summary, Executive Report и еще каких-нибудь премудрых документов. И, разумеется, на Startup Crash Test 11 придут представители стартапов с прекрасно подготовленными презентациями.

Наконец, я не сомневаюсь, что в пятницу, 26 февраля, я услышу людей, которые представят очередной "мегапроект, не имеющий аналогов в мире", для успеха которого не хватает всего-навсего жалкого миллиона...

Пусть это прозвучит немного жестоко - но многие из тех, кто представлял собственные проекты на предыдущих тестах-кэмпах, не только не привлекли инвестиции, но даже не смогли толком стартовать с ними.

Почему? Да потому что 90% отечественных старт-аперов до недавнего времени не хотели заниматься БИЗНЕСОМ.

В смысле - получать и тратить деньги они очень даже хотят. Если найдется дурак... пардон, венчурный инвестор. Но делать бизнес - это так НЕИНТЕРЕСНО! Это скучно и совсем не так захватывающе, как придумать какую-то интернетную фишечку, которая вот может делать то и то, а еще вот то, и в социальных сетях тоже, и через p2p-сети...

Кто заплатит за эту услугу? Сопоставима ли выручка, которую генерирует проект, с затратами на его разработку, поддержку и развитие? Когда проект станет самоокупаемым и начнет приносить возврат на инвестиции? Как правило, ответы на эти вопросы в презентациях героев  "краштестов" и "баркэмпов" отсутствуют, либо размытыми формулировками вынесены на последнюю страницу. В конце концов, всегда есть шанс, что именно нас купит Гугл - как "лаки панч" у боксера.

До недавнего времени, приходя на встречи интернет-предпринимателей, я видел людей у которых в глазах не "бизнес-модель", "операции" и "развитие", а "инвестиции", "много" и "куплю себе МакБук и крутой мотоцикл". А с такими сложно реализовать какие-то интересные проекты, поскольку они хотят получать, а не зарабатывать - при этом не отягощая себя бременем ответственности.

Изменилось ли что-то сегодня? Стало ли больше среди старт-аперов людей, которые понимают, сознательно или нет, что для начинающего интернет-проекта инвестиции - это скорее зло, чем благо, и отправляются на мероприятие за другими вещами - опытом, контактами, новыми идеями?

Поиск ответов на эти вопросы как раз и заставляет меня покинуть любимый балкончик и отправиться в столицу. Приходите на Startup Crash Test 11 - попытаемся разобраться вместе.

Автор текста - Денис Олейников, руководитель интернет-сервисов ProstoPrint.com, ProstoBook.com, FUTBOLKA.ua, основатель и первый владелец нескольких успешных отечественных интернет-компаний. Специально для AIN.

Считаете, что ваше мнение будет интересно не только вам? Хотите опубликовать его на AIN.UA? Пишите на info@ain.ua

Денис Олейников: Говорите по- человечески!

Артур Оруджалиев 17 Февраль 2010 Мнение View Comments

Этой публикацией AIN.UA открывает новую рубрику "Мнение". В ней мы готовы публиковать экспертные мнения специалистов, работающих в Уанете. Слово может получить каждый, кому действительно есть что сказать.

Нравится мне обновленный AIN. И не только статьями или новостями, но и комментариями, которые, как водится, жгут. Эдакий отраслевой korrespondent в миниатюре - на второй странице срач... пардон, комментариев забываешь, о чем, собственно, шла речь в статье. Да оно уже и не важно.

Возьмем, к примеру, материал о CPA. Тема чрезвычайно востребованная, а в нынешних условиях - вдвойне: оборотки не хватает почти всем, дурные предвыборные деньги заканчиваются, а те, кто не перестал рекламироваться, очень тщательно считают эффективность каждой вложенной в рекламу копейки. Многим не до имиджевой рекламы - быть бы живу да с зарплатой. А в этих условиях настоящий, работающий и понятный - последнее слово специально выделю жирным шрифтом - CPA пришелся бы очень кстати.

Здесь бы уважаемым профессионалам-комментаторам отложить в сторону заумные термины "невалидные лиды", "action", "бид" и повернуться не тем местом, что нынче, а лицом, к аудитории, которая держит наготове кошельки и кредитные карточки, и которая в состоянии стать основным заказчиком CPA-кампаний в Украине - я говорю о малом и среднем бизнесе.

У моего приятеля в Одессе есть десяток квартир, которые он сдает в посуточную аренду. Бизнес хлопотный, зато приносит вполне стабильный, хоть и не запредельный, доход. Приятель ведет онлайновый учет доступности квартир - такого-то числа квартира на Дерибасовской занята, а вот на Ришельевской свободна - и доступ к этой базе дает желающим через простенький самописный API. А несколько местных веб-студий написали сайты на русском, английском, французском и даже арабском языках, и успешно продают услуги его квартир-гостиниц по всему миру.

CPA? В чистом виде, ведь рассчитывается с партнерами приятель только по факту оплаченного бронирования или заселения. Пример "из другой реальности"? Дык нет же, недвижимость в Украине, а 80% заказчиков - россияне, где с карточными платежами и общей культурой потребления интернет-услуг еще хуже, чем в нашей стране.

Мелочевка, недостойная высокоценного времени и внимания моих коллег из всевозможных рекламных агентств и креативных бюро? В сезон (май-октябрь) товарищ платит веб-студиям не меньше пяти тысяч долларов комиссионных в месяц, в межсезонье меньше тысячи-двух у.е. тоже почти никогда не получается. За год, таким образом, набегает до 50 тысяч американских президентов. А сколько таких активных квартировладельцев в Украине - десятки, сотни?

Вспомним еще Привозилку - популярный и снова одесский сервис по доставке еды из различных ресторанов города. Между прочим, по цене, указанной в ресторанном меню и с очень умеренной стоимостью подвоза заказов. На чем зарабатывает основной доход Привозилка? Правильно, ей платят рестораны за каждый привлеченный заказ.

На одном из семинаров, проходивших в Москве в рамках RIW-2009, Мария Черницкая, директор компании iContext, одного из заметных игроков на российском рынке агентирования и обслуживания контекстных рекламных кампаний, рассказывала, как 7-8 лет назад над ней смеялись коллеги-медийщики: "Контекст? Сколько у тебя клиентов - три частника с бюджетом по сто долларов?". Прошло немножко времени - и где теперь ваша медийка? Вдохновившись примером контекста, уважаемым коллегам из агентств с трудночитаемыми названиями подумать бы о том, как донести информацию о выгодах CPA до тех клиентов, которым она нужна больше остальных - тех самых пересичных СПДшников и маленьких компаний. Опыт моего квартирного приятеля и одесской Привозилки вполне масштабируем в каждой или почти каждой отрасли малого бизнеса - от такси до установки металлопластиковых окон, от уборки квартир до бухгалтерских услуг.

Но нет - негоже нам, идущим в авангарде технологических достижений человечества, рассуждать о каких-то там окнах или паркетах. Гораздо легче заявить, что "нужно четко понимать, что предлагающее такую услугу агентство не будет работать себе в минус и «зашьет» свои риски в бид СРА. А значит рекламодатель в этом случае переплатит за стоимость экшна относительно CPC". Или "Поскольку, в большинстве компаний, которые проводит UCT, контролируется показатель ROI, то клиенты довольны априори". И, попутно померявшись пи... пузами - у кого круче платформа и раньше вышел пресс-релиз - единодушно сойтись во мнении, что во всем виноват заказчик. Дескать, это он не готов, это он ничего не понимает.

Так и не поймет, коллеги - до тех пор пока вы не научитесь говорить о нужных клиентам вещах по-человечески. А мой приятель-арендодатель отнесет свои плюс-минус пятьдесят тысяч долларов в год вчерашним студентам-сайтостроителям, которые наверняка не знают, что такое CPA и ROI, но сумеют объяснить его выгоду на понятном языке: "Мы тебе гостя - ты нам 20% аренды наличными или WebMoney".

И будет абсолютно прав.

Автор текста  - Денис Олейников, руководитель интернет-сервисов ProstoPrint.com, ProstoBook.com, FUTBOLKA.ua, основатель и первый владелец нескольких успешных  отечественных интернет-компаний. Специально для AIN.