EN

Интернет страдает от педофилов

1228
2

pedofil1

В контексте последних событий, связанных с педогейтом вокруг детей, которых в «Артеке» якобы насиловали якобы депутаты, появилась некоторая конспирологическая теория. Вся это история есть ничем другим, как просто попыткой под шумок и прикрытие этого скандала взять под контроль Интернет и другие телекоммуникации, а также по сути каждый компьютер, подключенный к Сети, путем принятия законопроекта №3271.

В соответствии с предлагаемыми изменениями, кроме фактического введения мониторинга и журналирования Интернета и пользователей телекоммуникационных услуг, предполагается еще и внедрение в жизнь инструмента под стать, когда вполне добропорядочным, но не очень удобным (или наоборот – слишком ценным и полезным) гражданам подбрасывают оружие, наркотики. Таким образом люди попадают под пресс и в жернова правоохранительной системы, которая у нас далека еще от идеальной и еще способна выполнять те или иные «заказы», а также служить для обогащения конкретных «хранителей порядка».

Не секрет, что сейчас средства и технологии позволяют специалисту загрузить на любой компьютер, который не достаточно защищен (а иногда даже и в случае наличия необходимых защит) от постороннего вторжения, ту или иную информацию. Например, залить на компьютер пару гигабайт детской порнографии. Вдруг в дверь звонок. Ордер, обыск и все дела. Да будь это даже просто участковый с обычным каким-то плановым обходом. Ну разве добропорядочный гражданин будет нервинчать из-за того, что он ничего не совершал предосудительного? Но этот гражданин еще ничего не знает.

И вот находят у него на компьютере соответствующий компромат. Ну и дальше уже движения могут быть по разным сценариям, но в любом случае не в пользу нашего условного «добропорядочного гражданина». По сути, каждый человек может оказаться под колпаком.

Могу предложить в качестве дополнительных текстовых знаков по теме отрывок из еще летнего интервью с председателем правления ИнАУ Татьяной Поповой.

«Яркий пример того, как под видом благородной цели пытаются (хочется верить, что по незнанию) внедрить своеобразный мониторинг, дать инструмент правоохранительным органам, который позволит закрывать рот неугодным контент-ресурсам, которые находятся в сети Интернет. Нас это очень беспокоит.

Законопроект был подан еще в прошлом году. Но поскольку в свое время он был подан одним автором и серьезно не рассматривался, и в планах на рассмотрение в комитетах ВР не стоял, мы на него особо не реагировали. Но господин Унгурян развел «бурную» деятельность, сделал новую редакцию законопроекта. Я так понимаю, он провел консультации, активно поработал с Комиссией по морали  и, видимо, с кем-то из МВД – чувствуются какие-то вещи оттуда. И внес вторую редакцию, под которой подписались 8 депутатов.

…предлагаются  уточнения в законе о морали, касающиеся того, что ты не можешь хранить в том числе и любые изображения на любых видах носителей, если на них есть изображения половых органов ребенка.  Я думаю, у большинства родителей есть фотографии своих новорожденных детей  до года, на которых есть такие изображения. Можно завтра пройтись по стране и собрать от 500 до 700 необлагаемых минимумов с тех, кто хранит фотографии собственного голенького младенца. В Конвенции про киберпреступность как минимум есть четкая оговорка, что эти если изображения хранятся с целью вызвать сексуальные фантазии или действия.

Что касается новшеств, которые они вводят в Закон «О телекоммуникациях». Может, это следствие нашей с Унгуряном  беседы, которому мы пытались объяснить, что такие вещи, как использование Интернета для распространения детской порнографии, призывов к терроризму, распространение  наркотиков, можно побороть в Сети, только если бороться будут все пользователи Интернета. Господин Унгурян написал удивительное дополнение к статье про обязанности потребителей телекоммуникаций. Он написал,  что потребители телекоммуникаций обязаны сообщить, если они найдут, причем не только продукцию, которая может трактоваться как детская порнография, а вообще практически все, что есть в законе о морали, включая контрафактную продукцию,  провайдерам и/или правоохранительным органам.

Обязанность они прописали, а про ответственность забыли. А если нашел, но не сообщил? Что дальше? Мы с Ольшанским встречались с Унгуряном и пытались объяснить ему, что Интернет – это такая хитрая штука, в ней нельзя определить инициатора соединения. И, по большому счету, если у вас не защищен компьютер от внешнего проникновения, то при подключении к сети любой злоумышленник на этот компьютер может закачать все, что угодно, а вы даже не будете об этом знать.  Более того, потом нельзя будет доказать, вы эту информацию скачали сами  или вам ее занесли. Очень «удобно», чтобы бороться  с какими-то неугодными личностями.

…очень популистский законопроект, и сейчас они могут «пропихнуть» его. А в нем  еще предлагается практически вести журналирование: провайдеры услуг доступа в Интернет должны сохранять информацию обо всех переходах пользователя со страницы на страницу. Фактически это мониторинг. При этом авторы ссылаются на европейское законодательство. У меня такое впечатление, что они европейского законодательства не читают, поскольку есть Директива 2006/24  о сохранении данных именно операторами, провайдерами, которые получены или обработаны в связи с предоставлением телекоммуникационных услуг. В ней ни о каком журналировании речь не идет. Да, те, кто предоставляет услуги доступа в Интернет (если это не  предоплаченный сервис),  должны полностью иметь и сохранять  идентификацию своего пользователя (фамилия, имя, отчество, адрес,  IP-адрес, адрес почтового ящика и т.д.). С точки зрения получения самих услуг накапливается информация о времени, когда пользователь в Интернет зашел, когда вышел, когда отправил почту и когда получил. Но никто не следит и не должен хранить данные о том, что пользователь делал во время всего сеанса, когда он находился в Интернете. Есть сам факт, что с такого-то сетевого идентификатора в таком отрезке времени были какие-то действия. Я уже молчу, что это технически очень сложно и практически невозможно хранить такой обьем информации. И опять же, предлагается, чтобы провайдеры телекоммуникаций сообщали правоохранителям о факте нарушений законодательства Украины, если  обнаружат. А если не сообщат, то что?

Такое впечатление, что этот законопроект писала домохозяйка, а не специалист. Там есть такие термины, как «провайдер коммуникаций». Такого термина в законодательстве нет, есть провайдеры телекоммуникаций. А то непонятно, каких коммуникаций. Канализационных, может быть?

Мы пытались убедить законодателя – не трогайте Закон про телекоммуникации. Борьба с распространением детской порнографии – тема действительно социально важная. Давайте термин уточним, внесем его в наше законодательство и усилим криминальную ответственность. И этого достаточно».

К счастью, пока этот законопроект принят лишь в первом чтении, и есть надежда, что в окончательной редакции будут убраны «ляпы» и прочие не самые позитивные моменты, которые касаются именно телекоммуникационных услуг.

Однако ничего удивительного в этом движении нет. Практически перед каждыми выборами возникает ситуация, когда те или иные силы и структуры под видом государственных интересов или же защиты общественной морали пытаются взять под контроль сферу телекоммуникационных услуг и Интернет в том числе. Ведь это сейчас почта и телеграф в квадрате, если не в кубе.

И пока особо возможности контролировать и «снимать» информацию с того же Интернета нет ни у кого. А перед выборами понятно, что нужно взять под контроль как можно большее количество информационно-коммуникационных ресурсов. А вдруг революция?

Автор — brams

Оставить комментарий

Комментарии | 2

  • Дія City
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск