EN

Пиратство, копирайт и рыночные реалии

1696
45

Как формируется цена на абсолютно любой продукт? К всем затратам на производство прибавляется некая маржа. Она, что бы там не говорили, зависит ровно от одного фактора — желания потребителя. Которое, в свою очередь, выражается в конкретных деньгах, перемещаемых из кармана покупателя в карман продавца. Конечно, есть прогресс, рыночная конкуренция и прочие факторы удешевления, однако желание потребителя всегда стоит во главе угла.

Так происходит на абсолютно любом рынке. Если продавец назначает цену за продукт в Х долларов, а потребитель готов платить X-1, то цены продавца больше нет. Или продавца нет, как повезет.

Но есть все же один сегмент, в котором рыночные законы не работают. Продавцы тут изо всех сил рассказывают покупателям о том, каково же на самом деле их желание. Покупателю буквально говорят — ты не прав, ты хочешь этого больше. Т.е. почему-то прибавляют к основным затратам желание продавца.

Казалось бы абсурдно. Но в большинстве случаев на рынке мультимедийной продукции и ПО происходит именно так. Настолько многое тут нелогично, что к этому уже привыкаешь.

Который год подряд исправно публикуются отчеты о недополученной прибыли. Недополученной прибыли. Думаю это стоит написать еще раз. Что бы все сразу все сразу вспомнили всю свою, вы только вдумайтесь, недополученную прибыль и нашли виноватых.

На этом рынке виноватых нашли. Ими стали, барабанная дробь, помним про логику, потенциальные клиенты. Покупатели, которые могли бы занести деньги, но им немного недостает желания.

Тем же потенциальным покупателям, в которых великие продавцы еще не разочаровались и не поставили на них крест, исправно рассказывают про убытки и потери. Которые, впрочем, почему-то, не мешают выплачивать многомиллионные гонорары актерам и бонусы топ-менеджерам.

Черт бы побрал увеличение затратной части, все хотят заработать деньги и желание абсолютно здравое. Только есть одно логичное но, которое именуется рыночными реалиями. Его тут упорно не замечают. Или продолжают убеждать в этом покупателей.

Но может если клиенту, что-то не нравится, то дурак все-таки не клиент?

Можно, конечно, доказывать обратное, сколько угодно биться головой об стену и кричать про нарушения. Можно долго и нудно рассказывать о том, как потребителю себя вести, где, что и как ему покупать. Но нужно ли? Разве это эффективно — когда нет желания? Недополученная прибыль ясно дает понять, что нет.

Удивительно, но даже те, у кого на этом рынке есть желание, тоже загнаны в угол. Тут главные продавцы. Они даже после сделки продолжают рассказывать как покупателю жить дальше.

Добавим конкретики. Идем на базар и покупаем клубнику. И тут внезапно бабушка, ее собравшая, нам говорит — не вздумай этой клубникой с друзьями поделиться. Сам съешь! Не нравится? Гнилая? Твои проблемы! Ты уже попробовал, надкусил и купил.

Абсурд? Меняем слово клубнику на ПО или фильм. И то и то товар. В одной и той же экономике.

Почему любой некачественный продукт можно заменить в течении 14 дней, а если фильм оказался полнейшей дрянью то *извините? А если даже повезло, понравился, то с друзьями делиться запрещено!

Продолжать можно бесконечно. Логика на этом рынке потрясающая. Причем силы брошенные на поддержание эффекта ее жизнеспособности такие, что все мы начинаем понемногу верить, соглашаться и кивать. Верить в то, что низкокачественный фильм почему-то имеет особый статус по сравнению с той же клубникой. Что работа какого-то актера должна стоить как 100 лет ежедневного труда высококлассного специалиста любой другой отрасли. Что продукт, который мы купили и он наш, на самом деле совсем не наш.

Поразительно, но многомиллиардная индустрия (это без учета недополученной прибыли) почему-то решила, что рыночные законы для нее не писаны. Что модели, которые создавались веками, тут не работают. Что тут другие правила игры. И что, самое смешное, продукты создаваемые ею — лучше любых других, что они особые.

В завершение предлагаю посмотреть всем на изображение снизу и посчитать сколько, согласно логике некоторых, нарушается авторских прав, когда она демонстрируется тысяче человек. Но куда там ей до современного кинематографа, нового альбома крутого исполнителя или высококлассного, самого лучшего и надежного ПО. Выложи я их тут точно также — уже читал бы иск в суд.

Артур Оруджалиев

Оставить комментарий

Комментарии | 45

  • В яблучко !!!!
    Класна стаття… і правильна на всі сто%

  • Відразу виникає питання — а як з цим боротися?
    Сьогоднішніми методами — скачуючи відео і ПЗ з торентів? )))

  • C чем бороться, не совсем понял?
    Если вы о продажах по и мультимедиа, то та же Apple показала как — если грубо, то — одним кликом и по доллару.

  • Артур, не все так просто. Идеяправильная, но дьявол в деталях. Поверь, как специалисту — у продуктов, построенных на интеллектуальной собственности частенько принципиально другая экономика. Самое простое сравнение — это то, что ты не сможешь сьеденную кулюбнику поделить с друзьями. А ты предлагаешь прослушанную песню отдавать друзьям. Ты не сможешь у бабушки отобрать всю клубнику а потом рассыпать ее на улице, чтобы все ей пользовались. Так, что тут все сложнее. Покупая песню, ты не становишься ее собственником, ты покупаешь лицензию, которая оговаривает, как ты ей можешь пользоваться и тут все справедливо. Ты так ратуешь за соблюдения копирайтов, когда воруют твои статьи? А чем статья отличается от песни. Ты вложился как финансово, так и творчески на ее создания, оформил, выложил в канал дистрибьюции (АИН), в который ты тоже инвестируешь. А тут приходит кто-то и говорит, да я сейчас перепечатаю на своем сайте, а потом еще и разошлю друзьям. Может даже и авторство скрою.
    Проблемы в равлекательной медиандустрии есть и они будут рано или поздно решаться. Вероятнее всего, через разрушение всей индустрии построения на ее осттках и талантах нового чего-то. Эпл с айтюнсом уже предложили одно из решений — прямую дистрибьюцию контента от автора к потребителям, разные сервисы с потоковым видео и аудио, когда ты платишь за прослушивание треков или анлимитед. Такое решение убивает индустрию, которая диктует свои вкусы населению. А в будущем, вероятнее всего, остануться только талантливые авторы (кино, музыка и книги), которые дают хороший продукт свой ЦА, и независимо от того их ЦА — это массовый рынок или небольшая кучка фанатов. ИМХО.

  • Про клубнику:

    Сидит на базаре бабушка с клубникой. Ты подошел, попробовал и полюбил.
    Не задумываясь, взял у бабушки без спроса пару ящиков и на входе на рынок
    поставил палатку: «Бесплатная клубника». Внизу приписал, что если клубника
    понравится, то обязательно похвалите бабушку и дайте ей денег. И вроде бы
    бабушка не обеднела, клубники-то у нее завались, но осадок остался.

  • ключевая фраза — взял без спросу = украл. Если никто бабушке не заплатил, или заплатили меньше, чем рассчитывала она выручить, то кто отвечает?

  • Тут фишка даже не в кино (это фильм Эрнста «Чужая», который 17 июня выходит в прокат в России), а в подходе к борьбе с пиратами. Скачай и зацени) Тогда можешь добавить к своей статье. Такого еще не делали, насколько я знаю.

  • В первую очередь респект автору за яркое и убедительное изложение своей точки зрения. Другое дело, что я с ней не согласен совершенно (хотя бы как бывший владелец разработчика софта). И не совсем верно что эта индустрия уникальна. Похожая ситуация, например, в фармацевтике. Несколько лет инвестиций в разработку нового лекарства логично защищаются временным запретом на производство аналогов.

  • Хорошо, что ты затронул тему авторства. Ее мне постоянно приводят в пример, когда говорят про борьбу с копипастами.

    Есть важное, фундаментальное отличие. Когда я смотрю кино — я знаю кто режиссер, я знаю кто актеры, с копипастом по другому.

    Так что сравнение не корректно.

    Когда материал перепечатывают, указывают автора и ставят ссылку — никаких проблем особых нет.

  • 1. Насчет недополученной прибыли. Это самый большой миф, эксплуатируемый копирастами. Ибо если я не смогу купить за копейки пиратский фотошоп для редактирования домашнего фотоальбома, то за $700 я точно его не куплю, а найду альтернативу попроще — дешевую или вовсе бесплатную. Все равно Adobe с меня ни цента не получит, как ни крути.
    2. То, что пиратство — зло и убытки для производителей ПО, тоже отчасти миф. Если бы Microsoft боролась за свои права в нашей стране с самого начала продаж Windows и Office — думаю, 90% пользователей давно бы сидели на линуксе и OOO. Но MS сделала хитрее — она позволила пиратам популяризировать свои продукты, превратив их в офисноый стандарт де-факто, и только потом начала кампанию по «легализации». А теперь уж никуда без ворда или аутлука, на которых все давно и плотно сидят, как на игле.
    3. В том, что диск с музыкой или фильм нельзя вернуть обратно, есть некое рациональное зерно. Если бы можно было — очень многие просто покупали бы диски/кассеты, переписывали и возвращали назад. НО! Этот агрумент устарел с появлением дешевого ШПД и бесчисленных «файлопомоек», диск как физический носитель вкупе с красивой упаковкой покупается сейчас намного реже — либо с проверенным (читай — уже просмотренным/прослушанным, хотя бы частично) и гарантированно достойным контентом для домашней коллекции, либо в подарок. Большинство пользователей, имеющих доступ к глобальной, домовой или офисной сети, наверное, уже и не вспомнят, когда они последний раз покупали CD/DVD в магазине, и было ли такое вообще. На этом фоне запрет делиться контентом с друзьями выглядит не просто смешно — анекдотично.

  • 🙂
    Но я надеюсь вы понимаете, что я противник пиратства и за соблюдение авторских прав. Подчеркну тут на взякий случай.

    Просто все же считаю, что текущая модель, назовем мягко, не эффективна.

  • Про дьявола в деталях — никто не спорит.
    Я ведь сам против пиратства. Просто к тому, что текущая модель не жизнеспособна.

    Попытки идут, они интересны. Указанный тобой айтюнс — отличный пример. Потому что они сделали 1) удобно 2) недорого

    Но опять же — даже Apple пока не может повлиять на всю индустрию с ее ценами и затратами. Так что вся текущая модель очень даже прибыльна:)

  • возможно, такова натура человека, что ему нужно получить все по максимуму бесплатно.

    я вот тоже так думал до тех пор, пока сам не стал с «другой стороны». А когда посидишь день и ночь, разработаешь план, создашь контент (любого типа) и запустишь проект. А тут через неделю придут халявщики все спишут, да еще сами заработают деньги на копиях.

    Многие часто не воспринимают исскуство и интеллектуальный труд за профессию, а исходя из этого, отказываются платить за нее.

    Просто пример: вот делаешь ты тренинги, да? пускай они еще не стоят тех денег, чтобы с ними что-то делать. Но скажем, придет тот момент, где будут реальные деньги, а я приду все это запишу и сделаю сайт, естевсвенно платный, но дешевле.. и буду толкать туда видео с тренингов.. то над чем ты работаешь… вот собственно, пища для размышления…

    тоже самое с ПО, музыкой, фильмами и всей индустрии подделок (без ограничений по индустрии, на самом деле)

    Зебд

    (кстати, этот поп-ап блокер в дискусе реально парит…)

  • уже влиеяет. просто не все видят это

  • Артур, поверь. ВСЕ ТОЧНО ТАК ЖЕ. Ты просто требуешь выполнить лицензионное соглашение «как обращаться с продуктами твоего труда». И твое лицензионное соглашение вот » При использовании материалов сайта обязательным условием является наличие гиперссылки в пределах 1-2 абзаца (например, как сообщает AIN.UA) на страницу расположения исходной статьи на AIN.UA
    © 1999-2010 AIN.UA» — хорошее оно или плохое — это вопрос третий. И относиться к бизнес модели, а не к тому можно его нарушать или нет

  • Денис, опять же.
    Все верно. Как и то, что любая бабушка может продавать клубнику в 5 раза дороже. Потому, что деньги нужны.

    Лицензионные соглашения, авторские права — я со всем этим согласен. Просто лично мне кажется, что именно в таком виде они скорее остались в 20 веке, а сейчас им нужно меняться.

    Поскольку метод кнута продавцов ну совершенно не работает.

  • такой себе фак офф пиратам. круто)

  • Вот тут я с тобой полностью согласен. Индустрия будет меняться. И я думаю, что через разрушение. А это ни к чему хорошему не приведет. Народ будет тянуть с торрентов по-любому, а миллионы человек не посадишь (если не десятки миллионов). Из-за того, что медиагиганты консервативны и негибки — они упадут громко и похоронят под собой отрасль, на обломках которой и прорастут новые модели.

  • Мне кажется что нужно разобраться в причинах пиратства, автор поста попытался это сделать, но получилось немного однобоко. Думается мне что пиратство появилось не только из-за того что фильмы/музыка говно, одной из причин также является практически полное отсутствие цифровой дистрибуции контента. Возьмем пример из жизни — выходной день, свободное время, хочется посмотреть какой-то фильм — лезу, например, на кинопоиск и нахожу какой-то интересный фильм, что дальше? А дальше у пользователя интернета теоретически появляется выбор — залезть на любой трекер и скачать за 10 минут фильм, или одеться, вспомнить где находится ближайший магазин с дисками (именно лицензионными, а не ларьки с пиратской продукцией), а скорее всего под домом такого магазина нет — тогда сесть в транспорт, потратить час-два на поиски диска по магазинам…. и в итоге есть вероятность так и не заиметь нужный фильм.

    Теперь представим что есть некий сферический веб сервис в вакууме, где можно до 1-5 грн (больше за него не заплатят) приобрести фильм (в цифровом виде) с профессиональным дубляжом и хорошим качеством картинки. Многие сознательные граждане (конечно не все) все-таки попробуют купить этот фильм. Так как цена на уровне 1 порции мороженого или бутылки пива, то даже если фильм окажется откровенным УГ — мы практически ничего не теряем (по сравнению с потраченным временем в беготне по магазинам и ценой диска). Если фильм понравился — то при встречи с ним в каком-то магазине можно и приобрести в домашнюю коллекцию.
    С появлением такого сервиса с трекеров будут качать в основном третьесортные поделки, так как платить за них даже несколько гривен вряд ли кто-то согласится.
    Для того, чтобы определить степень этой говнистости — достаточно посмотреть рейтинги, почитать комментарии и обзоры на специализированных сайтах.
    Таким образом будет проходить естественный отбор (голосование рублем), хорошие фильмы будут зарабатывать, а плохие — гнить на прилавках. Поэтому я за независимые треккеры (где не командуют копирасты), и за удобный сервис цифровой дистрибуции контента.

  • когда логинишься.. пишет че-то типа you might need to disable your pop-up blocker to sign in…
    и с фейсбука не зайти.. только с твитера получается сейчас.

  • да, вот видишь коммент еще самому себе отправил..
    кнопки как-то непривычно стоят))

  • Вот именно, что даже по фарме запрет на генерики всего на несколько лет.
    В отличие от копирайта, права на который с каждой декадой продлевают все больше и больше.
    Наиболее эффективным было бы сохранять копирайт на 7-10 лет максимум (реально 3-5 лет предельно эффективный срок для продукта), после чего продукт должен становится общедоступным для копирования.
    И давайте не путать грешное с праведным — копирайт и авторство. Авторство — неотьемлемое право, его невозможно передать или продать. Копирайт — лишь производная авторского права в имущественной части.
    Причем надо понимать, что не будь пиратства (вымышленная проективная ситуация) — сейчас человечество отставало бы по сравнению с нынешним развитием как минимум лет на 10.

  • Я с вами полностью согласен. Просто в одну короткую заметку все не уместить.
    Я ни коим образом не поощряют пиратом, я лишь о том, что большим и толстым компаниям пора перестать обвинять всех вокруг и пора меняться. Меняться сегодня — это как минимум доставлять человеку БЫСТРО, т.е. удобно и дешево. Причем именно в такой последовательности. Т.е. цена важна, но думаю не во главе угла.

  • Артур, здесь очень много упрощений.
    Клубника и Мультимедиа — принципиально разные продукты. Вполне естественно, что они могут определятся различными моделями потребления и обмена. «Рыночные законы», о которых ты пишешь, отнюдь не законы, и действие их не универсально. Они являются результатом совместной деятельности покупателей и продавцов. И если мотивы продавцом Мультимедиа отличаются от мотивов продавцов клубиники — они с покупателями сформируют другие законы, не менее рыночные.
    Логика на этом рынке абсолютная и действительно рыночная. Продавец рассчитывает получить прибыль и всеми средствами ее защищает — от лоббирования ужесточения защиты авторских прав и до маркетинга «авторского сознания». Точно так же как любой другой продавец на любом другом рынке.
    Случай сам по себе — довольно интересный, можно покопаться в истории, много фактажа разного. например, почему туча сервисов с музыкой, которую авторы распространяют бесплатно, так и не стали флагманами?

    …а эмоции здесь ни к чему. зачем 5 абзацев капсом?!
    postman31

  • Интересная тема. Я вот тут недавно отсидел курс в ЦИСКО и мне там рассказали про интересный, но всем известный цикл жизни продукта (любого, но в частности программного), все наверняка помнят эту кривую, особенно ту часть, где почти на старте продаж продукта нужно уже думать и реализовывать следующие версии продукта. Я ничего не могу говорить про мультимедия, тут абсолютно согласен с Арутром, в том смысле «а что если фильм оказался гавном…», так же само можно сказать и про музыку ;). Но вот насчет ПО, мне кажется, нужно ваще незаморачиваться о пиратстве и хакинге, нужно замарачиваться о версиях, постоянно реализовывать следующие версии. Вот как, например, фотошоп, вышла 7-я версия, все издательства купили ее, частные лица купили и… ее сломали, спиратили. Но Адоба знала это и уже делала фотошоп ЦС, и выпустила фотошоп ЦС и опять ее купли издательства, проапгрейдили софт, частные лица… и снова все по кругу. Циклы. Да и вообще, с дальнейшей интернетизацией пиратинг будет только увеличиваться, об этом давно говорят уже все футурологи, бизнес уже сейчас нужно строить с такими условиями и находить свои модели.

  • Это не капс, а h4. Эмоции вообще не причем. Выделение блоков. Что бы сплошным полотном не было:)

    И, кстати, нужно было большими буквами вверху таки написать, что я против пиратства и не защищаю их. Но говорю о том, что текущие методы работы больших компаний…

  • Копирасты появились до эры распространения интернета!
    Для того тчобы твое произведение дошло до потребителя его надо было как-то оформить в виде товара, а это уже требовало материальных затрат. Да и еще если выпускать крупную партию товара (например диски), то одна еденица товара получалась дешевле (по себестоимости) чем мелкую партию, било поштучное изготовление.
    Для крупной партии нужны уже и крупные капиталовложения, развитие механизмов/преспособлений помогающих удешевить готовую продукцию и т.д.
    Вот и появились копирасты, без которых начинающий автор (у которого скорей всего мало средст и репутации для их заема в банках) практически не мог выйти на рынок (попасть на прилавок крупных тороговых сетей).

    С появлением Интернет ситуация коренным образом поменялась! Копирасты то уже не нужны! БОЛЬШУЮ часть прибыли от продаж плодов авторского труда они уже съедать не будут!

    Осталось дождатся развития электронных платежних систем и копирасты уйдут в историю.

  • Артуре, гарна спроба 🙂 Але дозволь посперечатися.

    «К всем затратам на производство прибавляется некая маржа. Она, что бы там не говорили, зависит ровно от одного фактора – желания потребителя. » — власне, саме цей Твій аргумент родом із ХХ сторіччя. Ціноутворення на ідеї відрізняється від ціноутворення на матеріальні цінності. Про це і Денис написав у коментах, і інші. Інакше кажучи, право творця на створений ним продукт не може бути відчужено, і лише сам автор може надавати дозвіл іншим людям користуватися цим продуктом на тих чи інших умовах.

    Тепер з боку клієнта: теоретично, є три варіанти: прийняти умови цього дозволу і користуватися продуктом, не прийняти умов і не користуватися, і порушити умови і таки користуватися. Останній варіант суперечить законодавству і нормам етики: нас із дитинства вчили не брати чужого без дозволу, правда?

    Ціна — це частина самого продукту. Якщо мене вона не влаштовує, то я відмовляюся від неї разом з продуктом, чи, в нашому випадку, не приймаю умов користування. Якщо мене не влаштовує тариф мобільного оператора, я не буду користуватися його послугами, а не користуватися і не платити, чи не так? Якщо мобільний оператор виявляє, що я не користуюся сама своїм номером, а встановлюю шлюз для всього офісу без додаткової плати, він призупиняє обслуговування, бо це фрод. Чому для інтелектуальної власності правила мають бути іншими? Якщо задорого — не користуюся, і все.

    Для АІН Ти встановлюєш правила передруку, де ціна — це посилання на Твій продукт. Якщо це Тебе влаштовує, супер. Але на цьому бізнес-модель не побудуєш. Спитай в інформагенцій, як вони ставляться до такого явища. Тим більше, якщо з допомогою Твого продукту інші заробляють гроші.

    І про бізнес-моделі. Ясно, що вони змінюються, і виростають нові. SaaS — хороший приклад. Але все одно є величезний сегмент замовників, яким цього недосить, вони хочуть купити софт і ним користуватися. Для них кращої моделі ще не придумали.

    І ще одне. Ну не вірю я в безплатний сир. Щоб створити щось не просто хороше, а щось, здатне стати industry standard, розробникам треба заплатити гроші. Повторюся: у нашому світі цінність в ідеї, а не просто у фізичних параметрах. Якщо ідеї будуть безкоштовними, то їх ніхто не захоче створювати. Фундамент для інновацій — це захист власне ідей.

  • Ярина, прежде чем вступать в дискуссию с представителем Microsoft у меня есть ровно один вопрос.
    Скажи, что до работы в MS ты никогда не скачивала или не устанавливала пиратсткую продукцию?:-)

  • Чесно? Не повіриш, але ніколи. Навіть не знаю, як користуватися торент-трекерами. Диски, правда, траплялися, але за всі чесно платила, по незнанню.

  • Честно платили за диски с софтом, или за лицензии на софт, который был на этих дисках? Речь ведь идет о разных цифрах.

  • «Интеллектуальная собственность» — это не собственность (информации самой по себе, вне материальных носителей, не существует), это такой общественный договор. Типа, из позиций человеческой справедливости и блага информационного развития общества давайте примем такие законы, как будто это действительно собственность.

    Проблема наверное в том, что когда базисы такой системы принимались было совершенно другое общество с совершенно другими способами использования и распространения информации. Ну то есть законы просто устарели.

  • Повторюся: купувала диски, які після відкриття виявлялися піратськими. З голограмами, в магазинах. Свідомо ніколи не скачувала піратського контенту, знаючи, що він піратський.

  • І, до речі, дякую, що підняли це питання. Це велика проблема. Наприклад, недавно моя родичка купила в п.одарунок моєму синові диск із грою, і не могла встановити його на ПК. звичайно ж, виявилося, що диск піратський. А заплатила вона — не мало, не багато — 180 грн. Для медсестри у державній поліклініці — дуже відчутна сума. Купувалося офіційно, з чеком, у магазині в великому торговому центрі. Саме тому «Майкрософт Україна» і оголосила війну піратству в каналі продажів: треба захистити насамперед тих, хто є жертвою.

  • Тобто Ви не проти, коли Ваші пости передирають інші блоги, які заробляють на рекламі?

  • Якщо вони вказують авторство не проти. Але при чому тут це? Я ж не кажу, що система захисту авторських прав не потрібна, я кажу, що вона має іншу природу, ніш захист від звичайних крадіжок.

  • С Джокондой — шедеврально. А в остальном… На голливудских фильмах и отечественных говносериалах барыги продолжают косить бабло. То есть масса все же выбирает гнилую морковочку и ни с кем не делится. Но ситуация меняется очень быстро, и дело не только в пиратстве. Например, группа Radiohead бесплатно дает скачать со своего сайта альбом Rainbow, можете сделать пожертвование. Можете не делать. Но они собрали больше миллионов долларов пожертвованиями, чем от продажи всех своих вместе взятых альбомов. Потому что исключили между творцом и слушателем гнойную прослойку шоу-бизнеса. И вообще, кому нужны носители? Пришло время файлов. Система вот-вот рухнет. Будет там же, где сейчас пленочные мыльницы, грамофонные пластинки, флоппи-диски и аудиокассеты. В жопе.

  • Малограмотный люмпенский бред из серии «хачу многа и бесплатна». Автор очевидно ворует колбасу в магазине, она же стоит Х, а он хочет платить Х — 1…

  • Дія City
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск