EN

Спор о домене Google.ua рассмотрит Высший хозсуд

897
7

Компания «Хостмастер» сделала официальное заявление, в ответ на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2010 по делу №12/25, которым суд обязывает ООО «Гоу Огле» остановить использование коммерческого наименования «Google» в доменном имени google.ua, а ТОВ «Хостмастер» — отменить делегирование доменного имени google.ua на имя ООО «Гоу Огле».

В частности, в зявлении «Хостмастера» говорится, что в соответствии с рекомендациями Всемирной организации интеллектуальной собственности, ICANN и международной практикой рассмотрения доменных споров, Администратор домена .UA – компания «Хостмастер» не может выступать в роли ответчика по иску Google Inc.

Ссылаясь на договор между правительством Украины и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, компания сообщает, что владелец общеизвестного знака (в данном случае Google Inc.) по решению суда, имеет право требовать, чтобы регистрант (в данном случае «Гоу Огле») аннулировал или передал его владельцу общеизвестного знака. Исходя из этого, говорится в заявлении, иск должен быть предъявлен исключительно ответчику — ООО «Гоу Огле», но не компании «Хостмастер».

«Хотсмастер» также отмечает, что по договору, вносить изменения в домен, в частности отключить его, регистратор может, только по поручению регистранта (в данном случае «Гоу Огле»). Нарушение договора, в свою очередь, предусматривает юридические и финансовые санкции.

«Требование самостоятельного вмешательства Администратора домена .UA в работу автоматизированной системы доменных имен и адресации, которая является частью общей международной системы Всемирной сети Интернет, не допустимо и неприемлемо для функционирования и безопасности Интернет-сообщества в целом», — говорится в заявлении «Хостмастера».

По информации Ain.ua, на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2010, была подана кассационная жалоба в Высший хозяйственный суд. В «Хостмастере» сообщают, что исполнят решение суда, как только будет получено соответствующее предписание.

Напомним, в июне 2010 года, после почти четырех лет судебных разбирательств, Высший хозсуд оставил право владения доменом michelin.com.ua украинскому регистранту. Пока компании Michelin (Compagnie G?n?rale des ?tablissements Michelin) не удалось отсудить michelin.com.ua.

Оставить комментарий

Комментарии | 7

  • > «Хотсмастер» также отмечает, что по договору, вносить изменения в домен, в частности отключить его, регистратор может, только по поручению регистранта (в данном случае «Гоу Огле»).

    Дивимось Правила домену .UA (пункт 2.14, на який, до речі, є пряме посилання у постанові суду):

    2.14. Адміністратор публічного домену приймає рішення про відміну делегування приватного доменного імені в публічному домені і скасування вказаного доменного імені виключно у таких випадках:
    2.14.1. за власним бажанням реєстранта, висловленим у письмовій формі та надісланим реєстратору та (або) адміністратору відповідного публічного домену;
    2.14.2. у разі розірвання відповідного договору реєстранта з реєстратором або закінчення строку дії такого договору, якщо такий договір передбачає відміну делегування;
    2.14.3. у разі закінчення строку делегування;
    2.14.4. за рішенням суду.

    Подальші коментарі, по-моєму, тут зайві.

  • Александр!
    Но ведь окончательного решения суда еще нет. Дело ведь на рассмотрении в Высшем…

  • Заявления Хостмастера выглядят какими-то нелепыми отговорками. Администратор домена .UA и так ежедневно и непрерывно «вмешивается в работу автоматизированной системы…», совершая стандартные операции по регистрации, изменению и удалению записей о доменных именах, делая это на основании собственных правил. В плане «функционирования и безопасности Интернет-сообщества в целом» ничего не случится, если Хостмастер выполнит одну из перечисленных стандартных операций на основании решения суда.

    Настолько же бредовым является утверждение о том, что регистратор может вносить изменения в записи о домене только по поручению регистранта. На самом деле, может также и по решению суда. В мировой практике, на которую ссылается Хостмастер, как раз именно регистраторы и являются исполнителями арбитражных решений в рамках выработанных совместно ICANN и ВОИС правил UDRP.

    Не понятно одно: по какой причине Хостмастер во всей этой истории подыгрывает сквоттерам?

  • Апелляции к «(не-)окончательности» решения есть демагогия 😉 Для того, чтобы решение подлежало исполнению, есть условие вступления его в силу — и нет условия его «окончательности».

  • «совершая стандартные операции по регистрации, изменению и удалению записей о доменных именах», а чем тогда занимаются почтенные регистраторы? Ах-да, не ходят в суды и заявляют, на предписание суда «бредовые утверждения» о том, что они (регистраторы) совершенно не при чём.

  • Скажите, в чем смысл Вашего комментария? Какое отношениение имеют регистраторы к данному случаю, если в суд вызыван Хосмастер? Это же именно Хостмастер пытается представить решение суда бредовым. Дескать суд требует от нас совершить недопустимое действие, которое чуть ли нарушит миропорядок во Вселенной. Фраза «вмешиваться в работу автоматизированной системы…» почерпнута из УК. Хостмастер делает смехотворную попытку изобразить ситуацию так, будто бы суд толкает его на уголовное преступление. Ну не маразм ли?

    Это при том, что данное «вмешательство» не только не выходит за рамки ежедневных операций Хостмастера с доменами, но и четко предусмотрено Правилами, которые сам же Хостмастер и установил.

    Что касается текущего регистратора, то и его стоило бы привлечь к процессу. Все ж таки он непосредственно участвовал в троллинге ТМ и сквоттинге домена.

  • Действительно зачем Хостмастер по сути потакает СКВОТТЕРАМ, упорно затягивая процесс. Не хочется думать, что здесь есть его материальная или иная заинтересованности. Тогда в чем дело ?

  • Дія City
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск