AIN.UA » БизнесОпрос: корректно ли использовать объявления с других сайтов?
EN

Опрос: корректно ли использовать объявления с других сайтов?

819
22

В комментариях к новости Ukr.Net будет продавать лицензионный музыкальный контент образовалась действительно интересная дискуссия. 90 комментариев, большая часть из которых от менеджеров украинских интернет-проектов, в том числе от главы наблюдательного совета портала Михаила Комиссарука.

После того, как речь зашла о пиратстве, представителю портала вспомнили, что в свое время на сервисе поиска работы Job.ukr.net были использованы вакансии с Work.ua. Этот контент собирался роботом.

Михаил Комиссарук не опроверг, что роботы находили размещенные на джоб-сайтах вакансии, публиковали их на Job.ukr.net и отправляли соответствующее письмо работодателю. При этом, по его словам, по первому требованию работодателя они обязывались снять вакансию с job.ukr.net. Все это делалось на основании заключения юридической службы Ukr.net о том, что такие действия не запрещены украинскими законами.

Участники дискуссии предложили провести публичный опрос украинского интернет-сообщества на тему, считают ли они такие действия корректными.
[poll id=»2″]

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Смотреть комментарии

Комментарии | 22

  • агрегація і краща організація вмісту в інтернеті, це одна з речей, для яких він був з самого початку створений. Якщо копіювання не заборонене юридичними актами (законами, або угодами про використання на сайтах типу work.ua), то у агрегації немає нічого поганого. Для кінцевих користувачів такий підхід до агрегації має бути вигідним.

    Підозрюю, що work.ua мав би мати рядок в угоді про використання, де би прописував умови, на яких можна копіювати контент, зокрема й контроль того, хто розмістив оголошення над умовами копіювання. А якщо не мав — самі винні. Інша справа, чи мають такі угоди юридичну силу в умовах українського законодавства? Підозрюю, що ні.

    • Агрегация должна быть по меньшей мере ответственной, например удалять объявление с сайта если оригинал был удален. Не говоря о том, что данный кейс это наше изобретение и я не знаю случаев в мировой практике лидеров рынка использующих объявления конкурентов без договоренностей между собой (поправьте меня если я не прав). В очередной раз мы отличились, у нас лидеры считают что это ОК, но к счастью с ними большинство не согласно.

      • Николай, я уже обращал ваше внимание на то, что расписываться за большинство некорректно. И мы договорились от том, что мнение большинства выяснит Артур, любезно согласившийся провести опрос. Предлагаю нам с вами соблюдать радиомолчание в этом опросе, поскольку желающие имеют возможность ознакомиться с вашим и моим мнением в комментариях к http://ain.ua/2010/09/15/32080. Даже на выборах в процессе таковых законом запрещено вести агитацию:)

        • Михаил, агитацию начал не я, и я вижу только 2 выхода — запрет коментариев к опросу полностью или продолжать аргументированную дискусию здесь. Какая разница, кто будет дискутировать с Ярославом, я вы или кто-либо другой если это разрешено. Вообще прецедент такой открытой дискуссии это хороший шаг, и спасибо Артуру за такую возможность. Можно также как-то будет лично подискутировать на эту и другие тему на вебкафе.

      • пошуковики залишають копії інформації у кеші, навіть після того, як вона стає недоступною на сайтах.
        було би правильно надавати власнику інформації право прибрати її з пошуковика, але реальних механізмів зробити це немає, доки Інтернет залишається анонімним

    • Агрегация — это когда дают кусочек информации и ссылку на оригинал, полное копирование без договоренности — это ни фига не агрегация

      • Діма, тут різниця у підходах «по замовчуванню».

        От ви вважаєте, що якщо ви щось написали у інтернеті то права на контент належать вам і ніхто не може його відтворювати/копіювати/змінювати доки ви не скажете протилежне. Загалом, логічне сприйняття, якщо керуватися духом світових правових практик в області авторського права 20 століття. З іншого боку «буквою закону» це ніде не прописано (наскільки мені відомо)

        А можливий і інший підхід. Хтось вважає, що все, що він пише в інтернеті стає інтелектуальною власністю всього людства, доки не сказано протилежне. Наприклад я так ставлюся до всього, що я публікую.

        Можна скільки завгодно розмірковувати про те, як мало би бути, але реальність така, що ніяких механізмів контролю/виявлення/покарання порушників у інтернеті немає. Тому потрібно проектувати сайти і сервісти так, щоб порушення були неможливими, або щоб відразу були передбачені контрольно-каральні функції. А коли залишаєш інформацію у незахищеному місці — не треба дивуватися, що хтось використає її не так як ти хочеш.

  • Агрегация контента одного проекта другим исключительно вопрос договоренности между компаниями.
    Но если бы была прямая договоренность, мне кажется, было бы проще сделать инвестировать в экспорт вакансий между проектами (это было бы проще даже для управления статусом вакансии), чем инвестировать в парсер. От сюда могу сделать выводы, что прямой договоренности нет. Кроме того, у пользователя Work.ua должен быть выбор отдавать свои координаты вне проекта или не отдавать — это приватная информация.
    Поэтому считаю это нарушением.

    Кроме того, мне как человеку, один раз искавшему работу через сайт, абсолютно противно, когда еще пол года после закрытия резюме, мне звонили через все возможные сайты работы и даже через какую-то газету.

  • Агрегація контенту (як на мене) не супер зло! Але має бути вказано звідки контент агрігуется (його джерело), і по можливості для остаточного ознайомлення с контентом (в випадку з роботою = перегляд контактів роботодавця) = має проходити вже на тій стороні = на якій першочергово був розмішенний контент!
    В данному випадку модель jooble.com.ua = коректна
    укрнет-а = абсолютно ні!

  • А плохо ли, что Google пытается отвечать на запросы пользователя прямо из сниппетов, не давая переходов сайту, которые собственно и предоставили ответ ПС?

  • С точки зрения подателей объявления — копирование объявлений другими сайтами это большой плюс. Увеличиается аудитория и он получает больше предложений по своему объявлению. Здесь важно, чтобы сайты, которые скопировали у кого-то объявления умели корректно отслеживать актуальность и изменения в объявлениях, чтобы человек уже нашедший работу, например, не поручал еще год пустых звоков от эйчаров.

    • Далеко не всегда!

      Во первых может я точно знаю что мой работодатель мониторит — скажем работа.уа
      Я дам на ворк.уа свое резюме = оно попадает на работа — мне не совсем выгодно — правда?

      Во вторых, может я хочу вакансии передовых компаний, которые освоили ворк.уа а не секретарш которые в поисках невнятных вакансий шефа на укр.нет ?

      • Ну хорошо, с работой допустим.. Хотя вряд ли кто-то, работая еще будет светиться:)
        А если говорить об автомобилях, недвижимости, о разных мелочах аля Авизо рубрик — какая разница где покупатель увидел объявление? Важно, что таких покупателей стало намного больше. Разве нет?

  • Недавно размещал вакансию дизайнера на ворке, работе и укрнете, так вот с укрнета было всего одно, и то левое резюме, с остальных по два десятка. Видимо там кроме ботов никто ничего не размещает и не читает. Печально, и это не первый случай, что от них нулевая эффективность.

    • То же самое видно и с новым спецпректом Укрнета Avtosale (клон одного из сайтов объявлений). Даже на первую страницу бигмира не поднимается. Лучше бы занимались своим порталовским бизнесом, а бизнес объявлений давно поделен.

  • Парсили, парсят и будут парсить пока будем позволять это дело.
    Другой вопрос в том кто парсит, какой-то аутсайдер или лидер. В том как парсит, с разрешения или без.
    Если уже лидеры друг у друга парсят, может стоит задуматься и попытаться поставить это на коммерческую основу? Хочешь базу, вот ссылка на ХМЛ, а чтобы в нем что-то появлялось в течении месяца, вот счет на 300 баксов/месяц. И на эти 300 в месяц генерировать статейный интересный контент для развития сайта, хотя и его при желании спарсят.
    Сам парсил, тот же джубл, надоело.
    JOOBLE закрой в коде страницы с копией вакансии контактное мыло!!!!!!!!:
    http://jooble.com.ua/msg-vacancy/2805496
    illya.tomashevskyy {обвешанная собака} euro2012.com

  • Спеціально відкрив work.ua почитати умови використання ресурсу: http://www.work.ua/about-us/conditions/
    Нажаль тут нічого не сказано про умови відтворення контенту, і про те, хто має інтелектуальну власність на цей контент. З іншого боку і законодавче регулювання в нашій країні дуже примітивне і мало що підкаже нам в цьому.
    Але як би там не було, варто поважати своїх конкурентів.
    Якщо об’яви парсяться в «промислових» масштабах, варто домовлятися.
    Давайте ще подумаємо над виходами які можуть бути? Будь-який серйозний ресурс не застрахований від того, що завтра його контент буде успішно стиреним.

    • Увы в уанете, да и в рунете тоже, очень распостранено тыренье контента. Но обычно контент тырят неудачники-аутсайдеры, в данном случае этим нелицеприятным делом занялся один из лидеров уанета — укр.нет.
      Job.ukr.net, на мой взгляд, не совсем удачный проект укр.нета, который имел перспективу, но не выстрелил в силу каких то мне неизвестных причин. И вместо того что бы как-то элегантно вдохнуть новую жизнь в проект Job просто сполз к обычной и постоянной краже интелектульной собственности, и причем не только вакансий.
      На мой взгляд незаконное (или полузаконное) исспользование чужого контента убивает уанет. Ведь куда не глянь, как круги по воде, расходится один и тот же контент созданый одной рукой. Никто невкладывается в создание новостийных отделов, все экономят на журналистах и аналитиках, зато масово расцветает рерайт и СЕО. Все это порождение безнаказаного воровства интелектуальной собственности.

  • Да ладно никто изза этого не умирал)
    вот например санаторий Саки

Последние новости
23 сен
Смотреть все
  • Продавать в интернете
  • Безопасность номера
  • Съемки на YouTube

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: