Реклама на онлайн-проектах УМХ может подорожать (дополнено)
Стоимость размещения рекламы на онлайн-проектах «Украинского Медиа Холдинга» (УМХ, владеет долями в I.UA и Bigmir.net и др.) может вырасти. Об этом в интервью «МедиаБизнесу» рассказала руководитель «УМХ Онлайн» Оксана Матвейчук. Она считает, что для повышения цен есть несколько оснований: начиная с того, что интернет был первым медиа-каналом, который еще в кризис перешел на гривну, соответственно потерял на курсовой разнице и в течение последующих лет, медиа-инфляция была незначительной. Сейчас же, стоимость производства контента повышается, следовательно, логично ожидать и рост цен на интернет-рекламу.
«Пока мы изучаем площадки, возможности и доступный инвентарь, и на основании этого будем менять прайсовую политику, но пока точно сказать, на каких площадках и насколько увеличится цена, мы не можем», — рассказала Матвейчук.
Она также рассказала, что в ближайшее время в компании будет проведена реструктуризация, и планируется выделить отдел продаж, для общения с агентствами и отдел медиа-баинга, который будет работать с площадками и непосредственно занимается размещением рекламы. В дополнение к этому, у холдинга появится отдел по развитию, занимающийся спецпроектами и расширением продуктовой линейки.
В портфель UMH входит более 15 проектов, в том числе: порталы i.ua и bigmir.net, спортивные сайты Football.ua и iSport.ua, korrespondent.net, kp.ua, focus.ua, aif.ua, портал о бизнесе и финансах dengi.ua. В середине мая UMH и один из крупнейших российских спортивных сайтов Sports.ru объявили о создании спортивной интернет-группы, которая будет работать на рынках России, Украины и других государств СНГ.
На этой неделе стало известно, что директор портала Bigmir.net Ольга Сыч и финансовый директор холдинга KP Media (владеет Bigmir.net) Жанна Китаева уходят из компаний.
Дополнение: Руководитель I.ua Алексей Танчик обратил внимание, что УМХ владеет долей в I.ua, но I.ua не входит в холдинг УМХ. Также, генеральный директор KP Media Виталий Гордуз пообещал, что стоимость размещения на интернет ресурсах KP Media, до конца года меняться не будет.
Комментарии | 25
а почему никто не лайкает? =)))))
Можно мне задать совершенно дурацкий вопрос, человеку не сильно сведущему в рекламных перипетиях.
Визуально, поправьте меня, если я ошибаюсь, заполненность инвентаря коммерческой баннерной рекламой даже на лидерах типа ukr.net и i.ua в самые лучшие времена достигает 30%-40%.
Какой смысл, в таких условиях повышать цену на баннерную рекламу? Почему ведущие игроки, наоборот, не снижают ее до такого уровня, чтобы заполненность инвентаря была на уровне 80%-90%, для того чтобы выигрывать бюджеты у других медиа?
Снижение стоимости не приведет к росту заполняемости, а только к потере доходов.
Повышение если и приведет к снижению заполняемости, то не значительно. А вот доход вырастет
Объясните, почему снижение стоимости не приведет к росту заполняемости? Завтра, да согласен, не приведет. Послезавтра это будет более выгодным каналом для рекламодателя, и рекламодатель принесет туда деньги, вырастит объем рынка, и в итоге площадки заработают больше.
Кто хочет «дешево» и сейчас имеет возможность размещаться там где дешево. А те кто платит нормальную стоимость, будут брать те же объемы но по меньшей цене. В лучшем случае получится уменьшение прибыли от имеющихся клиентов, плюс перетекание небольшой части более «дешёвых».
Как-то вы аксиоматично утверждаете. Я хочу сейчас «дешево», но не могу достичь достучаться где-то к 50% своей ЦА, потому что моя ЦА, там где «дорого», но с незаполненным инвентарем. То есть я бы бюджет больше выделил, если была бы возможность достучаться до нужной ЦА по приемлемой стоимости. Итого: потерял я, потеряла площадка.
1. Маркетолог кладет 50% бюджета к себе в карман.
2. Жалуется вам на гадкие, плохие, дорогие площадки.
3. Профит!
Аж стало интересно. Начали, рассказывайте полностью. Какая ЦА, стоимость по которой берете, стоимость которая устроит, и как посчитали что к 50% ЦА не можете достучаться?
По вашей логике стоимость нужно повышать бесконечно 🙂
Это по Вашей. 🙂
Стоимость необходимо повышать разумно, если рост стоимости приводит к оттоку клиентов-объемов-денег, значит палку перегнули.
Как показывает десятилетняя практика, повышение цен не приводит к уменьшению дохода, хотя я как и вы изначально думал иначе. А насчет заполняемости I.UA вы ошибаетесь, она выше.
Речь не о уменьшении дохода. Рекламный рынок очень субъективный, где большую роль играют взаимоотношения между участниками рынка, Площадка-РА-Клиент, поэтому чаще всего увеличение стоимости не вызывает значительного оттока клиентов. Но клиент распределяет бюджет между каналами, и чем выгоднее в его глазах будет канал, тем больше он готов принести туда денег. Я понимаю, что это очень упрощенная модель, но кто хочет попрактиковаться в математики, попробуйте посчитать стоимость внимания на синем экране (телевизор) и в интернете. И несмотря на все преимущества таргетинга и т.д., последний выглядит дороже. В несколько раз.
А какая средняя заполняемость не лидеров, а скажем ТОП100? Под заполняемостью, я имею виду показы баннеров проданные по прайсовым ценам.
Речь не о уменьшении дохода. Рекламный рынок очень субъективный, где большую роль играют взаимоотношения между участниками рынка, Площадка-РА-Клиент, поэтому чаще всего увеличение стоимости не вызывает значительного оттока клиентов. Но клиент распределяет бюджет между каналами, и чем выгоднее в его глазах будет канал, тем больше он готов принести туда денег. Я понимаю, что это очень упрощенная модель, но кто хочет попрактиковаться в математики, попробуйте посчитать стоимость внимания на синем экране (телевизор) и в интернете. И несмотря на все преимущества таргетинга и т.д., последний выглядит дороже. В несколько раз.
А какая средняя заполняемость не лидеров, а скажем ТОП100? Под заполняемостью, я имею виду показы баннеров проданные по прайсовым ценам.
Как показывает десятилетняя практика, повышение цен не приводит к уменьшению дохода, хотя я как и вы изначально думал иначе. А насчет заполняемости I.UA вы ошибаетесь, она выше.
Хороший вопрос. По идее спрос на рекламу вполне себе эластичный. Ниже цены — больше продажи (в штуках). Мы на DOU стараемся держать продажи на уровне 75-80% инвентаря.
75-80% вполне правильно на низкоконкурентном рынке. На высококонкурентном рынке ценовые войны приводят к тому что рынок «ложится» на длительное время. И никто не может зарабатывать. Доход не покрывает издержек. А если вдруг появляется новый конкурент, с достаточным запасом финансирования то он срывает весь банк.
Кстати про банки, если посмотреть на динамику конца 2008-2009 банки которые только вышли в период кризиса оказались более прибыльными и с лучшей динамикой развития по итогам 2009. Дальше не следил, но идея думаю понятна.
Максим, УМХ владеет долей в I.UA, но I.UA не входит в холдинг УМХ. Из-за подобных редакторских комментариев складывается впечатление обратного.
I.UA живет своей отдельной жизнью и не имеет ничего общего с УМХ, кроме акционеров, бигмир, кстати, тоже сам по себе, но там интеграция небольшая есть с УМХ.
Поддерживаю коллегу — новости каксаются исключительно ресурсов УМХ, на ресурсах Бигмира ни реструктуризации, ни инфляции не предвидится. Пожалуйста, добавляйте редакторские комментарии аккуратнее, дабы не запутывать рынок окончательно. Спасибо!
В Бигмире интеграция уже очень даже большая:)
Например?!
Аналогичный коментарий с моей стороны по поводу БигМира — официально заявляю, что стоимость размещения на интернет ресурсах КП Медиа до конца года меняться не будет.
Спасибо:)
Так там же написано (УМХ, владеет долями в i.ua и bigmir.net и др.). Так что де-юре указания на повышение цен в этих порталах нет. Но замечание справедливо и комментарий принят, как и комментарий Виталия Гордуза. Текст новости дополнен.
УМХ Онлайн — это компания, которая занимается продажами ресурсов, афилированных с ИД УМХ. Ни Ай.Уа, ни БигМир в этот список не входят.
как всегда бесконечный цикл (цепочка) повышения цен… поысили плату за рекламу — выросли цены на товар и т.д.