«Безнадежное совершенство»: мысли о несостоявшихся стартапах

Сегодня редакция AIN.UA предлагает вашему вниманию перевод публикации Рэнделла Беннета (Randall Bennet), колумниста The Startup Foundry, под названием “Hopelessly perfect: Why it’s smart to work at a no-shot startup”.

Только подумайте о том, как много возможностей сулит Долина предпринимателям. Без проблем можно найти здесь работу. Высокие зарплаты растут со всех сторон. Финансирование идет уже на раннем этапе от бесчисленного множества топ-компаний. Обеды и завтраки с участием гуру бизнеса и разработки окружают вас.

За толковыми инженерами выстраиваются очереди (или в худшем случае, на них устроена настоящая охота, как на каких-нибудь ниндзя, средневековых пиратов или современных рок-звезд).

И пока множество компаний успешно прокачивают “по трубам” таланты и деньги в Кремниевой Долине, полагаю, есть полным-полно стартапов, которые не произвели особого впечатления на венчурных инвесторов, не ухватили свой единственный шанс и вообще никак не смогли пробиться к биржам и инвесторам. И знаете что? Несмотря на всё это, на наш взгляд, всё равно есть смысл работать в этих компаниях. Такие стартапы называют: “те проекты, которые не смогли выстрелить”; и работа в них может стать ценным опытом до тех пор, пока вы точно знаете, что ожидать от команды стартапа касательно условий работы, и не упустите тот момент, когда надо будет покинуть проект.

Подающие надежды…

Жизнь, заполненная работой в стартапе, не обошла стороной и автора этой публикации. Совершенно случайно я оказался в успешном и заметном стартапе, а спустя пару лет сотрудничества полюбил этот стиль работы и стиль жизни.

А начиналось всё с чтения блогов, в особенности — на темы, связанные с ИТ в частности и технологиями в целом. Я “подсел” на Engadget в 2004 году, после того как увидел их частые анонсы в ленте Slashdot. Я читал каждый пост оттуда. Я часами зависал на этом сайте всё время, пока заканчивал колледж; и читал бесконечный поток постов между бесконечным копированием и вставкой графики для оформления телепередач местного телеканала на своей первой работе после колледжа.

Поскольку я почти всё время только то и делал, что читал Engadget, мне постепенно стало ясно: это знак, чем я буду заниматься в будущем, какую сферу выбрать для себя. У меня в голове носились идеи создания новой версии такой себе кабельной сети TechTV для веб-пространства. Я обратился к Peter Rojas и Ryan Block и предложил поработать над выпуском их аудио-подкастов, и они приняли мое предложение поработать бесплатно на этом поприще.

Вкалывая на начальном этапе как проклятая и сосредоточившись на своей главной задаче, команда Engadget добилась успеха и до сих пор занимает лидерство в списке “крутых парней” от технологической журналистики. Для меня Engadget был интересным наблюдением из дня в день за тем, как Peter, Ryan и вся команда Weblogs, Inc. делали Engadget, Autoblog, TUAW, Joystiq; и как все эти проекты становились брендами “с именем” и завоевывали уважение и рейтинги всего за пару лет.

…и падающие от успеха к неудаче

Weblogs, Inc. сделала это: мы “продались” AOL, и эта сделка стала одной из первых наиболее заметных в эпоху Web 2.0 (после Flickr и ещё до YouTube). Я переехал в Нью-Йорк и начал работать над проектами уже как часть команды AOL. Жизнь моя превратилась в жизнь успешного специалиста, работающего в стартапе, который купила крупная компания.

А потом случилась трагедия. Мой брат погиб в автомобильной аварии. Я был опустошен. Первым моим порывом, моим внутренним ощущением была необходимость вернуться в Юту, помочь моей семье пережить это горе, и помочь самому себе справиться с этим. Я так и сделал. Полетел через штат. Вернулся на телеканал. Бросил стартап и зажил жизнью человека, который ходит на работу в обычный офис.

Во второй раз я устроился на работу на телеканал в Юте, который полностью управлялся и принадлежал CBS. Мы были низшим звеном в “пищевой цепочке” CBS: все решения принимали “наверху”, а нам просто доводили до сведения, что наша дирекция должна сделать. Ощущение было отвратительное. Никто не распоряжался на телеканале собственным будущим; а каждое решение буквально вымаливали и обосновывали бесконечное множество раз.

Чувствуя, насколько всё это непохоже на лишенную корпоративной бюрократии Weblogs, Inc. (где каждый мог просто делать то, что делал, управлять своей частью проекта и показывать определенные результаты), я понял, что чем страдать в обстановке, которую я терпеть не мог, мне стоит оттуда убраться и попробовать что-то сделать самому с парой своих приятелей. Мы вместе учились с Brian Alvey и Jason Calacanis (которые сделали крутой стартап) и были достаточно богаты благодаря тому, что проект выкупили боссы AOL. Я был уверен, что мой следующий стартап будет столь же успешен (наивный я был человек, должен я вам сказать).

Я провел ряд встреч с вышеупомянутыми приятелями и многими другими людьми, которые — подобно мне — всё мечтали изменить мир. Один из таких парней, назовем его условно “Стив”, пришел ко мне и попытался убедить меня, что мы вместе с ним изменим мир. “С чего он так решил?”, спросите вы. А он предлагал сделать проект по типу Википедии; только вместо того, чтобы совместными усилиями писать энциклопедию, пользователи должны были оставлять совместные отзывы о различных местах и заведениях. Такой себе гибрид Yelp и Wikipedia.

Вместо того, чтобы хоть как-то обосновать свои гипотезы на практике или вытащить свой проект на свет божий и протестировать его “в поле”, мы целыми днями толклись с маркерами у доски с еще двумя такими же неудачниками сотрудниками, которые согласились присоединиться к нашей затее. Мы обосновывали преимущества продукта, много говорили о видении, объясняли, в чем универсальность и совершенство нашего проекта (он-де поможет решить любую проблему: от поиска дантиста в вашем районе и до выбора кандидата в президенты от нашего штата). Мы занимались всесторонним развитием сферического коня в вакууме.

У нас не было пользователей. Всё, что у нас было, — это наши идеи. И чем больше мы работали над их развитием, тем больше нам самим казалось, что мы уже работаем в проекте.

Вершиной нашего нездорового прожектерства и бизнес-планирования стало то, что мы сумели каким-то чудом убедить инвестора из сферы недвижимости вложить в наш проект определенную сумму денег. Внимание, спойлер: “инвестор, который вообще не в курсе сути проекта, встречается с основателями стартапа, у которых нет понятия о практической стороне дела” (на этих словах жизненная драма и большие финансовые неприятности стучатся в дверь).

Я три месяца провел в этом стартапе, и мы вообще не разработали продукт или сервис, который был бы способен привлечь хоть каких-то реальных пользователей. Согласно нашему бизнес-плану, на третьем месяце деятельности проект должен был начать приносить прибыль. Мы были безнадежны.

Потратив все мои сбережения, оставшиеся после колледжа, с растущим счетом от кредиторов, без пользователей, проекта и доходов и без каких-либо видимых результатов, чувствуя себя отвратительно, я покинул стартап, который “так и не выстрелил”, и переехал в Бостон, чтобы поискать там другой стартап, которому бы пригодились мои таланты.

Анатомия “стартапа, который не выстрелил”

После этого всего я всё ещё периодически вспоминаю то время и всё ещё уверен, что этот опыт был в числе наиболее ценных моментов в моей профессиональной жизни. Было похоже, что я мало вложил в получение положительного или отрицательного результата в этом стартапе, но я мог наблюдать, запоминать, понимать и идентифицировать сложности, хитрости и стиль ведения различных операций, и всё это пригодилось мне в будущем. И кроме того, у меня в буквальном смысле была возможность перепробовать всё в обосновании своих предложений и выдвижении идей моим товарищам по команде.

“Стартапы, которые не выстрелили”, существуют в пространстве, где неопытность и горячечный энтузиазм дополняют друг друга. Я бы сказал, что большинство (хотя не все) такие проекты были созданы пользователями с техническим складом мышления, у которых было минимум опыта в разработке и программировании. Они полагают, что у них есть “крутая идея” (“та самая Big Idea”), которая стоит того, чтобы заявить о ней миру. Они смотрят, как компании вроде YouTube, LinkedIn и Groupon становятся успешными примерами реализации big idea; и думают, что запустив такой-сякой сайт можно сразу “выйти на IPO” и “срубить влегкую” многомиллионный долларовый чек. Для ясности: “стартапы, которые не выстрелили”, необязательно обречены, но в них установка на успех работает против самой компании.

Какой явный признак того, что перед вами — очередной основатель “стартапа, который не выстрелит”? Такие “фаундеры” — это люди, которые ничего не знают и которых ничего не сдерживает. Они прут вперед как локомотив, невзирая на последствия или предостережения. Особо безнадежные “фаундеры” обладают недюжинным даром убеждения и умением привлекать людей и продавать им любые идеи. Некоторые из них даже добиваются успеха в том, чтобы убедить менее информированных друзей и знакомых бросить работу и посвятить всё своё время безнадежному проекту, у которого нет будущего.

Скрытые признаки таких “фаундеров”? Поскольку средств и навыков на самостоятельное написание прототипа и разработку у них нет, они бросаются в такие крайности, как разработка всех ключевых технологий проекта в оффшорном аутсорсинге. Они часами корпят над расчетами структуры сложной капитализации проекта в то время, как самого проекта и продукта вообще не существует в природе. Они провозглашают о существовании биполярного рынка или дуополии без малейшего понятия, какой второй компонент на этом рынке. Они убеждают своих друзей и родственников одолжить им денег, хотя у них нет и не будет ни цента, чтобы вернуть долги.

Если коротко — они обещают “золотые горы”, а в итоге не выполняют обещанного в срок ни для одной из сторон, вовлеченных в проект.

Спектр возможностей

Ситуация с такими “стартапами ради стартапов” совсем не носит бинарный характер (“не выстрелит никогда — выстрелит”). С одной стороны, на практике создаются вообще безнадежные стартапы наподобие того, к которому я в свое время примкнул на 3 месяца. С другой стороны, появляются стартапы, которые “выгрызают” свое место под солнцем, начиная как безнадежные проекты, но благодаря сфокусированности на целях и развитии, они смогли всё-таки “выстрелить”. AirBnb — это отличный пример такого стартапа. На каком-то этапе происходит событие или череда событий, которые перемещают стартап из категории “трудных” и бесперспективных в категорию “трудных, но с потенциалом”. Обычно это происходит благодаря социальному признанию определенного рода, например, именитому инвестору, крупному клиенту “с именем” или интересу к проекту со стороны пользователей. Именно такой путь проделали проекты, о которых пишет на своих страницах TechCrunch: YoBongo, ZeroCater и целый ряд других, получивших финансирование в рамках Y Combinator.

На другой стороне этого “поля” — крупные проекты, стартапы, совершившие прорыв. К ним относятся Quora, FourSquare и Color, чьи основатели или были уже достаточно опытны и обладали репутацией, достаточной, чтобы привлечь и убедить инвесторов, или — как в случае со многими рекламными сетями, — у них было достаточно влиятельных друзей или высоких покровителей, чтобы привлечь деньги венчурных капиталистов.

Чтобы начать работать в стартапе, начните работать над стартапом

Если вы уже определились, что ваша цель — не работа в компаниях, лишенных “духа предпринимательства”, значит, самое время приниматься за работу в стартапе. В идеале, вам предстоит найти стартап, команда и основатели которого разделяют ваши ценности, отвечаеют вашим карьерным представлениям и делают то же, что нравится делать вам.

В идеале, каждый должен начинать работу в стартапе с целым “багажом” сформированных навыков и при этом вносить существенный вклад в развитие и работу проекта. Умелые разработчики и программисты из именитых университетов вроде MIT и Стэнфорда сразу выбирают себе проект из доступного перечня стартапов. Но вам мы рекомендуем припарковать своё удобное кресло и ноутбук посреди комнаты, где сидит команда стартапа из числа тех, кто “грызет гранит”.

И даже для тех, кто хочет стать основателем собственного бизнеса без должных навыков разработки или хотя бы элементарного кодинга, есть немалое поле деятельности для полезного вклада в индустрию. Безнадежные стартапы, вам совет: представляйте свой проект аудитории. Представляйте проект и вкалывайте как черти, пробивайте дорогу из “безнадежных стартапов” в “перспективные проекты”. Читайте бизнес-блоги и начните наконец соотносить проблемы развития бизнеса с собственным “нестреляющим стартапом”.

В чем преимущество “темной лошадки” среди стартапов

Среди наиболее очевидных преимуществ работы в команде, которая “ниже уровня”: ошибки не остаются с вами навсегда, они не ассоциируются с вашим именем. Вообще, ошибки и не ассоциируются конкретно с вами (как правило). Но чем больше вы погружаетесь в работу в данной сфере, тем теснее связи в рамках сообщества разработчиков и предпринимателей, и все всё друг о друге знают. Совершать ошибки в начале пути, когда проект “на дне” сферы предпринимательства тоже не рекомендуется слишком часто. Но согласитесь, что облажаться со стартапом, на который инвесторы дали в сумме $41 млн, — означает приклеить к себе ярлык, который будет неотступно “волочиться” за вами.

А что потом?

Велика вероятность, что вы читаете эти строки потому, что кто-то из знакомых, друзей, родственников или сослуживцев переслал вам ссылку на эту публикацию, потому что вы как раз находитесь в стадии “нестреляющего стартапа”. Стартап, в котором вы участвовали, никуда и ни к чему не пришел, и потому вы теперь задались вопросом: “А что же дальше?”

Что бы вы ни делали, действуйте так, чтобы двигаться снизу вверх. И не тратьте своё время, “прыгая” между бесперспективными стартапами. Я знаю таких людей. У них клевые мечты, но исполнить даже одну такую мечту в нашем мире нереально. Если ваша первая компания не сумела дойти до стадии запуска собственного продукта, будьте наемным работником у тех, кто разработал продукт с минимальными отличиями от вашего. Работайте в компании, которую уже финансирует инвестор. Работайте на побочных проектах, чтобы показать свою ценность как специалиста.

Это не тот случай, когда на кон ставят всё или не получают ничего. Сосредоточьтесь на развитии своей профессиональной подготовки, на экспертных навыках, которые надо развить в себе — и вы “выстрелите” круче, чем стартап, который вы так и не создали.