EN

Уанету предложили проект закона, который может убить сайты с нелегальным контентом

1022
33

Украинскому интернет-рынку предложили свод правил, которые могут лечь в основу законопроекта «Об интернет-рекламе». В случае принятия, этот законопроект сделает невыгодным деятельность сайтов с пиратским контентом. Документ, в частности, предполагает, что реклама в интернете должна размещаться рекламодателем исключительно на web-ресурсах, в структуре которых процент лицензионного медиа-контента составляете не менее 75%. Кроме того, проект запрещает выступать в качестве спонсоров мероприятий организациям, компаниям и web-ресурсам специализирующимся на распространении нелегального контента в интернете.

В проекте говорится, что признаками сайта с лицензионным медиа-контентом считаются: наличие предупреждения о защите авторских прав и ссылка на первоисточник; наличие на сайте лицензионного соглашения; наличие соответствующего сертификата, выданного уполномоченным органом по итогам мониторинга.

Лиц, виновных в нарушении предложенных правил, их разработчики предлагают привлекать к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности согласно закону.

«В основе этого документа лежит английская система права в области рекламы и интернет-контента, которая является одной из самых либеральных в мире. Например во Франции, за распространение нелегального контента могут посадить в тюрьму», — объяснил Сергей Белоусов, представитель компании «Агентство интернет прав» (AIR), которая была одним из инициаторов создания данных правил. По мнению AIR, правила смогут лишить пиратские сайты источников финансирования, так как именно интернет-реклама дает возможность четырем из шести сайтов свободно заниматься распространением нелицензионных фильмов, программ, музыки, игр.

С целью узнать мнение лидеров отрасли, кодекс был разослан в профильные организации, курирующие вопросы создания и размещения рекламы в интернете, а также в рекламные агентства. В публичном доступе документ появится в течении нескольких дней.

Напомним, за последний год международные ассоциации правообладателей уже два раза называли Украину одной из самых пиратских стран в мире.

По оценкам Белоусова, при условии легализации, объем рынка платного контента в Украине может достигать $500 млн в год.

Оставить комментарий

Комментарии | 33

  • Возможно, принятие такого закона поднимет рынок платных услуг в Украине. Был бесплатный и пиратский ex.ua будет платный и пиратский. А остальным популярным пиратским сайтам в Украине, медийка не особенно принцииальна, а на деятельность тизерных сетей закон все равно не повлияет. 
    Я появится привычка платить за файлы, будут и на сайтах знакомств денежку закидывать и в играх активнее покупать. Так, что будет кому рекламиться на сайтах, что останутся бесплатными;)

    А вот по поводу лицензий, очень сомнительно, что это вообще как-то повлияет. Основной тормоз в продвижении лицензионной продукции, это отсуствие ее на рынке в хорошем качестве и по адекватной для местных зарплат, цене. А пираты это такое, они заполняют вакуум отутствующей услуги. И в таких условиях, никакие законы особо помогать в борьбе не будут. 

    • Нормативная база для рынка необходима. Будет
      это закон или устная договоренность не важно. Главное чтобы она работала 
      в нужном направлении и упорядочила то броуновское движение которое есть сейчас,
      прекратить эту «войну всех против всех», сделала рынок более
      цивилизованным, привела полумеры к общему знаменателю. В интернете сейчас
      достаточно угроз и пока все инициативы государства заканчиваются ничем. Вопрос
      поднимается, обсуждается, а предлагаемые меры ни как не способствуют его
      решению. Вполне возможно, что инициатива, будет успешной.

      • Нормативная база должна быть не такой. 
        Если продукт нельзя купить легально за гривны определенным (простым) способом моментально, то его копии пиратскими не считать (ведь купить его легально нельзя). Это должно касаться как видеоряда, так и переводов. Нужно зафиксировать максимальную цену на определенные категории медиапродукции развлекательного характера (фильмы, музыку, клипы как минимум), т.е. любой фильм можно купить за доллар, альбом за доллар, трек за 10 центов, или всех сразу по подписке. 
        Нужно запретить в такие продукты вставлять какие-то модули, что мешают воспроизведению в один клик (всю эту рекламу и трейлеры в лицензионных двд). 

        После того, как лицензионная продукция хотя бы сравняется по качеству с пиратской (сейчас она намного хуже) и будет доступна для получения простым способом и по адекватной цене, для основной массы населения, тогда можно будет говорить о росте потребления легального контента. 

        А когда большую часть контента нельзя купить, когда контент стоит очень дорого для украинских зарплат, когда нельзя получить контент сразу, а он доступен только на дисках с кучей рекламы, то логично, что люди плюнут на авторские права и скачают бесплатно, сразу и в отличном качестве.

        Пока правообладатели не захотят идти на встречу рынку, не захотят сделать так, чтобы лицензионное было покупать проще и приятнее, чем качать пиратку, пока пиратство будет только усиливаться. 

        И лоббирование запретительных законов, только усилит стремление сайтов полностью уйти в тень, прекратив сотрудничество с правообладателями полностью. И получая деньги через посредников, коих великое множество.

        • Полностью согласен, в Украине действительно большая проблема с альтернативой пиратскому контенту. Пользователь возможно и посмотрел бы легальное видео но его попросту нет. Проблема в ресурсах и правообладателях. Первые не могут развиваться из-за отсутствия качественного контента, вторые не готовы предоставлять свою продукцию из-за того, что попросту бояться выходить на этот рынок или он им не интересен. Получается замкнутый круг. В России, насколько мне известно обе стороны благополучно договорились. В случае с Украиной необходима какая-то гарантия, будет это вмешательство государственная или профильные организации выступят в роли «ночного сторожа» пока непонятно. Вот в статье предлагают в такой способ решить проблему. Может это будет эффективно, а может и нет. Нужно увидеть сам документ о чем речь.

          • В России договорились в основном местные. тот-же легальный кинотеатр от создателей ex содержит в основном российский контент очень спорного качества. топа скачиваний того-же ex там нет и в ближайшее время, не будет (разве что какие-то интерны и прочие единичные исключения). 

            Как запретительный документ может помочь правообладателям в принятии решения? Продвижение подобных законов это именно то, что сейчас загоняет рынок в тень (пиратство), запретительные меры, это то, что правообладатели последние полтора десятка лет и продвигают. 

            Нужен закон, который бы наоборот, стимулировал правообладателей к переговорам. Например, нет на рынке страны какого-то контента, доступного в определенном виде — все, пиратским он не считается и все выкладывают и качают сколько хотят. Вот тогда правообладателям будет интересно садиться за стол переговоров и следовать тенденции рынка, а не пытаться перекроить его под себя, подкупом чиновников и прочими силовыми мерами.

          • Насколько я понимаю краткое резюме этого акта, он не столько ограничивает сколько дает гарантии правообладателям, что их контент будет распространятся в среде которая в большей части легальна, нарушения авторских прав сведены к минимуму за счет усложнения работы нелегальных ресурсов.

          • Ну это то о чем я говорю, запретительный закон. Он не даст правообладателям никаких гарантий. Просто уведет пиратские сайты больше в тень, где они будут меньше сотрудничать с абузерами, вот и все. Или вы думаете, что закон примут и пиратских сайтов не будет? Да у каждого провайдера такие сайты есть, которые сам провайдер и кормит, им реклама не нужна. Не говоря уже о сайтах, что не на медийке зарабатывают. Медийка нужна только ex.ua. Судя по запрету спонсорства, это как раз для ex законопроект и писали;) Только вот даже если экс вообще закрыть, на его месте вырастут другие, потому что причину не вылечили, убрали небольшой симптом.

  • «реклама в интернете должна размещаться рекламодателем исключительно на web-ресурсах» …
    «наличие соответствующего сертификата, выданного уполномоченным органом по итогам мониторинга» —

    Как-то это всё нехорошо звучит. Под предлогом борьбы с пиратством  очередной раз пытаются создать правовую базу для контроля сети чиновниками. На этот раз ещё и на рынок рекламы лезут.

    «объем рынка платного контента в Украине может достигать $500 млн в год»
    Почему так скупо? $500 млрд звучит круче.

    • Да строки веселые, залажывают фундамент — ()*?(*?(*:? под чиновьючу кормушку.
      Комитет з реклами с Прохфисионалом рынка в голове у которого в башке только откат, взятка новый мерин… а про инте он знает много — ну порнушка там есть

    • Действительно, почему не $500 млрд, вполне возможно кто-то все таки ведет калькуляцию и мониторит рынок, а не гадает на кофейной гуще.

  • Ох уж эти типа экономисты. Деньги не берутся ниоткуда. Подымется цена ресурса — упадет его использование. Возможность взять с рынка 500 млн означает, что сейчас они там болтаются без дела. Есть кто-то, кто скажет что у нас на рынке (не том, где майбахи покупают, это не те люди) болтается столько денег? Сомневаюсь. В общем, та же логика, что и Майкрософт — вот заставим всех покупать Винду…. так, перемножим все компьютеры на комплект Окна+Оффис… это ж страшная сумма получается. Не получается. Просто на эту сумму железа не возьмут. И все.

  • Коллеги, шаг однозначно правильный. Вызывают только вопросы прогнозы «экспертов». Ну, например, как объем рынка платного контента может быть на 40% больше рынка платного телевидения в стране? Что сюда входит? Умирающий DVD рынок? Кинопрокат с несчастными $50M в год? 

    • Это очень приблизительный расчет. Если по 50 долларов с 10 млн пользователей в год собрать то может получится такая цифра. И там сказано «в случае легализации». А платное телевидение у нас в стране только легальным способом потребляется?

      • Максим, «очень приблизительный расчет» никак не совпадает с понятием «эксперт». Ваше допущение не выдерживает никакой критики. Оно предполагает, что 70% всех интернет пользователей вдруг начнут резко платить за видео, причем $50 в год. Я уже молчу о том, что это в 2 раза больше, чем internet-broadband домохозяйств в стране (т.е в каждом домохозяйстве будут платить несколько человек). Что касается платного телевидения, то оно (как и всё остальное в Украине) распотраняется легально и нелегально. Объем рынка платного телевидения — около 3мрд грн (включая легалов и нелегалов) это данные iKS Consulting, которых я считаю экспертами. Причем практически весь рынок состоит из платного кабеля — доля платного спутника и iptv ничтожно мала.

  • То есть эти люди предлагают проект закона, который запретит размещать рекламу на сайтах с незаконным контентом? Идиотизм, всё равно что запретить перевозить грузы на машинах, которые в угоне.

    Единственный возможный смысл в таком законе — обязать всех и каждого веб-мастера доказывать, что он не верблюд и что контент у него легальный. То есть, цитирую статью, «наличие соответствующего сертификата, выданного уполномоченным органом по итогам мониторинга». Делайте выводы.

    • интересно, как посчитать 75% легального контента.. или теперь нужно запасаться балластом в виде дистрибутивов и зеркал линукса, чтобы соблюсти пропорцию?=) Хотя, как вообще можно такое посчитать, ХЗ.

    • Кстати, шаг достаточно оригинальный, «запретить
      перевозки на угнанных машинах». Ведь если запретить «угонять машины», могу себе
      представить какой шум поднимется – нарушение прав и свобод, плюют на нормы
      демократии. А так, «угоняйте», ради Бога, но если попадетесь, придётся отвечать
      по всей строгости закона.  И … посмотрите
      как обстоит дело во Франции с «угонщиками»

  • )))) Артур, а можна такой RSS чтобы без «полезных» новостей  с рубрики Реклама? Все равно те кто юзает RSS не поведутся на такой феерический бред.

  • Да ну ерунда полная.. 
    По вот этим строкам, все новостники попадут в «черный список». Не весь контент нуждается в лицензировании.

    «признаками сайта с лицензионным медиа-контентом считаются: наличие предупреждения о защите авторских прав и ссылка на первоисточник; наличие на сайте лицензионного соглашения; наличие соответствующего сертификата, выданного уполномоченным органом по итогам мониторинга.»

    Снова таки- «уполномоченый орган» — на деле будет какой-то «орган»-взяточник тобишь.. 

  • Не понимаю, причем здесь одно к другому? Почему какая-то странная организация, вдруг возникшая на рынке и вроде бы пытающаяся заниматься работой по выстраиванию легальных схем лицензирования контента для распространения в интернете, начинает лезть в регулирование интернет-рекламы по совершенно вздорным критериям? Давайте еще водительские права запретим выдавать сотрудникам «пиратских» ресурсов — а точнее, начнем штрафовать тех гаишников, которые не тормозят таких сотрудников раз в неделю.
    И вечно этим любителям надо развить буйную деятельность, написать десяток громких проектов и кому-то разослать. Понятно, что кропотливая практическая работа по применению существующего законодательства не дает тех возможностей для пиара с минимумом усилий. А так все просто — написали что-то, пропиарились и готова репутация непримиримых борцов. 

    • А может оно и к лучшему? Пропиарились, получили репутацию борцов, скушали конфетку от запада и у последнего на какое-то время пропадет интерес. Потом еще что-то придумают. 

      Хотя, вообще, в этом законопроекте очень отчетливо читается SOPA. Платный рынок развит слабо, потому средства оплаты не упомянули.

      • Видно что достопочтенная публика далека от понятия «пропиарится». Кому нужен гемор с заявлением о готовности перевернуть все с ног на голову. За это отвечать нужно. Куда проще статьями отписываться и бабушкам крупы раздавать, как Леня Кос. Хотелось бы все таки взглянуть на сам проект. Идея хорошая

        • Как копирасты могут пропиариться, раздавая бабушкам крупы? Каждый пиарится в своей среде, подходящими для этой среды способами.

          • Достаточно интересный способ пропиарится. Как говорил незабвенный классик «Хорошими делами прославиться нельзя». Не уверен на все 100%, что это дело хорошее, но то, что оно в определенной степени нужное это точно. Сегодня, завтра, послезавтра не AIR, так какая нибудь другая компания заявить об этом. Не компания, так правительство. И кстати, там уже не будет ни какой публикации в прессе (за исключением Голоса України)) обсуждения, просто поставят перед фактом. Хотите принимайте, хотите нарушайте. 

          • Правительство, если заявит, то это не будет зависеть от АИР или чего-то еще (этих ребят всерьез никто не воспринимает, как и прочих с громкими речами в целях самопиара). Организация пиарится, чтобы ее имя было на слуху и было легче впаривать свои услуги по «защите контента» (а на самом деле, удаления единичных ссылок, на место которых приходят сотни с ресурсов, куда им не дотянуться).

  • » процент лицензионного медиа-контента составляет не менее 75%»

    интересно, как предлагают поступать с user-generated контентом?
    как процент контента предлагают считать? по символам? а если будет только 74.9% медиа-контента лицензировано, тогда ресурс будет считаться пиратским?

  • Странный законопроект, странные формулировки. Нам говорили сразу несколько источников, что в следующем году затеяли активную борьбу с пиратством, но под таким соусом, да еще и с сертификатом, выданным «уполномоченным органом»…

  • Неужели для того, чтобы закрыть пару пиратских сайтов используя текущее законодательство, позволяющее это сделать и сейчас, надо поставить весь рынок раком?

  • Ключевая фраза «сертификата, выданного уполномоченным органом». Все остальное — бред. Пытаются протащить еще один способ стричь бабло.

    • Смеху будет, если такой орган будет работать на общественных началах или формироваться из тех же общественных организаций, которые заявляют о том, что они якобы выражают интересы отрасли. Ни какого бабла — исключительно спортивный интерес. Не потому, что откат нужен, а потому, что за державу обидно. Вот тогда и посмотрим на практике как и за чьи интересы ратует.

      • Если за державу обидно, может позаботятся опеспечением доступа к контенту на адекватных условиях, а не будут заниматься запретительными инициативами? А то, даже если исключить варианту коррупции в таких огранизациях, за державу может стать еще больше обидно. 
        Аудио и видеопиратство это для Украины больше добро, чем зло. Люди получают доступ к тому контенту, который они иначе бы не получили. 

        • Открытый доступ к контенту, супер, обеими руками «за». Только снова упираемся в норму закона. Закон об авторском праве вовсе не разделяет такого воодушевления. Давайте пересмотрим законодательство об авторском праве, сделаем его более цивилизованным, как например в Германии. В коментах видел реплику: «нам говорили сразу несколько источников, что в следующем году затеяли активную борьбу с пиратством». Ок, раз пошла такая пьянка почему бы не быть более инициативным и не попытаться сделать среду более приемлемой для общения, работы и развлечения. А то постоянно то с одним законом боремся, то с другим, может стоит предложить то, что действительно нужно. У нас пока еще не Белорусия, свободу еще ни кто не отменял. Может стоит посмотреть что там предлагают, а потом уже за голову хвататься.

          • Давайте сделаем более цивилизованным. Только не как в Германии, а как предложил я или похожим образом (направленное не на запреты, а на стимулирование того, чтобы правообладатели шли на встречу потребителям и рынку, а не закручивали гайки). И уж точно не нужно принимать такое как описано в статье. Это будет равносильно сухому закону. Есть идеи, почему попытки его внедрить (в том числе и силовые) с треском провалились в ряде стран (в т.ч. СССР и США)?

  • Истории компаний
  • НДС для Facebook и Netflix
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск