AIN.UA » Бизнес, Вопросы, Социальные медиаПочему пиратство нельзя победить
EN

Почему пиратство нельзя победить

1312
21

Пол Тэсси (Paul Tassi), колумнист Forbes, на простых и наглядных примерах объясняет, почему вся эта “битва с пиратами” никогда не закончится и почему компании-правообладатели пока что в этой битве продолжают проигрывать. Редакция AIN.UA представляет сокращенный перевод его публикации.

Противостояние вокруг SOPA и PIPA утихло, Голливуд готовится к новым атакам против интернет-свободы с помощью ACTA and PCIP. А мы тем временем давайте посмотрим на то, как же на самом деле можно выиграть войну с пиратством. А никак (это если сказать коротко). В этой войне компании затыкают уши и начинают кричать как дети, вместо того, чтобы слышать голос разума. С развитием технологий противостояние между правообладателями цифрового контента и пиратами усиливается, и пираты в этом противостоянии всегда будут на шаг впереди.

Эта статья — не попытка “пропиратской” подачи информации, а попытка показать неизбежную реальность того, что медиа-компании называют “пиратством” и того, что они принципиально отказываются признавать.

Пиратство объявлено вне закона в США и в большинстве стран мира, но при этом оно продолжает своё подпольное процветание, зачастую — в самой простой форме. И для борьбы с ним нет решения, которое лежало бы исключительно в юридической плоскости (иначе это — сродни блокировке сайтов, которую практикуют в Китае и Иране). Именно такими попытками были SOPA и PIPA, но Первая поправка к конституции США в сочетании с онлайн-протестами сделали своё дело.

Что же делать в таком случае? Ответ: избрать другой путь. Понять, что пиратство — не юридическая, а сервисная проблема. Прямо сейчас, в новом окне браузера, в котором автор пишет данную статью, можно запустить загрузку фильма совершенно бесплатно и начать его просмотр всего в несколько кликов:

1. Наведем курсор на закладку в Pirate Bay
2. Наберем на клавиатуре “The Hangover 2? (фильм получился посредственный, но релиз сравнительно новый, так что для примера сойдет)
3. Выберем результаты с самым высоким показателем сидирования
4. Кликнем на “download torrent”
5. Запускается uTorrent
6. Ждем какое-то время, пока скачается файл
7. Смотрим кино, файл останется у нас, пока нам не надоест.

Да, это аморально. Это неэтично. Это неправильно. Но вот такова реальность: это просто, это быстро, никто вам не помешает посмотреть фильм именно таким образом, и помешать-то собственно невозможно. Даже если спустя 10 лет судебных разбирательств и миллионов долларов санкций они смогут как-то закрыть Pirate Bay, — останутся еще сотни других торрент-сайтов. И появятся еще, и еще такие же сайты. А если забанят все торренты — интернет-сообщество придумает еще что-нибудь.

Пиратство не заключается в рейдах и похищении дисков из магазинов Best Buy, никто не бьет витрин и не убегает с награбленным добром. Это всё равно что взять любого из нас и поместить в магазин, где собраны все DVD-диски за все времена. И нет тут служащих, нет охраны, нет менеджеров магазина. И вы берете диск — а на его месте тут же материализуется новая копия, как будто вы ничего и не брали. Попади вы в такой магазин в реальности — только причины сугубо морального порядка могли бы вас удержать от того, чтобы склонировать сотни и тысячи фильмов для себя. А те, кто в такой условный магазин уже попали, как-нибудь успокоят свою совесть.

Крадется не какой-то физический продукт. Ничего не пропадает, как это происходит при традиционной краже. Абсурдно звучат заявления кино- и музыкальной индустрии о том, что каждое скачивание файла — это потерянные деньги в продажах. Я могу взять любое кино, присмотреться к каждому фильму, что попадается мне на глаза, но стал бы я покупать дисков с фильмами на $3 млн? Как бы не так. Я бы взял от силы парочку фильмов, заплатил за них и ушел. Потери есть, но они не настолько велики, как привыкли заявлять компании.

Идем дальше. Загрузка фильма заняла у автора всего 10 минут (а для большинства штатов США она составила бы 10 секунд, учитывая скорость интернет-соединения). И это — самая реальная угроза, враг № 1 для студий и лейблов. Сегодня вся медиа-индустрия застряла во вчерашнем дне и медленно, ползком, пытается попасть в будущее. Они всё ещё верят в том, что люди возьмут и захотят покупать диски в течение следующих 5 лет, и что билет в кино вполне будет оправдывать цену в $15. Netflix — это лучшее, что они смогли выдумать, но студии пытаются и такие проекты вывести из игры, потому что они рассматривают их не как решение проблемы пиратства, а как угрозу себе и своему традиционному медиа-бизнесу.

Основная проблема, которую должны понять киностудии — это осознать, что всё, за что они требуют с покупателей деньги, крайне переоценено. Тот факт, что цена билетов в кинотеатры продолжает расти, уже сам по себе выходит за рамки. Как они вообще додумались установить цену билетов на уровне $10-15 за билет? Они полагают, что это реально увеличит число тех, кто будет ходить в кинотеатры вместо того, чтобы позже арендовать фильм в онлайн-сервисе или дождаться, пока его выложат на торренты? Вместо того, чтобы снизить цены, они увеличивают их, утверждая, что новомодные “навороты” вроде 3D и IMAX вполне стоят того, чтобы накинуть сверху еще $5 к цене вашего обычного билета.

Они никак не могут взять в толк, что люди хотят простоты. Даже физически пойти в кино, добраться до кинотеатра, уже стоит денег. Пойти в магазин и купить DVD вместо того, чтобы арендовать онлайн или скачать с торрент-трекера — это имеет практический смысл только если вы очень сильно любите “вот именно этот вот фильм” или вы — коллекционер.

Если рассматривать концепцию сервиса, который бы подошел большинству современных киноманов и просто зрителей в плане легальной онлайн-дистрибуции фильмов — это это сервис, чем-то похожий на Steam, только для фильмов. Вы можете легко арендовать или скачать ваши любимые или понравившиеся вам по описанию новые кинофильмы. Вы можете создать библиотеку “в облаке” из этих фильмов и синхронизировать кино с различными устройствами. Вы можете поделиться фильмом с друзьями. И нет никакой нужды быть пиратом и что-то красть с торрентов:

1. Открыть “Steam для фильмов”
2. Найти Hangover 2
3. Кликнуть на “Аренда за $2 на 24 часа”
4. Смотреть кино.

Всё. Больше ничего. Легкая победа над пиратством всего за 4 шага. И как бонус: у вас нет никакого чувства вины за то, что вы — “пират”. В некотором роде что-то подобное делает Netflix. Но выбор фильмов по-прежнему ограничен. И еще они хотят, чтобы вы купили за $30 диск Blu-ray, якобы чтобы просматривать фильм на нескольких цифровых устройствах. А как насчет того, чтобы я вам заплатил $10 за последнего “Гарри Поттера” и смотрел его когда и где захочу, безо всяких дисков? Ваш клиент может просто пойти и скачать фильм где угодно и совершенно бесплатно (хоть и незаконно), и они оказывают вам честь тем, что уже приняли решение заплатить за фильм, сделать это легально. И у вас всё ещё хватает смелости считать, что потребители должны это делать на ваших условиях? Соглашение между сервисом и пользователем в данной сфере так не работает. И пускай это неправильно, но именно так устроен механизм “пиратства — антипиратства”, и компаниям нужно признать это.

Вместо этого кинобоссы пытаются засудить сервисы, подобные Netflix, за то, что они отчисляют им недостаточно денег за доступ к легальному контенту. “Steam для кино”, цифровая дистрибуция, помогли бы решить целый ряд конкретных проблем в области нарушения авторского права. Но непросто заставить все компании договориться и использовать одну и ту же площадку. Уверен, никому не захочется заносить в закладки “Sony Steam,” “Universal Steam,” “Paramount Steam” и кучу всяких других “стимов”. А еще один аспект — это сравнительно низкие цены. И уж совсем невозможно заставить их отказаться от какой-то дурацкой технологии DRM-защиты, из-за которой вы никогда не сможете поделиться уже купленным фильмом со своими друзьями.

Вместо того, чтобы выбрасывать миллионы на законодательное лобби SOPA и PIPA, компаниям стоило бы вложить эти деньги в R&D и создать платформу цифровой универсальной дистрибуции контента по приемлемым ценам.

И еще один момент: приходится признать, что ничто никогда не убьет само явление пиратства как такового. Но ничто никогда не убьет музыку, кино, видео-игры и связанные с ними индустрии разработки. Грозить нам, что поп-культура рухнет и исчезнет, потому что вокруг пираты — это идиотизм. Я верю в то, что стоит платить деньги за те продукты, которые этого заслуживают. Я не верю в ценовую политику и медиа-дистрибуцию на уровне 1998 года. И не верю в то, что стоит подвергать цензуре и санкциям Интернет просто потому, что какие-то топ-менеджеры смогут так добавить еще пару миллионов в свой денежный мешок.

Относитесь к своим потребителям с уважением, предложите им удобный и разумный современный сервис, — и тогда они будут с уважением относиться к вам. И только так вы сможете побороть пиратство как массовое явление.

По материалам Forbes

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Смотреть комментарии

Комментарии | 21

  • Статья правильная. 

    Но все забывают что пиратство полностью нельзя победить, но достаточно легко бороться так, чтобы более 50% (а то и до 90%) таки платили. 

    Как только время и угрозы (от троянов до судов 🙂 от «пиратства» превышают стоимость официального контента, народ просто начинает покупать и не парится. 

    • Ну-ну. И где это народ начал покупать и не париться от боязни троянов и судов?

      • Во всем мире. В Германии так даже торрентов боятся 🙂

        • Торрентов конечно боятся, а ФО нет;) Тут дело в том, что в Германии в принципе никогда сильно не пиратили. А вот если попробовать поискать страны, где пиратили сильно (как в Украине, например), а потом запретительными мерами добились снижения пиратства, тот тут все значительно сложнее. Попытки закрутить гайки наталкиваются на сильное сопротиваление народа и это правильно (яркие примеры ех.уа и антипиратские законы в Казахстане)

  • Публиковать эту статью — это не пиратство? Пол Тэсси или Forbes не против?

  • С фильмами понятно, а что с софтом? Производители ПО не задумываются над доступностью своих
    продуктов — не может житель какой-нибудь Индии купить прогу за 4000уе при запрлате 10-20 или пусть даже 100 уе.

  • Борьба с ветряными мельницами. Пока воровать будет проще чем покупать, будут воровать. 

  • Автора плюсую…. Вот только, один такой сервис уже давно есть и имя ему iTunes. Только цены чуть другие цена кино 15 баксов) 

  • Касаемо медиа индустрии — фильмы и музыка — согласен полностью. Если у меня будет выбор заплатить за хороший фильм в FullHD от 5 у.е. (за что то среднее) и до 20 у.е. за блобастер типа «Гладиатор» или «Храброе сердце» и смотреть его в облачном сервисе — я, регулярно бы покупал фильмы.

    За музыку — платил бы только после прослушивания и покупал бы только избранные треки.
    По поводу софта — тут все очень сложно…С одной стороны разрабы хотят не только отбить вложенные затраты (человеко/часы работы, аренда оборудования итд) — но и получить прибыль. И им все же плевать, стоит их продукт 500 у.е. или 5 000 — главное чтоб была прибыль, а то что он устаревает за 1 год — им все равно…С другой стороны — если ты «житель Индии», как написал Vyacheslav Relyan — и не можешь позволить себе пакет программ за 4к у.е. — пользуйся бесплатными аналогами или не пользуйся ими вовсе. Кто заставляет-то?
    Я бы рекомендовал пойти по пути здравомыслия. Если аналогов программы в бесплатной среде нет — то установить цены на софт адекватные, а по выходу новых версий снижать или делать скидки на предыдущий пакет.

  • А один из самых древних пиратов — библиотека!
    На каждом издании стоит фраза: «Все права принадлежат…..»
    Но придя в библиотеку мы берем книжицу….. И даже иногда безоплатно …..
    А как меня заставить не дать товарищу почитать или посмотреть что-то, что есть у меня?
    А мне взять у ненго?
    А если я записал фильм идущий по ТВ? Мне платить за каждый просмотр?

    • Права на произведение (авторские, на издание, на продажу в определенном регионе) и право на просмотр/чтение/употребление — это немножко разные вещи 🙂 

      Именно поэтому коммерческие произведения в библиотеки если и попадают, то в очень ограниченном кол-ве.

      • Что Вы имеете в виду под «коммерческими произведениями»? Я спокойно несколько лет назад брала в местной библиотеке полседние новинки — Акунин, Коэльо и т.п. Единственное, на них надо было стоять «в очереди», т.к. спрос почитать был велик. 
        Аналогия с библиотекой ОЧЕНЬ правильная! Знаниями привыкли делиться, ученые всегда публикуют свои исследования, в каждом городе обязательно создаются библиотеки… А вот индустрию кино и музыки захватили «мейджоры» и умные менеджеры, которые быстро поднялись на этом и теперь хотят и дальше сидеть на горе денег. Хотя смысл тот же самый.
        Но публичные библиотеки существуют, а лейблы не позволят существовать публичным медиатекам.

  •  Моя мысль по платному контенту:

    1. Он не может быть бесплатным, так как на его создание нужны деньги и время
    2. Допустим бюджет фильма 15 млн. долларов
    3. Закладываем прибыльность фильма 45 млн. что бы накормить авторов и актеров и всех занятых в процессе
    4. Цена на фильм в HD качестве в первые 2 недели выхода 10$ допустим купит миллион человек, доход 10 млн. долларов
    5. Дальше цена падает до 5.99$ на месяц при этом фильм покупает еще 4 млн. человек, доход 24 млн. долларов
    6. Дальше цена снижается до 3.99$ на 3 месяца при этом фильм покупает еще 5 млн. человек, доход 20 млн. долларов
    7. Дальше цена падает до 1.99$ до конца года (7,5 месяцев) при  этом фильм покупает еще 10 млн. человек, доход 20 млн. долларов

    Итог: за год студия заработает 74 млн. долларов, что существенно больше запланированных 45 млн. И дальше будет зарабатывать но по 1,99 с копии. К концу второго года контент становится бесплатным.

    Интересная конструктивная критика.

  • было бы здорово если бы была узаконенная во всем мире, скажем, практика такая  ,чтобы  в течение 5 лет любое аудиовизуальное произведение становилось достоянием общественнности, и запрещалось лишь его использование в коммерческих целях без согласия автора. Ну а за эти 5 лет, пожалуйста, зарабатывает пускай автор на продажах.

Последние новости
21 авг
Смотреть все
  • Продавать в интернете
  • Безопасность номера
  • Съемки на YouTube

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: