прислать материал
AIN.UA » Бизнес, Вопросы, Социальные медиаПочему пиратство нельзя победить

Почему пиратство нельзя победить

1092 21

Пол Тэсси (Paul Tassi), колумнист Forbes, на простых и наглядных примерах объясняет, почему вся эта “битва с пиратами” никогда не закончится и почему компании-правообладатели пока что в этой битве продолжают проигрывать. Редакция AIN.UA представляет сокращенный перевод его публикации.

Противостояние вокруг SOPA и PIPA утихло, Голливуд готовится к новым атакам против интернет-свободы с помощью ACTA and PCIP. А мы тем временем давайте посмотрим на то, как же на самом деле можно выиграть войну с пиратством. А никак (это если сказать коротко). В этой войне компании затыкают уши и начинают кричать как дети, вместо того, чтобы слышать голос разума. С развитием технологий противостояние между правообладателями цифрового контента и пиратами усиливается, и пираты в этом противостоянии всегда будут на шаг впереди.

Эта статья – не попытка “пропиратской” подачи информации, а попытка показать неизбежную реальность того, что медиа-компании называют “пиратством” и того, что они принципиально отказываются признавать.

Пиратство объявлено вне закона в США и в большинстве стран мира, но при этом оно продолжает своё подпольное процветание, зачастую – в самой простой форме. И для борьбы с ним нет решения, которое лежало бы исключительно в юридической плоскости (иначе это – сродни блокировке сайтов, которую практикуют в Китае и Иране). Именно такими попытками были SOPA и PIPA, но Первая поправка к конституции США в сочетании с онлайн-протестами сделали своё дело.

Что же делать в таком случае? Ответ: избрать другой путь. Понять, что пиратство – не юридическая, а сервисная проблема. Прямо сейчас, в новом окне браузера, в котором автор пишет данную статью, можно запустить загрузку фильма совершенно бесплатно и начать его просмотр всего в несколько кликов:

1. Наведем курсор на закладку в Pirate Bay
2. Наберем на клавиатуре “The Hangover 2? (фильм получился посредственный, но релиз сравнительно новый, так что для примера сойдет)
3. Выберем результаты с самым высоким показателем сидирования
4. Кликнем на “download torrent”
5. Запускается uTorrent
6. Ждем какое-то время, пока скачается файл
7. Смотрим кино, файл останется у нас, пока нам не надоест.

Да, это аморально. Это неэтично. Это неправильно. Но вот такова реальность: это просто, это быстро, никто вам не помешает посмотреть фильм именно таким образом, и помешать-то собственно невозможно. Даже если спустя 10 лет судебных разбирательств и миллионов долларов санкций они смогут как-то закрыть Pirate Bay, – останутся еще сотни других торрент-сайтов. И появятся еще, и еще такие же сайты. А если забанят все торренты – интернет-сообщество придумает еще что-нибудь.

Пиратство не заключается в рейдах и похищении дисков из магазинов Best Buy, никто не бьет витрин и не убегает с награбленным добром. Это всё равно что взять любого из нас и поместить в магазин, где собраны все DVD-диски за все времена. И нет тут служащих, нет охраны, нет менеджеров магазина. И вы берете диск – а на его месте тут же материализуется новая копия, как будто вы ничего и не брали. Попади вы в такой магазин в реальности – только причины сугубо морального порядка могли бы вас удержать от того, чтобы склонировать сотни и тысячи фильмов для себя. А те, кто в такой условный магазин уже попали, как-нибудь успокоят свою совесть.

Крадется не какой-то физический продукт. Ничего не пропадает, как это происходит при традиционной краже. Абсурдно звучат заявления кино- и музыкальной индустрии о том, что каждое скачивание файла – это потерянные деньги в продажах. Я могу взять любое кино, присмотреться к каждому фильму, что попадается мне на глаза, но стал бы я покупать дисков с фильмами на $3 млн? Как бы не так. Я бы взял от силы парочку фильмов, заплатил за них и ушел. Потери есть, но они не настолько велики, как привыкли заявлять компании.

Идем дальше. Загрузка фильма заняла у автора всего 10 минут (а для большинства штатов США она составила бы 10 секунд, учитывая скорость интернет-соединения). И это – самая реальная угроза, враг № 1 для студий и лейблов. Сегодня вся медиа-индустрия застряла во вчерашнем дне и медленно, ползком, пытается попасть в будущее. Они всё ещё верят в том, что люди возьмут и захотят покупать диски в течение следующих 5 лет, и что билет в кино вполне будет оправдывать цену в $15. Netflix – это лучшее, что они смогли выдумать, но студии пытаются и такие проекты вывести из игры, потому что они рассматривают их не как решение проблемы пиратства, а как угрозу себе и своему традиционному медиа-бизнесу.

Основная проблема, которую должны понять киностудии – это осознать, что всё, за что они требуют с покупателей деньги, крайне переоценено. Тот факт, что цена билетов в кинотеатры продолжает расти, уже сам по себе выходит за рамки. Как они вообще додумались установить цену билетов на уровне $10-15 за билет? Они полагают, что это реально увеличит число тех, кто будет ходить в кинотеатры вместо того, чтобы позже арендовать фильм в онлайн-сервисе или дождаться, пока его выложат на торренты? Вместо того, чтобы снизить цены, они увеличивают их, утверждая, что новомодные “навороты” вроде 3D и IMAX вполне стоят того, чтобы накинуть сверху еще $5 к цене вашего обычного билета.

Они никак не могут взять в толк, что люди хотят простоты. Даже физически пойти в кино, добраться до кинотеатра, уже стоит денег. Пойти в магазин и купить DVD вместо того, чтобы арендовать онлайн или скачать с торрент-трекера – это имеет практический смысл только если вы очень сильно любите “вот именно этот вот фильм” или вы – коллекционер.

Если рассматривать концепцию сервиса, который бы подошел большинству современных киноманов и просто зрителей в плане легальной онлайн-дистрибуции фильмов – это это сервис, чем-то похожий на Steam, только для фильмов. Вы можете легко арендовать или скачать ваши любимые или понравившиеся вам по описанию новые кинофильмы. Вы можете создать библиотеку “в облаке” из этих фильмов и синхронизировать кино с различными устройствами. Вы можете поделиться фильмом с друзьями. И нет никакой нужды быть пиратом и что-то красть с торрентов:

1. Открыть “Steam для фильмов”
2. Найти Hangover 2
3. Кликнуть на “Аренда за $2 на 24 часа”
4. Смотреть кино.

Всё. Больше ничего. Легкая победа над пиратством всего за 4 шага. И как бонус: у вас нет никакого чувства вины за то, что вы – “пират”. В некотором роде что-то подобное делает Netflix. Но выбор фильмов по-прежнему ограничен. И еще они хотят, чтобы вы купили за $30 диск Blu-ray, якобы чтобы просматривать фильм на нескольких цифровых устройствах. А как насчет того, чтобы я вам заплатил $10 за последнего “Гарри Поттера” и смотрел его когда и где захочу, безо всяких дисков? Ваш клиент может просто пойти и скачать фильм где угодно и совершенно бесплатно (хоть и незаконно), и они оказывают вам честь тем, что уже приняли решение заплатить за фильм, сделать это легально. И у вас всё ещё хватает смелости считать, что потребители должны это делать на ваших условиях? Соглашение между сервисом и пользователем в данной сфере так не работает. И пускай это неправильно, но именно так устроен механизм “пиратства – антипиратства”, и компаниям нужно признать это.

Вместо этого кинобоссы пытаются засудить сервисы, подобные Netflix, за то, что они отчисляют им недостаточно денег за доступ к легальному контенту. “Steam для кино”, цифровая дистрибуция, помогли бы решить целый ряд конкретных проблем в области нарушения авторского права. Но непросто заставить все компании договориться и использовать одну и ту же площадку. Уверен, никому не захочется заносить в закладки “Sony Steam,” “Universal Steam,” “Paramount Steam” и кучу всяких других “стимов”. А еще один аспект – это сравнительно низкие цены. И уж совсем невозможно заставить их отказаться от какой-то дурацкой технологии DRM-защиты, из-за которой вы никогда не сможете поделиться уже купленным фильмом со своими друзьями.

Вместо того, чтобы выбрасывать миллионы на законодательное лобби SOPA и PIPA, компаниям стоило бы вложить эти деньги в R&D и создать платформу цифровой универсальной дистрибуции контента по приемлемым ценам.

И еще один момент: приходится признать, что ничто никогда не убьет само явление пиратства как такового. Но ничто никогда не убьет музыку, кино, видео-игры и связанные с ними индустрии разработки. Грозить нам, что поп-культура рухнет и исчезнет, потому что вокруг пираты – это идиотизм. Я верю в то, что стоит платить деньги за те продукты, которые этого заслуживают. Я не верю в ценовую политику и медиа-дистрибуцию на уровне 1998 года. И не верю в то, что стоит подвергать цензуре и санкциям Интернет просто потому, что какие-то топ-менеджеры смогут так добавить еще пару миллионов в свой денежный мешок.

Относитесь к своим потребителям с уважением, предложите им удобный и разумный современный сервис, – и тогда они будут с уважением относиться к вам. И только так вы сможете побороть пиратство как массовое явление.

По материалам Forbes

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

21 комментарий

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии

Статья правильная. 

Но все забывают что пиратство полностью нельзя победить, но достаточно легко бороться так, чтобы более 50% (а то и до 90%) таки платили. 

Как только время и угрозы (от троянов до судов 🙂 от "пиратства" превышают стоимость официального контента, народ просто начинает покупать и не парится. 

Ну-ну. И где это народ начал покупать и не париться от боязни троянов и судов?

Во всем мире. В Германии так даже торрентов боятся 🙂

Торрентов конечно боятся, а ФО нет;) Тут дело в том, что в Германии в принципе никогда сильно не пиратили. А вот если попробовать поискать страны, где пиратили сильно (как в Украине, например), а потом запретительными мерами добились снижения пиратства, тот тут все значительно сложнее. Попытки закрутить гайки наталкиваются на сильное сопротиваление народа и это правильно (яркие примеры ех.уа и антипиратские законы в Казахстане)

Публиковать эту статью - это не пиратство? Пол Тэсси или Forbes не против?

Перевод сделан (создано новое авторское право) и оплачен (передано имущественное право), ссылка на источник стоит (полиси и легал нотайсес источника соблюдены). Медиа-материалы (кортинки и тд) пабликдомейн. В чем собственно вопрос?

Благодарю за пояснение. Не воспринимайте вопрос как возмущение. 🙂

С фильмами понятно, а что с софтом? Производители ПО не задумываются над доступностью своих
продуктов - не может житель какой-нибудь Индии купить прогу за 4000уе при запрлате 10-20 или пусть даже 100 уе.

Раз не может купить, значит оно ему и не надо. Софт это не развлечение (кроме игрушек).

Борьба с ветряными мельницами. Пока воровать будет проще чем покупать, будут воровать. 

Тут связано все. И удобство и цена и ассортимент.

5% людей воровать будут всегда, просто из принципа. Главное чтобы остальные платили 🙂

Автора плюсую.... Вот только, один такой сервис уже давно есть и имя ему iTunes. Только цены чуть другие цена кино 15 баксов) 

Касаемо медиа индустрии - фильмы и музыка - согласен полностью. Если у меня будет выбор заплатить за хороший фильм в FullHD от 5 у.е. (за что то среднее) и до 20 у.е. за блобастер типа "Гладиатор" или "Храброе сердце" и смотреть его в облачном сервисе - я, регулярно бы покупал фильмы.

За музыку - платил бы только после прослушивания и покупал бы только избранные треки.
По поводу софта - тут все очень сложно...С одной стороны разрабы хотят не только отбить вложенные затраты (человеко/часы работы, аренда оборудования итд) - но и получить прибыль. И им все же плевать, стоит их продукт 500 у.е. или 5 000 - главное чтоб была прибыль, а то что он устаревает за 1 год - им все равно...С другой стороны - если ты "житель Индии", как написал Vyacheslav Relyan - и не можешь позволить себе пакет программ за 4к у.е. - пользуйся бесплатными аналогами или не пользуйся ими вовсе. Кто заставляет-то?
Я бы рекомендовал пойти по пути здравомыслия. Если аналогов программы в бесплатной среде нет - то установить цены на софт адекватные, а по выходу новых версий снижать или делать скидки на предыдущий пакет.

А на какие программы цены не адекватные? В апсторе вон вообще почти все до 5 баксов 🙂

А один из самых древних пиратов - библиотека!
На каждом издании стоит фраза: "Все права принадлежат....."
Но придя в библиотеку мы берем книжицу..... И даже иногда безоплатно .....
А как меня заставить не дать товарищу почитать или посмотреть что-то, что есть у меня?
А мне взять у ненго?
А если я записал фильм идущий по ТВ? Мне платить за каждый просмотр?

Права на произведение (авторские, на издание, на продажу в определенном регионе) и право на просмотр/чтение/употребление - это немножко разные вещи 🙂 

Именно поэтому коммерческие произведения в библиотеки если и попадают, то в очень ограниченном кол-ве.

Что Вы имеете в виду под "коммерческими произведениями"? Я спокойно несколько лет назад брала в местной библиотеке полседние новинки - Акунин, Коэльо и т.п. Единственное, на них надо было стоять "в очереди", т.к. спрос почитать был велик. 
Аналогия с библиотекой ОЧЕНЬ правильная! Знаниями привыкли делиться, ученые всегда публикуют свои исследования, в каждом городе обязательно создаются библиотеки... А вот индустрию кино и музыки захватили "мейджоры" и умные менеджеры, которые быстро поднялись на этом и теперь хотят и дальше сидеть на горе денег. Хотя смысл тот же самый.
Но публичные библиотеки существуют, а лейблы не позволят существовать публичным медиатекам.

 Моя мысль по платному контенту:

1. Он не может быть бесплатным, так как на его создание нужны деньги и время
2. Допустим бюджет фильма 15 млн. долларов
3. Закладываем прибыльность фильма 45 млн. что бы накормить авторов и актеров и всех занятых в процессе
4. Цена на фильм в HD качестве в первые 2 недели выхода 10$ допустим купит миллион человек, доход 10 млн. долларов
5. Дальше цена падает до 5.99$ на месяц при этом фильм покупает еще 4 млн. человек, доход 24 млн. долларов
6. Дальше цена снижается до 3.99$ на 3 месяца при этом фильм покупает еще 5 млн. человек, доход 20 млн. долларов
7. Дальше цена падает до 1.99$ до конца года (7,5 месяцев) при  этом фильм покупает еще 10 млн. человек, доход 20 млн. долларов

Итог: за год студия заработает 74 млн. долларов, что существенно больше запланированных 45 млн. И дальше будет зарабатывать но по 1,99 с копии. К концу второго года контент становится бесплатным.

Интересная конструктивная критика.

было бы здорово если бы была узаконенная во всем мире, скажем, практика такая  ,чтобы  в течение 5 лет любое аудиовизуальное произведение становилось достоянием общественнности, и запрещалось лишь его использование в коммерческих целях без согласия автора. Ну а за эти 5 лет, пожалуйста, зарабатывает пускай автор на продажах.

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: