EN

Как Best.ua принуждают удалять негативные отзывы

5340
156

10 апреля в офис компании «Тенгри» (компания, осуществляющая управление сайтом best.ua) заявились оперуполномоченные Управления по борьбе с киберпреступностью МВД Украины Яцик А.Н. и Шарко О.В. Формальная причина визита — незаконное использование торговой марки «Европейский стоматологический центр» на сайте best.ua, а также защита чести и деловой репутации сотрудников данного центра. Требование — удалить название стоматологии и негативные отзывы клиентов, на основании заявления директора стоматологического центра.

Помимо удаления страницы с отзывами, Управление по борьбе с киберпреступностью затребовало от ТОВ «Тенгри» перечень документов, в числе которых: «опись компьютерной техники, которая находится на балансе предприятия; документы, подтверждающие законность приобретения программного обеспечения, используемого предприятием» и другие.

Как оказалось, в целях «разработки» сайта best.ua ведется серьезная работа. Сотрудники Управления по борьбе с киберпреступностью официально связались с хостинг-провайдером, регистратором доменного имени, интернет-провайдером, налоговыми и прочими службами, вплоть до компаний, осуществляющих охрану офиса. В частности, хостинговая компания Русоникс, расположенная в Москве, дала ответ о непричастности к деятельности best.ua. Факт ответа Русоникса говорит о налаженных связях между государственными органами и инфраструктурными компаниями России и Украины. Можно сделать вывод, что хостинг за пределами СНГ более безопасен, чем в России, а хостинг в Украине вообще не дает никаких гарантий интернет-компаниям, как показало недавнее закрытие крупнейшего портала EX.UA. Кстати, по словам Яцика, именно их опергруппа в сентябре прошлого года начинала разработку EX.UA, и на сегодняшний день сложно предугадать дальнейшее развитие событий относительно сайта best.ua.

Серьезную юридическую поддержку сайту оказал журналист Алексей Святогор, известный по проекту Украина криминальная и другим порталам, защищающим свободу слова в Украине. Святогор имеет ряд успешно выигранных в суде дел по защите чести и деловой репутации от крупных украинских компаний в отношении его публикаций.

Директор стоматологии Клементьев В.Г. месяц назад предлагал нам 5000 гривен наличными за то, чтобы «удалить негативный отзыв». От взятки я отказался, а вчера выяснилось, что данная встреча фиксировалась Клементьевым на видео и на диктофон.

В настоящее сайт best.ua работает в штатном режиме, а на странице «Европейского стоматологического центра» указано обезличенное название «Стоматологический центр», а также комментарии от администрации, что «наименование изменено по заявлению правообладателя». Несмотря на это, в yandex и google по запросу «европейский стоматологический центр» продолжает выдаваться страница на сайте best.ua. В связи с этим, последнее требование Управления по борьбе с киберпреступностью — убрать страницу из выдачи поисковых систем.

Каждые полчаса от Управления поступают все новые и новые требования, поэтому история еще далека до своего завершения. Искренне надеюсь, что в конечном итоге здравый смысл возобладает, что Управление по борьбе с киберпреступностью найдет себе более пристойное занятие, чем удаление негативного отзыва, и что свободу выражения мнений в интернете не будут вырубать такими топорными методами.

Смотреть комментарии

Комментарии | 156

  • Данил, воспользуйся ситуацией. Раскрутись на этом.
    Это хороший хлеб для СМИ особенно ТВ.
    PS. Только советую сначала Copyright у себя на сайте на 2012 обновить.

  • Невесело и это только начало.

  • Кстати, в салоне красоты под домом видел наклейку Best.ua рекомендует:)

  • Данил, силовики конечно может и не правы, но:
    — была ли у владельца возможность опротестовать или как-то ответить на отзыв?
    — была ли у владельца возможность удалить себя с best.ua?

    публичная книга жалоб это большая ответственность и такие кейсы не вызывают удивления, тем более в «этой стране» с нашей правовой системой.

    • Коля, конечно он может ответить, лично и публично. Только цивилизованно — без взяток, видеофиксации и наездов через милицию. Нормально, по-человечески, в правовом поле. 

      Просто человек этот, видимо, застрял в 90-х, и видит только один способ работы с недовольными клиентами — вырвать страницу из книги отзывов. Что в бумажном виде, что в интернете.

      • А это все можно делать без оплаты или для этого нужен коммерческий эккаунт?

        • кстати хороший вопрос, вся эта функциональность обязана быть бесплатной.

        • Нет, к сожалению! Надо сначала купить платный аккаунт и потом только отвечать. С бесплатного аккаунта комментарий владельца удаляется (независимо от его сути)!
          Кстати, с другой стороны ситуация неоднозначная, чего без разрешения выкладывают название организации на портале и мало того левый адрес придумывается и несоответствующее действительности описание приписывается (был случай)?
          В этом плане надо менять что то.
          Позвонить и поинтересоваться хотят ли владельцы чтобы о них была информация на портале best.ua или хотя бы уточнить род деятельности и контактные данные, а не придумывать что попало (аналогично был случай давно). Может сейчас, конечно, всё так и есть?

          • Да, мы все компании обзваниваем. Практически со всеми находим общий язык и понимание. Такой вот случай с неадекватным клиентом — один на 100000. 

      • Данил, это кейс, и их с ростом будет больше, так как людей не переделать, я бы разобрался как решать данную проблему не доводя до наездов от силовиков. Думаю если бы он мог удалить свой проект из вашей базы (имхо такое право у него быть должно) то наезда бы не было.

        • Коля, если удалить — как тогда быть со свободой слова?

          • что общего у свободы слова с возможностью распространения негативных анонимных отзывов? где уверенность что это не клевета?
            кстати ответь на неудобный вопрос, отвечать на отзывы можно не будучи платным клиентом?

          • как пользователь пользователю — да. 
            через систему личных сообщений с копией на емейл — дакак официальный представитель — нет, надо подписать договор.

          •  А как быть со свободой выбора?
            Давайте вас без вашего желания запишем в какую-то партию (или скажем, гей-движение), а чтобы из него выйти — заплатите 🙂

          • если Вы скажете или напишете «макдональдс — отстой», то это Ваше личное мнение и личное право. макдональдс Вам может лично ответить, никаких проблем. никто никого никуда не вступает. 

          •  Данил, не путайте пожалуйста две вещи: своё личное мнение, которое у вас никто не отнимает и публичное заявление! Если вы публично заявляете что «Макдональдс — отстой» — Будьте готовы это подтвердить с доказательствами. В противном случае — это уже клевета! (А за это даже статья в Уголовном Кодексе была)

      • У нас вся страна застряла в 90-х. Кто ж откажется от простого удаления неудобного комментария, вместо того чтобы отвечать по существу?

    • Коля, а с какой радости у него должна быть возможность удалить себя? Какой смысл в отзывах, если каждый, о ком плохо напишут, будет себя удалять?

      • мне кажется что должна, но вопрос дискуссионный. Я не увверен что все сайты дают возможность работать корректно с негативными отзывами, конкретно в этом случае Иван разбегается в показаниях 

        http://best.ua/kiev/users/6155 — город Киев
        в отзыве  — 
        .Специально приехал с другого города ставить имплантант.

        • По закону — не должна. Но суть в том, что большинство «обиженных» компаний хотят, чтобы от отзыва не осталось и следа. Они не хотят работать с отзывами, только удалять. 

          • ну мы не по наслышке про это знаем, просто нужно давать возможность компаниям отвечать на отзывы независимо от того, платят они тебе или нет, иначе это шантаж. А в Украине быть не правым по понятиям равносильно быть не правым по закону, не правовое у нас государство.

          •  Правильно все говорите. На самом деле, бизнес-модель сервиса через чур уязвима, в этом основная проблема, а не в технических нюансах.

          • шантаж — это угроза. мы коммерсанту ничем не угрожаем и ничего не вымогаем.
            бест.юа только дает возможность потребителям высказывать свое мнение. ничего больше.

          • получается, что особо ярые поклонники вашего сайта могут помочь ресурсу клепая негативные отзывы 🙂
            и компании побегут платить, чтобы получить возможность как-то повлиять на ситуацию.

            я тоже думаю, что в этой модели что-то не так

          • Соглашусь на все 100% с Николаем в том, что у владельца бизнеса должна быть возможность БЕСПЛАТНО удалить полностью профиль своей компании с ресурса (или же у владельца должны предварительно спрашивать разрешение /предлагать в добровольном порядке добавиться самому на ваш сайт, а уж он решит — быть профилю его компании у вас или нет). В противном случае — это шантаж на все 100! (Так как это можно воспринимать так: «Мы сами вас внесли на сайт, без вашего ведома, сами накатали анонимных негативных отзывов, а теперь платите чтобы КУПИТЬ возможность реагировать на такие негативные отзывы).
            Данил, сразу уточню — я человек нейтральный и просто высказываю своё мнение относительно вашей бизнес-модели.

          • хорошо, что уточнили, а то я уж было подумал… 🙂

            Игорь, серьезно, я не добавляю новые заведения. Ежедневно десятки заведений добавляют сами пользователи. Это их право и их информация.

          •  Я понял Вашу позицию. Могу сказать только одно — такой вид ресурса как ваш (сервис отзывов) — это очень скользкая тема, заниматься которой очень тяжело и делать это нужно аккуратно (постоянно балансируя интересы обеих сторон: клиентов и бизнеса). И в обоих случаях — не достаточно просто «написать отзыв». Нужны аргументы, документальные, фото и видео подтверждения. В противном случае у Вас будет ещё масса судебных прецедентов (это в лучшем случае).

          •  Согласен!

        • киев по умолчанию ставится / мог просто не изменить свой город / мог из Броваров приехать (у нас нет Броваров в перечне городов).

          а бизнесмен деньги мне совал за «Удаление отзыва». вот этим мы как раз не занимаемся по причине того, что информация должна быть открыта и доступна.

    • Коля, силовики не правы по всем параметрам, потому что информация о компании, ее местонахождении не является конфиденциальной. У владельца и не должно быть такой возможности. 
      По закону «Об информации» — это общедоступные данные, которые имеют значение для общества (лень лезть за точной формулировкой). То есть, сейчас они все дружно занимаются цензурой под разными предлогами.Я бы хотела посмотреть, как силовики ломают фейсбук за чей-то негативный отзыв. Ситуация та же. 

      • подпишусь под каждым словом

      • в фейсбуке
        — нет возможности оставить анонимный негативный отзыв
        — есть возможность бесплатно на него отреагировать
        ну а то, что силовики не правы я думаю не обсуждается. Они у нас часто не правы когда дело касается интернетов.

        • Есть и первая и вторая возможность. Ксерокопию паспорта с тебя никто не требует, любой отзыв под своим статусом ты можешь удалить.

          • насколько я помню, фейсбук позволяет жаловаться на недостоверных юзеров и их аккаунты могут быть заблокированы, идея фейсбука именно в не-анонимности и у подовляющего большинства там нормальные профили, а не Иван Киев.

          • Ну хорошо, а гугл и его отзывы?

          • http://support.google.com/places/bin/answer.py?hl=en&answer=154102
            можете себя удалить, да и думаю ответить можно на отзыв не платя денег.

          • А как проверить личность жалующегося? 
            Мы в интернете, тут все еще есть некоторая свобода слова.

          • у нас разное понятие свободы слова, возможность писать анонимные, никем не подтвержденные писульки это не есть гуд. По духу того что ты пишешь, ты анархист, а анархисты не жалуются что их бьют, их жизнь — борьба.

  • Я бы, на всякий случай, уже сделал бы бэкап в какой-нибудь амазон и зарегал новый домен где-то далеко… А то жалко будет…

    • Руслан, вркатце мои рекомендации по кейсу таковы:
      1. хостинг не ближе чем в Германии
      2. владелец доменного имени и софта НЕ в русскоязычном пространстве. по всем вопросам от органов — отправлять к правообладателю софта. 
      3. домен НЕ в зоне ua или ru 
      4. компьютеры на балансе украинской фирмы не держать. Если стоит на балансе, то там должен быть ТОЛЬКО лицензионный софт 

      в принципе, это уже очевидные для всех вещи, но вдруг кто-то еще не понял 🙂

      • 5. физически жить за пределами СНГ 😀

      • А у вас там есть линукс? Как вы объясните что вы не украли свой дистрибутив, например, сервера или еще лучше десктопа? 🙂

        • виндуз на сервере лицензионный, на компах теперь тоже, и теперь стоит опеноффис 🙂

          • сорри за оффтоп, но теперь стало жутко интересно, устраивает вообще виндус на сервере? *записал в список проектов на виндувсе состоящий из одного пункта вас :)*

          • да, там сложная схема. ядро линукса, поверх него — виндуз НТ 2003, к серверу тонкие клиенты законнекчены. клиенты без винчестеров и соответственно без своей системы. в общем, «пока все работает — ничего не трогаем», спасибо 🙂

          • а. хух. это нормально же 🙂 я думал у Вас на сервере best.ua винда, а не инфраструктура сама. Хотя я могу опять что-то не понять хД

          • да, все правильно — сервера бест.юа на линуксе и в москве 🙂 уже начинают потихоньку перемещаться на запад 🙂

          • А в чем проблема винды на хостинге? Процентов 30 всех сайтов инета на Windows Server

          • расскажите об этом гуглу, твиттеру, фейсбуку, вконтакту, аину и другим. Эти 30% за счет корпоративного и гос. сектора. С виндой одни проблемы всегда. И да, не стоит холиварить. Мне был интересен конкретный случай, который также на линуксе :). Где винда? Нет винды.

          • Деточка, иди в школу. Гугл тебе в помощь.

          • ой! Мне жи сигодня на читвертий урок. спасибо

          • Вот вот, не отвлекайся 🙂 А на каникулах напишешь сочинение на тему «Чем отличается работа Apache, PHP, Python и прочего на ситемах Windows и *nix.» А если будешь плохо себя вести — оставим после уроков и заставим натянуть на юникс хостинг IIS и ASP.NET 🙂

      • А денюжку с желающих отреагировать на отзыв, куда принимать? 

        • вебмани, им пофиг что принимать хДД

          • Угу, кафешки и всякие клиники полюбому будут на вебмани платить. Не говоря уже о том, что им пофиг, пока на них не наехали, потом просто заблокируют и будут на бесте отзывы о вебмани) 

            Кстати для такой бизнес-модели есть клевое продолжение. Можно сделать «новостной» сайт и там писать статьи с клеветой и требованием выплатить определенную сумму за удаление статьи. Если в правовом поле не работаем, то почему бы и нет? Всегда ж можно отмазаться под «гражданскую журналистику».

            А еще можно ДДОСить пару дней сайты и потом сбиватьс них бабло за «защиту». Правда, тут еще надо ДДОСить уметь.

            Продолжать, наверное, не стоит…

          • ддос — очень дорого. не рентабельно. И тут суть в другом. Не ресурс пишет плохие отзывы, а клиенты (в идеале) или конкуренты (не в идеале, но с этим же, говорят, борятся). Я не в курсе как там все устроенно, но уверен что демократический способ оспорить плохой отзыв всеже есть. И способ связаться с человеком написавшим отзыв тоже есть.

            А зарабатывает каждый как умеет.

          • Ну так чего тогда обижаться тогда? Стоматологические клиники тоже защищаются как умеют. И силовики работают как умеют.

          • Деньги за удаление ранее опубликованных компроматов берут давно и успешно, но это тоже очень стремное дело. Некоторые такие «экстремальные журналисты» уже сидят, повод (сюрприз!) — вымогательство.

          • в моем сообщении не хватает тега «сарказм»

      • Сколько можно пугать людей? Все мировые спамеры регистрируют и домены и хостинг на ридной нэньке, выключить домен/хостинг по судебному решению одинаково просто в любой точке мира.
        P.S.1. Если вы зарабатываете деньги ЗДЕСЬ, то не имеет значения где у вас хостинг и домен — это явно не самое уязвимое место.2. Если вы зарабатываете деньги ТАМ, то здесь и не знают о вас 😉

        • Лопух Вы. Причем большой такой лопух.
          Подтверждается несколькими фактами:
          Не имеете уважения к стране проживания.
          Не имеете уважения к обществу (уверен, многим неприятно было читать слова «на ридной нэньке»)
          Не имеете представления о том что говорите: для спама нужны абузоустойчивые сервера, которые висят либо в Штатах, либо в Европе, либо в Азии. В Украине такое не канает.
          Для спама также нужно много-много доменов. А домен=деньги. И тут приходит… Индия! Вуаля!

  • сумніваюсь, що хтось тепер піде лікувати зуби у цей центр

  • ИМХО делая такой сервис, нужно быть готовым ходить с выбитыми зубами. Шантажистов никто не любит. Честно говоря, если бы мне позвонили и сказали, что на меня тут отзыв накатали и мне надо заплатить деньги, чтобы что-то с этим сделать, я бы тоже воспринял как шантаж и, возможно, тоже написал бы заявление в прокуратуру (совершенно точно не платил бы вымогателям деньги). 

    ИМХО бизнес на грани фола, как скандинавксие аукционы или левые диеты за смс. +1 к действиям клиники — вполне цивилизованное и эффективное решение проблемы. По действиям ментов не скажу, потому, как не в курсе деталей.

  • кстати, по поводу »
     Искренне надеюсь, что в конечном итоге здравый смысл возобладает, что Управление по борьбе с киберпреступностью найдет себе более пристойное занятие, чем удаление негативного отзыва, и что свободу выражения мнений в интернете не будут вырубать такими топорными методами.»
    свобода выражений — ок. Но где возможность защититься бизнесменам, которых так сливают конкуренты? Вот пока этот механизм подтверждения реальности клиента и защиты бизнесмена не придумаете — так и будете названия компаний менять. Также не мешало бы вам заручиться поддержкой соответствующего госоргана по защите прав потребителя. Как минимум, от таких мелких «заказов» они вас защитят. 
    А пока, грузите негативные отзывы во фрейме с америкоского сервака и говорите, что вы не при делах ))

    • да, действительно. бедные несчестные бизнесмены, никто их не может защитить от матерых зубастых потребителей. 

      • Вам же написали: «Но где возможность защититься бизнесменам, которых так сливают конкуренты?»
        В общем, собеседник ваш прав, нужен хотя бы простейший механизм подтверждения того, что автор отзыва пользовался услугами компании, о которой он оставляет отзыв.

        • подтверждение, что человек действительно совершил сделку — это на prom.ua

          у нас чуть свободнее. как видим — свобода выражать свои мысли многим не нравится.
          а 100% от негативного пиара вы никогда не защититесь. 

          Если человек поставил целью очернить конкурента, то он и на prom.ua совершит маленькую покупку и будет потом ругать обслуживание на «законных» основаниях.

          • У продавца есть возможность обжаловать и ответить на коментарий, независимо от того платит он prom.ua деньги или нет. Кроме того, обычно люди не заморачиваются очернением компаний связанным с такими сложностями. Да и удалить себя компания может, это ее право. 
            Кстати Google тоже позволяет удалить себя из их базы, http://support.google.com/places/bin/answer.py?hl=en&answer=154102

          • Коля, я о другом.
            Если профессиональный пиарщик поставил целью очернить одну компанию и выставить в белом свете другую, то ни ты ни я ничего поделать не сможем. 
            Ходить и удалять потом свою компанию с каждого сайта? Помилуй.
            Может быть коммерсанту просто надо начать работать лучше?

          • Ну че тут спорить, нужно доработать бесплатный пакет и будет ок 😉 фремиум рулит.

      • А от ваших сотрудников, которые тоже вполне могут писать негативные отзывы, чтобы продать аккаунт с возможностью реакции на них.

  • Директор клиники реально лажанул когда решил поднять дело. Ведь количество хостов в день около 1000, не факт что хотя бы 30% из них видят именно страницу с его клиникой, а теперь, при таком публичном резонансе (ain, facebook, VK, twitter и т.п.) все будут знать какой плохой дядька-директор и его клиника. 

  • если отвлечься от частных особенностей наезда на бизнес, эта ситуация указывает на слабое место ресурсов собирающих отзывы. часто эти площадки используются нечистыми на руку конкурентами как один из методов распространения негатива о своих коллегах по рынку. мне кажется, что отзывы должны быть модерируемыми и размещаться не анонимными пользователями, а реально зарегистрированными людьми с открытой контактной информацией (как собственно всем известная «книга отзывов и предложений» из любого уголка потребителя).

    • Евгений, отзывы оставляют как раз только зарегистрированные пользователи, с подтвержденным емейлом. Анонимов у нас нет, а с накрутками конкурентов боремся: с одного айпи или с абсолютно одинаковой конфигурации «компьютер+браузер» отзывы будут удалены.

      • это довольно ограниченный инструментарий. ни один из перечисленных вами способов фильтрации фиктивных отзывов не выдерживает борьбу с намерением зложелающего. если ведется целенаправленная работа по распространению «чернухи», ничего не стоит зарегистрировать сотни почтовых аккаунтов, использовать разные браузеры (у меня на компе стоит 5 — для тестирования ресурса и корректной работы новых доработок), а что до ip — то если вы пользователь например воли или укртелекома, то у вас практически каждый день может быть новый. нужно требовать как минимум номер телефона. и полное имя. чтобы бизнесмен имел возможность ответить на навет.

        • да, и копию паспорта, заверенную нотариально, чтобы уж наверняка. а то номер телефона, тоже можно менять каждый день

          • вы совсем не понимаете бинарность проблемы. жаль…

          • прекрасно понимаю
            на одном конце решения — оставлять отзывы вообще от всех подряд, без какой-либо регистрации, на другом конце — нотариально заверенный паспорт и подтверждение почтового адреса.
            любому ресурсу надо решить этот вопрос для себя и найти решение где-то по середине. для банка — ближе ко второму, для анонимной доски объявлений — ближе к первому.

            если оставлять паспорт — никто не будет к нам заходить и ничего писать. если не требовать никакую регистрацию — потонем в мусоре, спаме и рекламе.

        •  А «полное имя» или номер нельзя левый вставить ? Или вы предлагаете каждого обзвонить и уточнять ни он ли случайно оставил отзыв. Или смс подтверждение на каждый отзыв сделать ?

    • да. Что бы наезжали не на ресурс, а сразу на писателя. Все верно. Китай это понял давно и идет по пути уменьшения анонимности в интернетах.

    • Очень неправильно брать деньги с компаний за возможность общаться с клиентами. Надеюсь, описываемый инцидент признают шантажем и в дальнейшем подобные сайты будут монетизироваться иным образом.

  • Даниил, я бы на Вашем месте подал встречный иск против Управления киберпреступности.
    Я все еще не понимаю, на основаниях каких законодательных актов они предъявляют претензии?
    Конечно, найти за что укусить они найдут (не лицензионное ПО или налоговая), но если они не хотят переводить это в судебную плоскость — я бы это сделал первым.
    А там — если есть постановление суда (или отклонение иска), с ним уже можно работать.

  • Что-то я в коментах не вижу осуждения конкретно этого случая.

    Требование удалить название компании (торговой марки) с сайта… Насколько это требование правильное? Тогда вообще, плучается, никакое из слов, зарегистрированных как TM нельзя использовать на сайте? Сюда, получается, тоже могу придти? http://mapia.ua/ru/kiev/stomatologiya/klinika-evropeyskiy-stomatologicheskiy-tsentr—906794  Там тоже, кстати, есть отзывы… 

  • чего ж эти умники с Гуглом не судятся?

  • Отлично попиарились. Героический бест самоотверженно стоит на страже справедливости в интернетах. Я почти прослезился.

  • Стоматологический центр решил дать украинскому рынку шикарный кейс как не стоит управлять онлайн репутацией. Жду на всех конференциях страны )

  • В этой стране я уже ничему не удивлюсь

  • Коля, а как же banki.ru? 

    Гендиректор и совладелец портала «Банки.ру» Филипп Ильин-Адаев создал для банковских клиентов «агрегатор ненависти» — «Народный рейтинг банков». Сейчас руководитель проекта хочет не только оценивать, но и продавать услуги банкиров. 
    http://www.kommersant.ru/doc/1870018?themeID=1312

    • бест и банки.ру это немного разные вещи, работать с негативом в интернете нужно, вопрос в форме. Я на 90% уверен, что если бы клиент имел возможность бесплатно обжаловать и ответить на комментарий, наезда бы не было. А вот если ему сказали, товарищ, на тебя пожаловались, заплати нам денег и мы дадим тебе возможность высказаться в ответ, то его реакция вполне прогнозируемая.

  • 2 Артур Оруджалиев и администрации:
    Артур, привет!
    Прошу прощения за офтоп и нытье, просто в интернете опять кто-то неправ.
    Пожалуйста, начни как-то активнее модерировать комментаторов.
    Конкретно напрягает словесный шлак от Anton Karpenko.  Я так понимаю, что он из твоей тусовки. Но посмотри объективно. Сколько читаю, реально ни одного информативного комментария от человека, или какой-то неумный троллинг либо капитанство.
    з.ы. Хорошего всем денечка!

    • Что вы конкретно предлагаете? 

      Забрать у Антона компьютер? Посадить арбитраж, который будет определять насколько комментарий по теме или нет?

      • Артур,

        если ты согласен, что проблема существует, просто ответить здесь, что да, ты эту проблему видишь. «Антон, ты мне друг, но начни сдерживаться.»
        Нормальный человек намек бы понял.

        Если же ты проблемы в этом не видишь, то мой вопрос снимается.

  • возможно, ты прав. 
    тут три пути: либо монетизацию пересмотреть, либо идти в суды, либо переезжать в германию, чтобы «не достали».

  • так мы пока решаем проблемы. сервера не закрыли, никуда уезжать не собираюсь, а значит — боремся, и будем бороться до последнего! 🙂

  • По поводу записи на диктофон: учитывая что у нас сейчас могут за брелок с камерой на семь лет закрыть ( http://ain.ua/2012/03/22/77770 ), я бы на вашем месте обратился бы в СБУ на предмет нарушения законодательства о СТЗ, незаконной слежки и прочая. Вас же не уведомляли о записи и это не было следственными действиями.

  • В принципе на требования милиции можно ответить мотивированным отказом. Однако, права на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также на опровержение недостоверной информации, у нас никто не отменял. То есть, владелец клиники может обратиться в суд. А у судов есть постановление Пленума Верховного суда о том, что за анонимную информацию на сайте считать ответчиком владельца сайта.
    Еще один нюанс, мнения и оценки — это одно, а перечисление фактов — это совсем другое.

    • тут выше правильно говорили, что многие дела в Украине решаются «по понятиям», а не по закону. но в любом случае, пока до суда дело не дошло. собственно — в этом и вопрос, как будут дальше развиваться события, по какому сценарию — суд, бурные разборки или мирное урегулирование конфликта

  • Отличный способ  увеличить количество посетителей на таком популярном ресурсе)))

    • 1. «Бест» жалуется прокурору/пишет заявление в СБУ. 
      2. Журналисты/блоггеры пишут/раздувают.
      3. Серверы «Бест» изымаются в рамках заведенного уголовного дела на экспертизу.
      4. Политики раздувают «анонимность в интернете»/депутат пишет запрос в прокуратуру о возможности анонимно оставлять отзывы в интернете. 
      5. Рада принимает закон о деанонимизации интернета по сценарию Белоруссии/Китая.
      6. …
      7. ПРОФИТ!!!!!!

  • Отличный способ увеличить посещаемость  для популярного ресурса)))

  • Да уж, за 5 лет в izum.ua помню множество дискуссий на тему удаления негативных отзывов, но до такого не доходило. Удачи, Даниил, и молодцы, что не подкупаетесь! 🙂 

  •  +1
    Жадность ещё никого до добра не доводила 🙂

  • Да ну, на сайте же просто высказывают свое мнение и впечатления после посещения того или иного предприятия. И запрещать это — уже цензура в самом прямом ее проявлении. Это же все равно что вышел ты с той клиники, написал куму смс: «Плохие там специалисты, ничего не сделали, только посмотрели а зубы болят и кровоточат теперь. Еще и говорить больно». А к тебе пришли и тупо конфисковали телефон, еще грозясь засудить, потому что владелец на тебя заявление написал, в связи с тем что ты ему клиента отпугал потенциального. 
    Или ты говоришь кому-то на улице что кафе не понравилось, готовят плохо. А тебе силовик дубинкой по губам. 
    Запрещать размещать такие отзывы в интернете — глупо. Но и брать деньги за официальное обжалование отзыва тоже не вариант. Нужно придумать что-то другое. Например когда добавляется какое-то учреждение на сервис — связываться и предлагать бесплатный акаунт. Отказались — зафиксировать это дело. А когда «попу припечет» и спохватятся — говорить что бесплатный акаунт предлагался, а теперь нужно тратить время и силы на его создания, а значит и оплатить это надо. Ну и, естественно, это дело все грамотно в правилах прописать. 
    Ну как-то так. Но вариантов монетизации можно придумать много еще, но только не то, который есть на данный момент, потому что грамотный юрист найдет как подать это, что бы можно было придраться. Закон то можно трактовать по разному, все зависит от точки зрения и от подачи. 

  • Да ну, на сайте же просто высказывают свое мнение и впечатления после посещения того или иного предприятия. И запрещать это — уже цензура в самом прямом ее проявлении. Это же все равно что вышел ты с той клиники, написал куму смс: «Плохие там специалисты, ничего не сделали, только посмотрели а зубы болят и кровоточат теперь. Еще и говорить больно». А к тебе пришли и тупо конфисковали телефон, еще грозясь засудить, потому что владелец на тебя заявление написал, в связи с тем что ты ему клиента отпугал потенциального. Или ты говоришь кому-то на улице что кафе не понравилось, готовят плохо. А тебе силовик дубинкой по губам. 
    Запрещать размещать такие отзывы в интернете — глупо. Но и брать деньги за официальное обжалование отзыва тоже не вариант. Нужно придумать что-то другое. Например когда добавляется какое-то учреждение на сервис — связываться и предлагать бесплатный акаунт. Отказались — зафиксировать это дело. А когда «попу припечет» и спохватятся — говорить что бесплатный акаунт предлагался, а теперь нужно тратить время и силы на его создания, а значит и оплатить это надо. Ну и, естественно, это дело все грамотно в правилах прописать. 
    Ну как-то так. Но вариантов монетизации можно придумать много еще, но только не то, который есть на данный момент, потому что грамотный юрист найдет как подать это, что бы можно было придраться. Закон то можно трактовать по разному, все зависит от точки зрения и от подачи. 

  • почитал немного бест.уа — столько негатива давно не доводилось читать.  Читал все по порядку. С одной стороны вы конечно засветили весь уровень сервиса в больших и маленьких компаниях. С другой стороны куда ж теперь идти то если везде все так плохо ? 

    • Alex, по нашей внутренней статистике — 47% отзывов имеют максимальную оценку (9 либо 10 звезд), поэтому непонятно Ваше «везде плохо».
      популярный американский сайт yelp.com имеет 2/3 отзывов с оценкой 4 или 5 (по 5-бальной системе).

      вот например. 
      Банк Крещатик (ул.Крещатик д.8) http://best.ua/kiev/341732-kreshchatikbank-golovnoyofis
      у нас на сайте написано 17 позитивных отзывов от разных людей по разным темам (кто-то переводит деньги в Грузию, кто сейф ищет, кто чеки зашел обменять).

      а соседняя дверь — Ресторан Мафия. http://best.ua/kiev/569901-mafia — кууча негативных историй и фактов плохого обслуживания.

      Как позитив, так и негатив — это не единичные, а системные случаи по каждому конкретному заведени. Если у заведения все действительно хорошо — то об этом так и напишут. Вы читаете, выбираете и принимаете свое собственное решение — куда ходить, а куда нет. «банк Крещатик» это только один пример из многих тысяч.

      • Ну например я собирался в благовест, но после вашего сайта я туда не пойду полюбому ))) второе агентство куда я собираля — тоже ужастные отзывы ))) понятно что теперь я и туда не хочу. Но куда идти то ???
        а положительные отзывы я потом нашел. 

        • наша задача — дать Вам информацию о возможных подводных камнях, и судя по всему, мы с этой задачей справляемся!
          подчеркну эту мысль — Вы не знаете что Вас ждет в компании, куда Вы ни разу до этого не обращались. 
          а благодаря отзывам от реальных людей Вы, по крайней мере, знаете, к чему следует быть готовым!

          и потом — Вы ведь нашли, что искали 🙂

  • весело тут у вас, запасаюсь попкорном ))) но вообще полностью согласен с тем что брать деньги за возможность ответить — это попахивает фашизмом.

  • Это как раз тот редкий случай, когда я одобряю работу ОБЭП. Этот best.ua обнаглевший сайт, где любой конкурент может написать любую гадость о компании, что приводит к падению продаж, ибо этот best.ua к сожалению хорошо индексируется. А если компания обращается в best.ua с простой просьбой — «удалите пожалуйста информацию о нашей компании, мы забудем о вас а вы о нас» — саппорт best.ua отвечает «либо платите нам 3500 грн, либо обращайтесь в суд». Бизнес-модель, построенная на тупом шантаже.

  • братья, тематика слегка отличается, но глубинный смысл совпадает с нынешней ситуации коллеги — «Народ против Ларри Флинта» (1996 г.)

     

    • точно! цитирую вики:
      «Согласно вердикту суда Первая поправка Конституции США гарантирует Флинту свободу слова при выражении своего мнения по отношению к такой публичной фигуре, как Джерри Фалуэлл, которое имело место в юмористической и пародийной статье в журнале «Хастлер». 
      В итоге Флинт выигрывает дело.
      Сравнение с реальными событиями: Процесс «Флинт против Фалуэлла» 1988 года имел место в реальности и стал известным прецедентом в американской юриспруденции.»

  • Уважаемый (простите, не знаю как к Вам обращаться — Вы забыли представиться)!
    Пожалуйста, сообщите мне имя человека, кто от лица нашей компании Вам такое сказал, и он будет немедленно уволен!
    а) мы не удаляем информацию о компании, как Вы можете видеть из вышеприведенной статьи 
    б) у нас нет и не было услуг стоимостью 3500 грн (а мы всегда работаем только официально, с НДС и т.д.), 
    в)и наконец, зачем нам предлагать вам обращаться на нас в суд? спасибо, нам лишних расследований не надо.
    Отправьте мне информацию: d@бест.юа, я разберусь и незамедлительно отвечу Вам. 
    С уважением, 
    Данил Тонкопий

    PS спасибо за комплимент по поводу хорошей индексации 🙂

  • Судя по всему администрация клиники спустя 4 месяца все также отчаянно пытается уничтожать отзывы о своем обслуживании. После вполне адекватного развернутого отзыва (3 из 5 звезд) у нас на сайте
    http://placevisor.com/biz/evropejjskijj-stomatologicheskijj-centr-kiev с нами связался представитель стоматологии. Первоначально предметом беседы был запрос на размещение рекламы, но уже через несколько минут стало понятно, что основной целью была «просьба об удалении отзыва». Удивило также то, что девушка сама нашла американский номер телефона в Whois домена, не смотря на то, что мы предпочитали вести переписку по email. Наш ресурс предоставляет возможность зарегистрироваться и совершенно бесплатно написать опровержение. Деньги мы вообще ни за что не берем. Но, видимо, у компании свой неизменный взгляд и свои способы управления собственной репутацией. Почему, кстати, пропал профиль компании с best.ua?

    • А куда делся отзыв с Вашего сайта, хотелось бы почитать.

      • Наша система отфильтровала его как «низкокачественный, спамный отзыв». Отзыв вряд ли можно было назвать «реальным», а целью нашего ресурса как раз и является предоставление реальных отзывов посетителям. Похоже, кто-то специально разворачивал целую компанию против упомянутого стоматологического центра в интернете. В частности именно на эту страницу нашего сайта кто-то закупил несколько сотен ссылок с других ресурсов с целью вывести её в топ поисковой системы. Но, по моему мнению, это никак не оправдывает неадекватность действий представителей Центра.

  • Надо будет тоже обратиться в Управление по борьбе с киберпреступностью МВД Украины

  • Здесь тоже удаляют негативные отзывы. Не льстите себе — вы ничем не лучше

Последние новости
19 фев
Смотреть все
  • Эксклюзивы AIN.UA / 2019
  • Продавать в интернете — инструкции
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск