Instagram может продавать пользовательские фотографии без их согласия
В первом, с момента продажи Facebook, изменении политики Instagram есть пункт, разрешающий сервису продавать пользовательские фотография без уведомлений и роялти. Отказаться от этого нельзя, пишет блог CNET.
Новая политика в области интеллектуальной собственности вступает в силу 16 января 2013 года, спустя 3 месяца после того, как Facebook закрыл сделку о покупке социальной сети по обмену фотографиями. В соответствии с новой политикой, Facebook получает бессрочное право на лицензирование всех общедоступных фотографий в Instagram для организаций или компаний, в том числе и в рекламных целях. Это сделает социальную сеть крупнейшим онлайн фотобанком.
Кроме того, если пользователь продолжит загружать фотографии в Instagram после 16 января 2013 года, а затем захочет удалить свой профиль, то социальной сети Facebook переходит право продажи всех пользовательских фотографий. Право на продажу фотографий основывается на дополнении к условиям использования социальной сети Facebook. В частности, было удалено словосочетание «ограниченная лицензия» и добавлено «сублицензирование» и «передача» фотографий третьим лицам.
Комментарии | 18
«без их согласия» — без согласия фотографий? ))) Звучит именно так.
Вот она, вот она, монетизация моей мечты 🙂
570×570, фотобанк ? вы о чем ? какой фотобанк ?
вы сейчас говорите об отображении данных, наверное. есть достоверная информация о том, что фото физически обрезается в 570 точек и так дальше хранится?
Вообще-то на это указывает скорость загрузки фоток через убитый GPRS. Сам проверял. Если бы на сервер забрасывался хотя бы метровый JPEG, ждать бы мне пришлось гораздо дольше.
Опять же, вы говорите об отображаемой части. В каком размере хранятся фотоки в самом проекте, нам неведомо.
никто не знает какого качества оригинал. но это относительно лего проверяется
у меня с телефона даже метровые быстро на мобильном инете загружаются. к сожалению не показатель
Это уже неважно. Читайте обращение к мирянам сооснователя «Инстаграм»: все страхи беспочвенны.
Вся обработка проводится на стороне клиента. Например, с кривым OpenGL у меня половина фильтров не работали не только на превью, но и на итоговой фотке. Плюс обработанная версия кладется на SD-карту как только вы закончили редактирование фотки. Мне этого достаточно, чтоб считать, что на Instagram закачивается именно кладущаяся на SD-карту обработанная версия, а не оригинал или более качественная версия.
Да, именно об отображении
Вам для ориентира: для магнита на холодильник размером 55?55 мм нужна фоточка всего-навсего 622?622 точек. Небольшое увеличение, пусть даже путем привычной бикубической интерполяции с повышением резкости, даже заметно не будет. Вот вам и один из вариантов бизньеса. И представьте, что поехали вы в какую-нибудь Азию, а там вам парят магнитик за два доллара с вашей же фоткой из прошлого заезда. 😉
грубо, однако.
А международное законодательство по авторскому праву, как я понимаю до ср..ки)) будет интересно проследить за исками на эту тему.
Желающие могут мигрировать, вариант есть http://gfranq.com
Вообще на самом деле все это фигня. Обыватели, как обычно, раздувают из мухи слона и засыпают ленты комментариев ультиматумами типа «Все, развод и девичья фамилия!» Можно подумать, что до этого нельзя было взять любую фотку и вопреки любым правилам использовать в своих целях.
ждем ответного хода от бубстаграм
Умеют журналисты раздуть из мухи слона.
Основная проблема контента в социальных сетях — законность его копирования и цитирования в самой же сети другими пользователями и приложениями. Поскольку без формального передачи права использовать контент все, кто копирует понравившуюся картинку или текст, являются преступниками. Это вытекает из нынешней редакции закона об авторском праве. Согласно этого же закона, если какая-то сторонняя компания сделала приложение, которое работает с контентом социальной сети (т.е. пользовательским контентом), она также должна формально получить разрешение от правообладателя (т.е. каждого пользователя). Существующие варианты лицензирования (ограниченная лицензия, сублицензия и пр.) не описывают в полной мере те необходимые и достаточные условия, чтобы полностью устранить возможные иски в разрере использования контента в социальных сетях. Потому компании предпочитают перестраховаться и получить прав немного больше, чем необходимо.
Означает ли это, что это даст им право получать деньги за продажу пользовательского контента? Да, гипотетически такая возможность существует. Однако те, кто хоть раз работал с фотобанками, понимают существенное различие в условиях принятия фотографии на продажу в фотобанке и условия размещения фото в любой открытой соц.сети. Это главное отличие состоит в том, что контент фотобанков тщательно модерируется на предмет воровства (копирования то бишь), а также наличия необходимоых разрешений на коммерческое использование при фотографировании людей. Без этих действий любая продажа пользовательского контента превращается в минное поле. А это дорого и для соц.сетей неэффективно.
Потому вместо того, чтобы брызгать слюной, лучше бы предложили сделать особый вид лицензирования, который бы устраивал как пользователей, так и владельцев соц.сетей.