RE: Какие баннеры в AdWords самые ходовые в Украине
Вчера на страницах AIN.UA был опубликован материал «Какие баннеры в AdWords самые ходовые в Украине», ссылающийся на данные блога компании Netpeak в котором интернет-маркетолог Никита Перфильев дает рекомендации по наиболее предпочтительным форматам баннерных мест для рекламодателя.
На основе данных, полученных не описанным способом из источников, скрытых за NDA, делаются выводы, которые могут ввести в заблуждение читателей, а именно: выдвинуто предположение об особой пользе баннерных мест формата 728х90 в Уанете.
На мой взгляд, именно данный формат имеет ряд существенных недостатков, что серьезно усложняет работу с ним и уменьшает эффективность. Например, по исследованиям, основанным на данных AdSense и DoubleClick, эффективность этого формата — одна из самых низких.
Кроме этого, пропорции формата чрезвычайно неудобны для адаптации материалов печатной прессы или TV.
С другой стороны дизайнеры обожают этот формат за простоту интеграции — нужно просто сдвинуть контент на 110 пикселов и новое рекламное место готово. Заходим на Корреспондент, раздел «Наука и Медицина»:
Но имменно такие размещения и убивают эффективность 728 формата. Пользователи просто не считывают содержание — и не важно что там было Sprite, «ПриватБанк» или что то еще зелененькое — система просто генерирует холостые показы. Примеров подобных неэффективных размещений в Уанете великое множество. Почему-то их принято называть «медийкой» и продавать по 50 гривен за килограмм.
Однако при грамотном обращении площадки могут сделать этот формат эффективным. Откроем свежий номер The New York Times:
Газета трансконтинентального масштаба не стесняется интегрировать баннер в контент, дизайнер не падает в обморок от постановки задачи, программист пишет A/B тест, а продажник получает отчет о повышении CTR в несколько раз! Пользователи видят рекламу. Конверсия ростет. Финансовый отдел потирает ручки, рекламодатели стоят в очереди.
На сайте Klumba.ua банерное место 728х90 является одним из самых эффективных:
Во-первых, это целевая страница (на которой пользователь обычно заканчивает путь по сайту) во-вторых, баннер находится сразу под заголовком.
Маркетинг и аналитика — очень опасные знакомые, с ними можно выпить пива на выходных, но наши настоящие друзья в будни — это A/B тесты и продажи.
Комментарии | 30
Совсем непонятна мораль статьи. Началось все с критики вывода «об особой пользе баннерных мест формата 728?90 в Уанете», а закончилось заключением, что при правильном использовании «банерное место 728?90 является одним из самых эффективных». В чем смысл полемики?
По мнению автора «именно данный формат имеет ряд существенных недостатков». Но, при этом делается вывод, что на его сайте этот формат самый эффективный 🙂
В целом, статья вроде как должна была быть о том, что место для баннера определяет его эффективность, но, зачем тогда цепляться за именно этот формат с упоминанием статьи, где речь вроде как шла о другом (о популярности, а не эффективности), очень непонятно.
В том что нужно ставить эксперименты, а не лимонить на чужие цифры.
Если на то пошло, то формат сам по себе — тоже ни о чем. Т.к. тот же самый CTR очень сильно зависит от того, что в этот самый формат запихнули.
Я же не зря говорю о банерных _местах_, а не о самих банерах. Естественно что контент влияет на CTR, но место размещения само по себе является независимым параметром влияющим на CTR не меньше контента.
Формат тоже важен очень. Не во всех форматах одинаковое кол-во рекламодателей. Да и цена перехода тоже разная
Молодец! AB наше все.
т.е. баннерное место 728х90 таки «особо полезно», но исключительно при AB подходе и точно не в УАнете, где этот баннер, в основном, вешают выше хедера — это суть сего месседжа?
Ничего не понял…
После первых строк ждал опровержения о трех основных форматах, но так и не получил его =)
Статья о том как хорошо размещать бвннера на NYT и на klumba.ua
ок
728×90 в принципе имеет один из лучших показателей среди баннеров. протестировано на разных продуктах и разных площадках.
Пример с «Клумбой.уа» — самый отвратительный: два больших баннера вперемешку с полезной инфой. Вот как, скажите, не включить адблок и не послать держателей сайта с их рекламодателями куда подальше?
А сама статья да, странно закручена. Получается, что формат сам по себе вполне жизнеспособен, просто им пользоваться не умеют.
На самом деле когда там не ссылки смотрится нормально.
Но вот когда там будет текст-линкс сининьким — да… печально будет.
А АдБлок — это всякие ИТшники и около с ним.. они и так кликают мало… =)
Со всем согласен. Однако как это оспаривает результат наблюдений от Netpeak?
Они бесполезны.
Для тебя, как паблишера — почти что. Для рекламодателя вполне применимы.
Как?
Внимательный рекламодатель попросит выбрать сайты и форматы размещения на них таким образом, чтобы сделать креатив максимально заметным, учитывая средние значения по отклику. Но сделать для баннера 728×90 отлик выше 300×250 в рамках всей кампании, скорее всего, не удастся. Совсем дотошные предпочтут не делать 728 формат совсем, если нужен не охват, а отклик.
Паблишер может посмотреть на свои результаты и сравнить себя со средним рынком. Если хуже — повод пересмотреть место размещения и что-то делать с вёрсткой. Но у вас-то всё хорошо )
Я вот и не понимаю о каком охвате речь, если банер показывается, по сути, не человеку, а IP адресу по которому он отдается, т.к. пользователи его просто не видят.
В опциях таргетинга AdWords есть возможность показывать баннер только тогда, когда он находится в первом экране. Но шансы не заметить баннер есть даже тогда, соглашусь.
Вообще наблюдение Netpeak было о том, какие форматы имеют наибольшее количество показов, если ты читал материал внимательно :))
На что Андрей и ответил что показы без кликов нах не нужны 🙂
могу только поддержать Андрея, так как его рекоммендации сработали для моего проекта stroyprosto.com.ua увеличив доходы с адсенса в два раза и ничуть не испортив конверсии по сайту. Хотя Андрей безусловно не исследовательское агентство )
а adwords кто преподавал?? стоило просмотреть 1 страницу на _стройпросто_ и ваш баннер 728х90 меня преследует по УАнету уже пол-часа )) .. 12-ый показ (из тех, что считаю).
Частоту показа одному юзеру в ремаркетинговой кампании настроить надобно.
есть еще «юзерский» метод: 2-3 клика по надоевшему баннеру и он отстал навсегда )). Вот так и сгорают рекламные бюджеты без всякого KPI в остатке.
та ну, ограничение частоты в ремаркетинговых PPC кампаниях это признак слабости :))
Я в курсе этих настроек, экспериментировал, в итоге поставил 15 показов в неделю, так что еще Х раз посмотрите и перестанет преследовать. Бонприксы, МоднаКасты ставят 10-12 насколько мне известно, так что все норм.
Гипнобобер запоминается зато )
может лучше 2-3 в сутки чем 10-12 в неделю? (они же покажутся в первые сутки и все)
Если рассматривать только показатель стр данного вида баннера , как показатель эффективности , в отрыве от его тематики и мест размещения, то можно провести 100500 исследований и данные могут быть всегда разные. И трактовать результат можно в любую сторону. Тоесть спор ни очем ,как и 2 ваши исследования.