EN

В Нью-Йорке за сдачу квартиры Airbnb хозяин заплатит штраф $2,4 тыс

1473
17

1.-Airbnb-Image-Coyrtesy-AmazonawsВ Нью-Йорке человека, который сдал женщине в аренду часть своей квартиры в рамках программы Airbnb, обязали заплатить штраф в размере $2,400. Суд решил, что таким образом хозяин квартиры Найджел Уоррен нарушил закон о  городских отелях. Airbnb вмешалась в процесс от имени хозяина, однако добиться отмены решения не удалось.

Сначала городские власти обязали Уоррена заплатить $7 тыс. Таков штраф за нарушение закона от 2011 года, согласно которому владельцы недвижимости не имеют права сдавать ее в аренду, как мотель. По словам чиновников, квартира «может использоваться только как частная резиденция, и не может сдаваться на время как мотель, гостиница или ночлежка».

Судья по административным правонарушениям Клив Моррик снизил штраф с $7 тыс. до $2,4 тыс., подтвердив лишь часть нарушений, в которых виновен Уоррен. В Airbnb заявили, что разочарованы решением судьи: «87% хостелов Airbnb в Нью-Йорке — это просто дома и квартиры частных владельцев. Они обыкновенные нью-йоркцы, они пытаются свести концы с концами, а не организовывают нелегальные мотели, которые могут быть объектами нарушения вышеупомянутых законов».

Airbnb на многих территориях представляет собой угрозу гостиничной индустрии, у компании постоянно возникают проблемы с законом. В особенности на территориях, где законы нечетко определены. Случай в Нью-Йорке случился на почве закона, который изначально был направлен против помещиков, которые покупали дома и превращали их в мотели. Airbnb лоббировал законодателей изменить закон так, чтобы он защищал простых хозяев квартир, вроде Уоррена, которые не пытаются превратить свое жилище в отель.

Напомним, известный венчурный инвестор Питер Тиль высказал намерение вложить $150 млн в cервис онлайн-бронирования Airbnb. По информации The Wall Street Journal, выручка компании Airbnb в III квартале 2012 года составила $10 млн.

Оставить комментарий

Комментарии | 17

  • Вот обидно, реально полезный сервис, нужный и все такое, а выручка мизерная так его еще и законодательно давят. А всякое ненужное бесполезное гавно типа групонов,фейсбуков,пинтерестов и тд. рубят миллиарды шального инвестиционного бабла и никто их не трогает (ну почти)

    • Чувак, так бизнес-модель у них другая. Чисто информационная. Тут, как говорят, кто на что учился.

      • При чем тут бизнес модель? Сейчас щимят не только аирбнб, но и массу других шейринговых сервисов в США которые только начинают становться на ноги. Просто большие и толстые дядьки из офлайна видят как консервативные медиа, реклама и ритейл просрали становление онлайновых конкурентов, те уже усели вырасти и бороться с ними очень тяжело и затратно. А волна шейринга только сейчас набирает обороты и в тех сферах, где можно легко зарегулировать законодательно офлайн лобби старается сделать все, чтобы не пустить на рынок конкурентов и за это время переформатироваться под новые условия. Если бы аирбнб запустился 10 лет назад, а фейсбук сейчас, то также щимили бы фейбук за контент, интеллектуальную собственность, вмешательство в прайваси и еще много чего.

  • Судячи з того як в Україні появляться нові податки, потрібно в найближчий час очікувати новий закон. За яким всі хто здає квартиру подобово змушений платити податок, і відповідно захмарний штраф.

  • Кстати, очень важная новость.

    Эта новость прекрасно показывает, что твоя собственность — это не твоя собственность, потому что ты не можешь ей распоряжаться как захочешь и делать с ней, что захочешь. Кто-то говорит для чего можно использовать квартиру, а для чего нельзя.

    Притом сдача комнаты в аренду не нарушает никаких моральных или этических норм. То есть государство уже по сути не защищает честных владельцев квартир, а работает против них. Прелестно, прелестно.

    Кто там восхищался демократией в США?

    • А собсвенность никогда и не была абсолютной. Вы никогда не имели право делать в квартире что захочется — магазин открыть или цех по производству рыбних консервов, например.

      • А какой смысл тогда вообще что-то покупать, если ты все равно владельцем не становишься? :))

        То есть это по сути та же аренда, только долгосрочная и с большим количеством ограничений и обязанностей.

        Например, если я аренду квартиру в Нью-Йорке, то мне пофиг на законы, так как я ей не владею и отвечать будет владелец. А какой тогда аргумент в пользу покупки? Нажить себе геммороя?

    • Покупая квартиру «там», человек заключает договор, куда входит масса странных для нашего уха, но очень полезных мелочей: макс уровень децибел, количество живущих и ограничение на гостей, возможность сдачи и т.д. Это страхует соседей от дебилов с перфораторами, гопоты с волейболом под окнами и сдачи однушки тридцати Равшанам с Джумшутами. И эта продуманность (при чем тут демократия?!) восхищает меня, бежавшего из города от шума и идиотов, не ценящих чужое прайваси.

  • Вот интересно, а кем является истец в данном случае ? Неужели «легальный» отель по соседству, решил таким образом убрать своего самого злостного «конкурента» ?

  • Да при чем тут ущемления или бизнес модель? Был у чувака договор, где английским по белому был прописан запрет на пересдачу жилья. Ну нарушил. Ну, заплатил штраф. И что с того? Аирбнб пиарится себе на судебном процессе, а Букинг.кому пофигу :)))

Последние новости
25 окт
Смотреть все
  • iPhone 12
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск