EN

Киевлянин с помощью математики и Google Earth Pro подсчитал, что в минувшие выходные на #євромайдан вышло 180 тыс человек (обновлено — 270 тыс)

12783
134

Количество митингующих на #Євромайдане в минувшие выходные по разным подсчетам составило от 40 тысяч (оценка МВД) до 1,5 млн (по подсчетам оппозиции) человек. Киевлянин Юрий Лазебный провел собственное исследование проблемы, используя лишь математику и программу Google Earth Pro. «1 декабря на #Євромайдан вышло всего 180 000 человек. Упс!», — пишет он на своей странице в Facebook.

Для подсчета, автор исследования изучил фотографии с места событий, наложил их на карты в программе Google Earth Pro, после чего условно разделил Евромайдан на три зоны.

I часть. Максимальная плотность. Сам Майдан, который мощно сплотился вокруг джипа с политиками.

1
II часть. Средняя плотность. Непосредственно прилегающие к основной зоне территории (Крещатик, от метро и до Майдана, начало ул. Городецкого, ул. Банковая и Майдан в районе McDonalds).

2

III часть. Низкая плотность. Окрестности, где люди подходили и уходили (Крещатик от Бессарабки до метро, Михайловская и Софиевская улицы, Крещатик до Европейской и т.д.)

3

Затем Юрий приблизительно подсчитал площади зон, плотность людей на квадратный метр, умножил их на площадь территории, учел погрешности и получил примерную цифру от 144 тыс до 168 тыс человек. Площадь первой зоны он оценил в 38 000 кв.м., на этой территории могло находиться от 100 до 150 тыс человек. Во второй зоне, общей площадью 25 000 кв. м., по его мнению, присутствовало от 7 до 14 тыс человек. И в третьей — самой малочисленной зоне, площадью 65 000 кв.м могло одновременно находиться до 3,5 тыс протестующих.

Для проверки цифр Лазебный использовал другой метод подсчета — «квадратно-гнездовой». Он разбил территорию Евромайдана на квадраты 20 х 20 м и пришел к выводу, что в каждом квадрате при плотности 4 человека на кв. м. находилось 1 600 человек.   После несложных математических расчетов у него получилась цифра в 178 000.

4

Обновлено: с учетом ротации цифра выросла до 270 тыс человек. Ссылка на обновленный пост в Фейсбуке.

Напомним, что на AIN.UA продолжает обновляться список открытых точек доступа Wi-Fi в центре Киева. По состоянию на 10.00 вторника имеется информация о 24-х Wi-Fi точках доступа в центре Киева.

Оставить комментарий

Комментарии | 134

  • да, только в центре Майдана плотность была не 4 чел/м2, а куда больше))))

    • Ну и увеличит это незначительно

    • Да, в центре майдана даже передвигаться было проблематично.

        • И что? Это и есть плотность 4 на кв.м Центр-то этот имел границы 🙂 Они на карте

          • нет, «повернуться сложно» это совсем не 4 на метр, это уже 7-8 человек на метр квадратный…
            Юрий, судя по всему, Вы человек образованный, и подобные заявлениярасчеты надо проверять, и желательно на людях… У вас же есть друзья, Вы же могли их попросить Вам помочь с экспериментом… и наверняка в Вашем доме есть какой-то лифт… ну, не вижу проблем 🙂

            а люди на майдане мерзнут за идеи и убеждения, в нашей стране и так этого ничтожно мало по сравнению с тойже Европой, нас е…т а мы крепчаем, вот что в нашей стране устраивает властьимущих, а Вы еще это ничтожно малое умудрились обгадить, хотя сами на майдане (это если верить Вашим словам)…

            еще, добавлю, что уважаемый мной АИН, прежде чем публиковать мог бы и проверить, на сколько эти расчеты далеки от истины…. устойчивое мнение «АИН в погоне за счастьем».

          • Ниже я указывал ссылку на эксперимент с фото фиксацией результата
            (максимум до 5,7)

          • ссылку, да видел, желание у людей втиснуться и чистоту эксперимента, нет не видел… посмотрите мою ссылку выше, и вы поймете о чем я…
            для чистоты эксперимента используйте замкнутое пространство определенного объема, типа лифт или толпу в человек 30-40 с целью попасть в периметр, тогда в центре этой толпы плотность будет не 5,7 уж поверьте… 🙂

          • Не поверю 🙂

            С каких пор площади и улицы стали замкнутым пространством?
            Ваше замечание может быть справедливо если люди стоят от стены к стене. И стоят.

          • Игорь… ваш комментарий позабавил 🙂 Вы либо прикидываетесь узколобым (нет это ни в коем случае не оскорбление в ваш адрес), либо ни разу не были в толпе… многие вам скажут, что между стенами куда комфортнее, чем в толпе…

            Ну и разве комментарии типа: «Я стоял там, там повернуться сложно было, все плотно стояли.» или «Да, в центре майдана даже передвигаться было проблематично.» не говорят о том, что «справедливо если люди стоят»?

            Да, и на вашем фото-эксперименте я не заметил чтобы они у вас там бегали…

          • 7-8 чел? лол)))) это как, в два яруса, что ли?)

          • 7-8 человек- ноздря в ноздрю…. даже самые худосочные красавицы не уместились бы…

          • границы узкие, очень много людей стояло возле «Жовтневого», на пагорбах

  • А посчитать Крещатик, Хмельницкого, Льва Толстого, Владимирскую?

    • на Михайловской площади были люди, весь центр был в людях с флагами и ленточками, + на Институтской и Банковой было очень много людей, даже на Грушевского

    • в мариинском парке еще уйма народу была. и по всем липкам. А на склоназ октябрьского дворца? я уже молчу о том, сколько народу грелось в глобусах. короче, это все фигня. было гораздо больше народу. дофигища. на майдане и крещатике хорошо если половина вместилась. и то не факт.

  • да ладно 160 тис. це смішно. К-ть людей можна візуально порівняти із відвідуванням стадіону під час футбольних матчів. 160 тис. це два Олімпійських, а на Майдані було більше ніж два Олімпійських.

  • Автор не подсчитал ротацию людей. Вот если бы все пришли ровно в 12 и стояли до 18 не двигаясь, то и так известно, что на Майдане примерная вместительность 100000 человек. Но люди же приходили, уходили. Проще было бы посчитать по поездам метро, сколько людей выгружалось из вагонов за раз.

    • +1 за ротацию. «Киевлянин Юрия Лазебный» умеет делать вычисления, а вот головой думать — нет.
      Кроме этого — где подсчет окрестностей парка шевченко и т.д.?

    • Аналогично хотел написать. Автор методики высчитал плотность, но не учел ротацию. Торчать по три-четыре часа на холоде мало кто будет, особенно пришедшие с детьми.

      Не понимаю, нафига АИН публикует эту чушь, пиаря математика недоучку.

      • Да никто никого не пиарит. Тем более никто не говорит о том, что это 100% правда. Просто это единственная цифра, которая хоть на каких-то подсчетах базируется, а не просто на заявлениях.

        Не правильная — ок. Какая правильная? Есть подсчеты?

        • А какая вообще разница в том, сколько народу вышло и что АИН хотел этим сказать?

          • АИН получает отличный трафик от постов связанных с революционной деятельностью. Как говорится — детка, это бизнес

        • есть. длина крещатика 1300м. без части до европейской это где-то 1000м. ширина около 80м(с пешеходной дорожкой). Итого 80000кв.м. дальше плотность 0.5 ч на кв.м считаю оптимальной. Аналогично считайте бульвар Шевченка… У данного математика подход хороший но задача стоит обратная…))) Нет к примеру Холмов Октябрского дворца… Там еще народу много было, нет возле отеля Украина… Обычно когда говорят, что на Майдане собралось, то считают только Майдан Незалежности, а вот то, что Майданом называют событие забівают, а это были не только Майдан, но и Крещатик и Бульвар Хмельницкого и парк. А так же разнообразные мелкие улички типа Институтская и Городецкого…

          • Все это есть. Смотрите картинки. Холмы дворца в зоне средней плотности. Да. Перед Украиной я не посчитал. Можете прибавить пару тысяч к общему числу.

            Плотность 0,5 — это 2 человек на два кв.м. Когда все люди стянулись на Майдан, от метро до бессарабки и дальше такой плотности и в помине не было 🙂

        • ну а вы, как СМИ, тогда для чего, если у своих читателей спрашиваете данные??? где проверка фактов, где журналистское расследование? понимаю, у вас молодая команда (как бы это ни звучало 😉 вы там все активные и неформальные… но только это не дает вам право быть НЕ профессионалами… хотите быть авторитетным изданием… ну так будьте им…

        • ах да, другие данные для расчетов (которые должны были предоставить вы, и вы же должны были провести эксперимент у себя в редакции… имхо) — габариты обычного человека, даже в зимней одежде, около 50смХ30см (пузатых, сисястых, беременных и тощих пока не берем)… и так, где там наш великий математик… на площади 100х100 помещается сколько? я хоть и не настоящий математик но позволю себе сделать умозаключение, что это 6 человек (для этого я в уме! разбил квадрат со сторонами 100х100 на 6 равных ячеек со сторонами 50х30)… и еще остался небольшой запас (для карманников 😉
          … да, и это без учета того, что далеко не вся молодеж имеет габариты 50х30 🙂 ну и без учета вышеупомянутого эффекта «архивации».

      • Я считал час пик. Но пусть будет ротация. Предположим, что ВСЕ смееились один раз. Тогда цифру умножим на два. И это 360к. Не полмиллиона

        • Да ладно, все сменились один раз? Так кто-то пришел на час, кто-то на два, и очень мало тех, кто выстаивал там более трех часов. Там просто нечего делать столько времени. За сутки по-любому было пол ляма.

          • Алекс. Предположите полную замену всех людей (а этого не было, согласитесь). Получится 360к.

          • Не соглашусь. Разбивайте посетителей на сегменты, только сложно сказать, какие были пропорции, но, наверняка, что тех, кто был на меньшее время, было больше тех, кто простоял там весь день.

        • какой-то математик вы липовый. только умножение и вычитание знаете. вообще-то у статистов есть формулы для подсчёта. хоть на jstor посмотрите на тему. ignorance is bliss.

      • И, кстати, про недоучку. У меня приведена пооностью методика подсчета двумя методами. У тебя — отличный аргумент «чушь». Только мне кажется, что лишь недоучки так спорят? 🙂

        • Вы же не учли самого очевидного, при этом претендуете на точность. Поэтому я и называю все это своими именами.

          • Если называть своими именами, то чушь несете Вы. нет ни одной нормальной выкладки, никакого анализа, лишь глазомер из центра толпы и некие ощущения. Придите на защиту диплома с такими аргументами и конец будет немного предсказуем

          • Все, что вы показали, что единовременно на каком-то участке может быть определенное количество людей. В остальном, лично я вообще не понимаю цели вашей работы, т.к. реально у вас не получилось подсчитать тех, кто там был. Единственный выхлоп от вашего труда — это флейм в комментах.

          • Юрий, если бы вы действительно были на майдане. вы бы знали, что Евромайдан собрался не только в центре города, но и куча народу была в мариинском парке и по липским улочкам и на улицах между софией и михаловским, и под самим михайловским. я уж молчу сколько народу грелось в глобусе периодически. не верите — поищите фото.

            вывод из вашего поста только один — на майдане вас не было. поскольку вы утверждаете что были, хотя очевидно, что не были, возникает вопрос в правдивости вашего материала. и соответственно, кому он вообще нужен в таком случае.

  • Тимур перед тим як писати таку стають, перечитайте літературу по методам підрахункам мас, один з варіантів метод Джекобса.
    І пишіть посилання на методи які проміняєте.

    http://www.popularmechanics.com/science/the-curious-science-of-counting-a-crowd

  • Ребята это заказуха, зайдите напишите этому исследователю в FB, расчет бред, там повернуться негде было, кроме этого не указаны куча других мест банковая, михайловская площадь и т.д.

    • II часть. Средняя плотность. Непосредственно прилегающие к основной зоне территории (Крещатик, от метро и до Майдана, начало ул. Городецкого, ул. Банковая и Майдан в районе McDonalds).

      • да как вы не понимаете, Вы сами то там были? а динамика во времени? а перемещение людей?

        • Был и более чем уверен, что цифра в полмиллиона выглядит завышенной. Вы видели хоть раз панораму сверху, когда с Олимпийского валит толпа в 80 тысяч человек? А тут 2 с половиной таких Олимпийских. При этом, после футбола народ довольно быстро расходится, а тут концентрация людей была относительно стабильная.

          И вообще, кто-то может опровергнуть подсчет не с точки зрения «я был и видел», а как-то более менее логично и понятно?

          • Ок понял, такой вопрос, а зачем вообще это тут? АИН пишет про стартапы, ит, технологии, биз в уа нете и так далее. НЕ пишет про политику.

            Что, вы увидели что траф просел (и это логично все тусят на полит новостях) и решили «а давайте че то такое напишем но не в лоб а рядом»

            Получилось , что вы пернули в стакан с водой а всем доказываете что сделали баржоми. С точки зрения технологичности вы о гугл мапс хотели рассказать? или о том что с калькулятором можно посчитать площади и плотность? еще раз вам говорю текст бред, заголовок бред.

            Хоть переименуйте в «Майдан может вместить 180 000 человек», но никак не подсчет сколько было в период с такого по такое число.

          • А где вы увидели тут политику?

          • Очень просто поскольку вы более менее авторитетный в ИТ источник, дали абсолютно левую информацию, на вас могут теперь ссылаться ресурсы власти , мол смотрите АИН посчитал… вам врут… было столько ..и тд.
            з.ы. обратите внимание что такой бурной реакции текст про пароли на WiFi не вызвал.

          • 1) Потому, что в пароли надо было выкладывать информацию, а не просто критиковать в комментариях
            2) Судя по статистике, реакция пост про пароли вызвали таки сильно больше, если вас это интересует

  • АИН, статья больше на провокацию смахивает. Хотя признаться интересно. Из каментов больше узнал)

  • из чего мы делаем вывод, что ни автор публикации, ни автор «исследования» на месте не были.

    • Таня, я там был. Автор исследования — я. Опровергни. Что у меня неправильно в расчетах. Дай другую цифру — не глазомер.

      • Юра, у меня с цифрами строго, я не могу дать цифр с точностью плюс-минус 500%, поэтому без оценок.

        Но оппонентом твоим побуду 🙂

        Факторы, которые не учтены у тебя:
        — площадь исследования меньше фактической, я бы ориентировалась на карту например такую http://varlamov.me/img/maidan4/map.jpg ;
        — ротация;
        — не все очаги максимальной плотности просчитаны;
        — учтены не все радиусы каждого максимального очага плотности; например площадь Шевченка была с такой плотностью от метро «Университет» до «Льва Толстого» http://varlamov.me/img/maidan4/05.jpg
        — не очерчено время исследования.

        Факторы, которые затрудняют исследования такого типа, или почему я бы воздержалась от оценок вообще:

        — система является динамической, неоднородной; (нельзя создать мат.модель не прибегая к большому количеству серьезных допущений)
        — ротация людей неоднородна;
        — время исследования трудно очертить точно;
        — очагов максимальной плотности (типа Майдана Незалежности) был не один, а несколько;
        — много специфических отклонений. Например, часть людей не уходила домой, но грелась в кафе, парадных, и др. местах в радиусе больше чем один квартал, т.е. не находились в зоне видимости, и радиусе просчета.

        Кстати, оффтоп, Луганск сегодня показал два геройских примера, имхо. Один товарищ, который в одиночку стоял ночь с плакатом «Луганчане проснитесь!» и ушел только тогда когда подтянулись люди. А второй, который во время трансляции губернатора по местному тв запустил титры про дезинформацию народа. Это было красиво)

        • О! Первые серьезные аргументы!
          1. У памятника Шевченко народ был вначале, потом перетек на Майдан. Скооько там осталось, когда все ушли в центр?
          2. Время исследования — примерно с 13:30 до 15:00
          3. В очагах максимальной плотности огромное число проплешин. Можно предположить, что они перекрывают те очаги, которые отделены от основного скопления
          4. Ротацию даже неоднородную можно свести к довольно грубому коэффициенту. Предлагаю взять 1,5. Я уверен, что люди полностью не сменились
          5. Кстати, надо выбрать или ротацию, или тех, кто остался митинговать в кафешках. А так получится, что мы два раза их считаем

          Хочу отметить: у меня грубая оценка с большой погрешностью. Сферическое количество в вакууме. Но имеет ли смысл более точная, если можно просто взять максимум — 250к?

          Пусть кто-нибудь посчитает больше 300к используя математические методы, а не глазомер и ощущения. Я с удовольствием изучу эти выкладки и найду прорехи в своем расчете. Мы хоть и грубо, но используем научный подход. 🙂

          • 1. С 12.00 до 13.00 я стоял на углу на Владимирской и Льва Толстого.
            2. Затем более получала пробирался через толпу к перекрестку Владимирской и Шевченко чтобы встретится с друзьями (плотность, была как в фанзоне концерта мировой звезды)
            3. В 14.00 я еще стоял в толпе, на этом перекрестке, так как поток не мог двинуться — пропускал людей шедших по Владимирской, которые поворачивали вниз на бульвар Шевченко.
            4. По сообщениям в СМИ в это время, как мы двинулись уже была захвачена КМДА, снесена ограда под йолкой, а трактор уже стоял на Банковой.

            Т.е. вы не верно взяли базовые параметры для исследования: площадь и время (правильнее было бы считать с 10.00 до 23.00, ну или хотя бы пиковое время 12.00-16.00).

            Учитывая эти два фундаментальных нарушения, можно смело умножать ваш просчет на 10:)
            В результате и выйдет около 1,5 млн.
            Считать я не стану, но специально прикрепил карту, на которой красными стрелками указал направления движения людей, и хронологию событий из УП,

          • Все эти «смело умножить на 10″… Господа, я слегка устал доказывать превосходство расчета над глазомером. Хотите считать 1,5 млн? Вперед. Я решил задачку для себя, получил информацию и удовольствие от процесса исследования. Так что дальше мне пофиг. Не думайте, прикидывайте, умножайте, вщемляйтесь по 39 человек на кв.м. — мне до лампочки. Только отом не жалуйтесь, что у вас президент — такой же по интеллекту. 160 млрд от ес требует, митинги собирает по 20 тыщ. С потолка так с потолка!

          • Юрий, чего ж вам так трудно признать ошибку:) Ну просчитались, с кем не бывает. На цифру 1,5 млн я не претендую, это сарказм такой был. На самом деле я понятия не имею сколько было на майдане, и сам ждал когда кто-нибудь посчитает с научным подходом. Но вы облажались, взяв для расчетов лишь саму площадь независимости и взяв с потолка коэффициент ротации 2.

          • Читайте внимательнее, блин. Только и остается просить… Причем мой пост в оригинале

          • Сколько пафоса……. О великий, озари нас неучей своим лучом просвещения!!!

          • Позвольте выразить сомнения насчет ротации, я не спорю если что. Когда я в 15:20 шел от Льва Толстого на Майдан — были моменты что мелькала мысль «а что, все уже расходятся?» потому что отток людей был очень очень большим и все время что я находился там огромное количество людей расходилось с Майдана во все стороны и столько же приходило. Подруга, которая пришла сомной ушла спустя 2 часа потому что замерзла и я уверен что многие тоже так делали. Конечно очень субьективно, но ротацию x1.5 я бы заменил на x3.
            А так вообще спасибо, как минимум, за попытку просчета так как «глазомер» в таком масштабе не сработает.

          • а сколько нужно времени, чтобы покинуть полностью заполненную площадь???

          • В последнее воскресенье у меня это заняло около 15 — 20 минут, в то воскресенье о котором речь в просчете наверное можно было быстрее, так как баррикады были поскромнее.

          • Юра 🙂
            «грубо наука» — это как «немного беременна».

            Я тут воздержусь.

          • Почему ты так рассуждаешь? Повсеместно наука оперирует допущениями вплоть до сферического чего-то в вакууме. Как минимум стартует исследование именно из грубых предположений. Потом уточняется. Или ты можешь, например, сходу описать математически движение болтиков, гаек и других объектов разнообразных форм и размеров в абразивной жидкости? Нет. Инженеры берут круглый шарик, диаметром 10 мм и уже работают с ним 🙂

          • Считал по другому, но цифру подтверждаю. Хотя она завышена, не убран коэффициент временных строений. У меня 290 с прилегающими выходит максимумом. https://www.facebook.com/milinevskyy/posts/679564092076723

  • Ну теперь провластные СМИ и блоггеры будут долго ссылаться на такой авторитетный «подсчет»

  • Ну нормально.
    В одну единицу времени на Майдане было 180 тыс. человек.
    Не вижу противоречия. Чего все так всполошились то?

  • На в два раза меньшей площади уместилось 300к человек, когда зять Кучмы привез известного гея Европы. Так что для автора «исследования» это должно было быть поводом перепроверить его методы.

  • Математическая модель имеет не правильные допущения. Не
    учтен весь Крещатик, Банковая, Лютеранская, Богдана Хмельницкого, Парк
    Шевченко. Когда вернули майдан, люди еще находились возле Университета.
    Пишу потому, что есть видео и фото, который подтверждают эти
    факты.

    • Я пересмотрел огромное количество фоток. В любом случае, решающее значение для численности, с учетом плотности, имеет только непосредственно майдан. Остальные при разных манипуляциях дают несколько тысяч, но не десятки — слишком разреженная толпа

  • А как насчет Михайловской площади, парка Шевченко, всей длинны Крещатика и центральных улиц?
    Не говоря уже о том что это подсчет касается только одного промежутка времени, тогда как контингент мог сменить за день несколько раз…

  • Если сделать поправку в подсчётах автора, то получим примерно 900 тысяч человек на обозначенных автором площадях в единицу времени. Первая зона, при плотности 9-10 человек на метр (больше — просто задавили бы друг-друга), — максимум 380 — 400 тысяч. Вторая зона, при плотности 7 человек (можно ходить протискиваясь), — до 180 тысяч. Третья зона, с плотностью 5 человек (народу много, но ходить можно почти свободно), — до 350 тысяч человек в единицу времени..

    • 9 человек не бывает, судя по эксперименту ссылку на который привел
      На фото плотность 5,5 на м2

    • Уважаемый, соберите своих знакомых среднего телосложения, выйдите на улицу в зимней одежде, расчертите один квадратный метр и попробуйте туда влепить 10 человек. После этого сфотографируйте для меня — и если у вас это получится я вам куплю ящик пива. А проще — не надо нести бред пожалуйста.

      • Я написал МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ цифру. В реальности, конечно, БЫЛО МЕНЬШЕ. И из-за одежды, и из-за разной комплекции граждан, и из-за столбов, деревьев и прочих киосков.
        Это всё я вёл к тому, что истина, как всегда, где-то посередине. Полтора миллиона человек в данных условиях и на данной площади не помещаются. Но и Юрий Лазебный цифру явно занизил. Даже в зимней одежде на метре не 4 Человека составляют «плотную толпу». Я помню эту «плотность» по концертам. Когда даже карманник не сможет работать. Настолько все прижаты друг к другу.

  • По плотности на м2:
    Максимальная плотность 4,7 -5,5 на м2, но это для лета и футболок.

    Полностью эксперемент по ссылке http://jedimik.wordpress.com/2012/04/27/m2/
    Желающие могут повторить для зимних условий.

    Можно прикинуть скорость прохождения при подобной плотности майдана и помножить на время, вычесть часть которые не двигались.

    На мой взгляд цифра 350-500 тысяч, но не претендую на истину в последней инстанции.

    • Вот вполне реальный расчет (по реальным головам) по реальной плотности на майдане — 5 человек на м2 получаются легко и в зимних условиях: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200429565615774&set=a.1287807929368.33069.1655290004&type=1

      • Да, согласен — аргумент сильный. Но насколько могу судить это где-то перед ограждением. Т.е. плотность 5 человек на м2 была в отдельных случаях. А 4 для усредненных показателей вполне норм, нет?

        • естественно, что это можно считать максимальной плотностью и уже отсюда отталкиваться, делая соответствующие поправки )) просто странно, что все остальные «считающие» типа автора подсчета в этой статье, столько оперировали различными «предпосылками» для плотности, хотя можно было использовать такой простой и имхо куда более объективный подход 😉

          • Насколько я понял, автор использовал подобный метод.

          • Может быть, но лично мне это как раз как из статьи, так и из комментариев автора, показалось совсем неочевидным )) По крайней мере, логично было бы к остальным более «сложным» картинкам, на которых базировался подсчет, добавить похожего рода картинку с подсчетом «голов», тем более, что все-таки показатель плотности, можно сказать, основополагающий в таком подсчете 🙂 и объективности это такому подсчету точно бы добавило

          • Так я и брал среднюю. Посмотрите на фото: есть масса как уплотнений, так и разреженных участков.

            Кроме того, плотность на единицу больше даст прирост всего 20%. И никак не вытянет общую цифру даже в 500к.

            Там было 300 +/- по самым оптимистичным оценкам

          • Юрий, вы не совсем правильно поняли мой комментарий )) я не пытаюсь спорить с цифрами, я всего лишь обратил внимание на то, что, нев статье просто говориться, что за основу взята цифра в 4 чел. на м2, без

          • Признаю, это усреднение «на глаз». Отсюда и погрешность огромная

          • Юрий, вы неправильно поняли смысл моего комментария ) я ведь не спорю с окончательными цифрами, а лишь обратил внимание, что статье очень не хватало картинки, которая бы обосновывала плотность, которую вы брали за основу (как на примере, который я привел раньше). Это добавило бы объективности (или, по крайней мере, ощущения объективности) статье и избавило бы от большого кол-ва размышлений «на глаз»

          • Это да. Мне было влом их приводить. 🙂 Но я указал как их искать и привел контуры, сделанные по ним. Тобто, если хотите, поспорьте с контурами, если есть альтернативные фото

  • Юра, перед тем как считать, смотри видео http://vikna.stb.ua/news/2013/12/2/141649/

  • Есть пара замечаний к комментаторам.

    1. Я не провокатор. Почитайте мою ленту на фб. Я на Евромайдане лично каждый день с 21 числа

    2. Образование у меня — ПМ. Правда больше десяти лет назад 🙂

    3. К сожалению, я не нашел исследований, поэтом внимательно изучал фотки и считал буквально пальцем. Желающие могут повторить. И получить МЕНЬШИЕ цифры. Так что спасибо тем, кто дао линк на исследования. Я изучу.

    4. Ротацию я не учел, это правда. Но какой коэффицент ротацти вы предполагаете? Максимум 2. Но это нереально. Извините

    5. Умник, который взял 9 человек на квадрат. Оденьтесь в зимнюю одежду и станьте с друзьями на один кв.м вдевятером. Я бы глянул на фотку

    6. Почмотрите в моем посте на фб фото — там я учел все прилегающие площади.

    7. Изучите фото Билозерской с йолки и другие по запросу в гугле «майдан 1 декабря». Там четко видны границы между первой и второй зонами, где плотность РЕЗКО падает.

    8. Еще раз повторяю. Я там был с полпервого и до пяти вечера. Причем в основном во второй зоне. В первую зашел на полчаса лишь

    Я понимаю, что хотелось бы больше (я собственно сам хотел), но лучше опираться на правду, чем на вымысел. Кто осведомлен — тот вооружен.

    Слушать бредни про полтора миллиона тоже обидно. Когда обманывает враг — это нормально, когда обманывают свои — это подло

  • бесполезно далее спорить — операторы мобильной связи точно знают минимум, который собрался на Майдане и «околице», ведь почти у каждого был с собой мобильный телефон! — пусть АИН как СМИ даст официальный запрос на кол-во уникальных соединений с базовыми станциями и тогда будет получен нужный ответ

  • СТБ считали с профессором, вышло 431 тысяча, если не считать прилегающих улиц http://vikna.stb.ua/news/2013/12/2/141649/

  • А ничего, что плотность почти как на Майдане была до Бульвара Шевченко, а средняя при этом до красного корпуса и дальше (с Победы шли) — это я говорю как было еще в процессе. Школьник, учи геометрию, раскрывай глаза пошире, хватит зубрить!

    • Ты тут не сильно кричи про школьников. Ты сам-то в ней учился? Ты у меня видел что-то из геометрии, кроме уже данной площади улиц? 🙂

      Относительно равномерной плотности от Майдана до Шевченко. Один раз такая была, когда люди шли на Майдан и там УПЛОТНЯЛИСЬ. В строю такой плотности и близко не было. Иначе люди просто не смогли бы идти.

      Посмотри фото с события. Есть довольно четкие границы массового, особенно плотного скопления людей. И заканчивается она между Майданом и метоо Крещатик.

      Хватит оперировать данными из фантазии! Опирайтесь на факты в конце концов!

      У нас уже есть власть, которая построена на лжи. Давай такую же строить?

      • я не в обиду! желтую зону расширь до Шевченко, там где с Беркутом за памятник Ленину бесились подставные — это в пик столько было. Так и быть откинем идущих. Я просто там реально был, вот фотка сверху (люди еще тянулись) http://korrespondent.co.ua/wp-content/uploads/2013/12/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F-2.jpg

        • Ну да. По этой фотке я и мерял в том числе. По ней в частности видно границу первой зоны в районе арки.

          И те люди, которые тянулись тоже учтены — в средней зоне. Вопрос в том, что даже если ее протянуть аж до красного корпуса, то это даст 10-15к и все. Слишком рассредоточены люди.

          Есть предложение. Возьми фотку, где видно, как люди подходят к основной массе. Посчитай их пальцем и раздели на площадь. Я так делал. Получилось 0,2. Но взял я для этой части 0,5 — с запасом в полтора раза большим.

          И я еще раз повторяю: я там тоже был. С того момента, когда там еще людей не было и до того, как вся толпа прошла мимо меня на Майдан. Я четко помню границу повышенной плотности с этой стороны — чуть дальше карусели.

          Это все учтено в погрешности 20%.

      • а в школе я учился и хорошо, между прочим! и давно закончил, поработал руководителем, меж прочим…. так что без личного предлагаю!

      • если что у знакомго фотографа попрошу (может есть панорманый снимок, я его видел в момент, когда людишли в сторону Майдана от КМДА, он фоткал следы провокаторов — разбитые бутылки со смесью…)

  • Предлагаю заголовок

    Киевлянин из Луганска и математик без математического образования с помощью алхимии и карты решил, что в минувшие выходные за один час могло выйти неизвестно сколько, потому что с помощью алхимии, даже если имеешь карту, не посчитаешь.

  • Бедняге не сказали, что в люди были не только на майдане:)

  • вчера вечером, в лифте с размерами 100см на 80 см (высоту лифтовой кабины, в данном контексте, не учитываем), в одежде соответствующей данной теме (повторяю это было вчера), совершенно разной комплекции, замечательно ехало 5! человек… причем была возможность просовывать руки между людьми для нажатия кнопок и один был с рюкзаком среднего размера, ну и у всех были какие-то сумки и пакеты в руках….
    я конечно не «настоящий сварщик» но вот на счет 4 чела на 1 м.кв это типа «толпа» я не совсем понял…
    прочитал статью и все! комменты, и есть предположение, что автор не учел момент «архивации», т.е. все знают, что в маршрутке 17 сидячих мест и 12 стоячих, но каким-то образом, в час пик, в ней ездит 60-70 человек… если кто видел маршрутку в час пик,в которой только 29 человек расскажите, уверен, многим киевлянам будет интересна столь дивная история 🙂
    да, сложно стать кучей в 9 человек на 1 кв м, это сложно физически не потому, что мало места, а потому, что нет помощи из вне… 🙂

    да и вот еще, отличный пример «архивации» http://www.rekord.ua/10-zvezd-na-10-detsimetrakh-kubicheskikh.html#фотографии …похоже на майдан? 😉

  • Юрий ошибся, редакция провтыкала, но 10 000 просмотров…. и теперь гораздо интересней узнать это так сложилось или продуманный ход?!

  • ф топку, ничего не дали эти стояния в 2 человека или в 4 или в 7 человек на метр квадратный….Оппозиция мертвая, она проиграет выборы Януковичу даже если у него будет самый низкий рейтинг, так как тягнибок и яценюк это не те люди… и на горизонте «тех» пока не видно…

  • да там люди и приходили и уходили. наверное каждую минуту по 1000 чел

  • Одним словом- на Майдане стояло практически два Чернигова, если говорить о пол-миллиона о «Марше миллиона»……

  • на 38 кв.км при высокой плотности можно разместить 15.2 млн людей.
    у автора или с математикой плохо или что-то другое

  • iPhone 12
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск