EN

4 причины, по которым Денис Довгополый не верит в краудфандинг

3062
7

Основатель украинского бизнес-инкубатора GrowthUp и активный деятель стартап-коммьюнити Денис Довгополый не верит в краудфандинг, который набирает все большую популярность в нашей стране. На это у него есть четыре причины, а точнее, проблемы рынка, которые кому-то еще предстоит решить. При этом он просит не путать краудфандинг и краудприпеймент. Причем Kickstarter, который принято называть краудфандинговой платформой, по мнению Довгополого, относится как раз ко второму виду.

Краудприпеймент

«Kickstarter — это сбор предоплат. Чаще всего, собранных денег не хватит на запуск серьезного продукта и придется еще получать инвестиции. Любой, кто знаком с экономикой стартапа на ранних стадиях, понимает, что если все R&D перенести на себестоимость опытной партии, то партия получится золотой. Не говоря о том, что опытная партия все равно по себестоимости очень далека от серийного производства.

Зачем нужен Kickstarter? Когда мы приходим к инвестору, он хочет увидеть проверку гипотезы, что продукт востребован на рынке. Высшая степень коммитмента со стороны потребителя — внесение денег за еще не существующий продукт. И это то, что хочет получить инвестор. Если вы вывели несуществующий продукт на Kickstarter или любую другую платформу, и получили вместо 1000 ожидаемых продаж 5000, инвесторы будут рады профинансировать продукт, так как один из рисков снят. И это классно. Но:

  1. В 95% случаев для сложного продукта (комбинация «железо+сервис») поднятых денег не хватит и надо будет поднимать раунд все равно. Другое дело, что денег надо брать уже меньше. Но сроки уже будут поджимать — взяты обязательства поставить продукт к определенной дате.
  2. Покупатели и проект не вступают в отношения «инвестор-объект инвестирования». Это предоплата, и до поставки товара покупатель стоит в положении кредитора. В случае невыполнения обязательств по поставке он может подать в суд на основании защиты прав потребителя и, скорее всего, выиграет, что закончится банкротством проекта. Такое происходит довольно часто, просто об этом не говорят. Я знаю юристов, которые покупают на Kickstarter на 1000 баксов в месяц, и инициируют суды по банкротству, получая патенты, промдизайн, торговые марки.

Краудфандинг

Я видел в реальной жизни синдикат на AngelList, который состоял из 32 инвесторов. Технически это возможно, но практически этому мешают четыре проблемы:

Уровень рисков в отрасли. Он очень высок. Если на рынок пустить непрофессиональных инвесторов, то почти все их ставки будут прогорать — разница с профессиональными инвесторами будет в порядки, а не в разы. Только некоторые смогут получить приемлемый доход. Это системная проблема. После того, как у любого нормального человека сгорит несколько ставок в $1000, а то и больше, они разочаруются в таком способе инвестирования.

Средний хомячок не понимает, как это работает. Все хотят вложить в новый Facebook, не понимая, что за каждой громкой историей стоят сотни и тысячи банкротств. Привлечение хомячков сразу привлечет профессиональных мошенников. Tо есть команды, которые ездят по конкурсам и срывают денежные призы, и таких около 30% на всех конкурсах — они не хотят строить бизнес, они хотят за год получить $1 млн из 20 конкурсов и 10 грантов. У них все хорошо с презентациями, документами и бизнес-планами. И они придут на такие площадки, чтобы снимать сливки. В результате через год народ будет шарахаться от таких площадок, как черт от ладана.

Отсутствие грамотного аудита. Какую ответственность несет площадка перед инвесторами? Какого уровня проекты туда выходят? Если делать серьезный аудит, то кто за него будет платить? Такой аудит будет стоить от $20 000 до $50 000. Стартап? Нету у него денег. Вкладчики? Тоже непонятно. Значит считаем, что никакого аудита или даже бекграунд-чека делаться не будет, а если будет, то очень условный. Значит, риски инвесторов очень сильно возрастут.

Отсутствие реальной ответственности. Не секрет, что 90% предпринимателей разгильдяи. Я знаю нескольких предпринимателей, которые поднимали деньги только для того, чтобы иметь ответственность перед кем-то — это дисциплинирует. Это когда есть человек, который тебя раз в месяц спрашивает: «Как дела?», и ты должен ему ответить внятно и конкретно, понимая, что он может физически прийти и проверить. И у такого ангела или фонда есть юристы, а главное, у него таких проектов конечное количество. А у платформы оно условно бесконечное.

Любой стартап, привлекший деньги от ангела или фонда, становится более ответственным. Стартап, привлекший деньги на краудсорсинговой площадке, никому ничего не должен.

Второй сорт. Как ни крути, хорошие стартапы легко поднимают деньги у сильных инвесторов. 90% экзитов приходятся менее чем на 5% фондов. Это значит, что все сильные проекты разобраны, и если с рынка уходят 2% самых сильных стартапов, а краудсорсинговым площадкам достанутся стартапы второго и третьего эшелона, разбавленные мошенниками, и без ответственности перед инвесторами, то какой же будет процент успешных проектов?

Тот, кто решит эти 4 проблемы — сломает индустрию, но пока, я не вижу никого, кто хоть сколь-нибудь близко подошел к решению этой проблемы.

Оставить комментарий

Комментарии | 7

  • Истории компаний
  • НДС для Facebook и Netflix
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск