Ошибка Google, или почему опенспейсы убивают в людях желание работать
Модный тренд последних нескольких лет — офисы открытого типа (опенспейсы). Многие компании, в особенности из IT-отрасли, отказываются от модели закрытых офисов, убирают перегородки между сотрудниками, заставляют их покинуть личные кабинеты и пересаживают в большие просторные комнаты, где помещается до нескольких десятков человек. По мнению работодателей, это повышает эффективность их труда и мотивирует больше общаться с коллегами. Но есть и противники такой модели — они считают, что отсутствие личного пространства мешает сосредоточиться на работе. Такие люди не могут находиться в атмосфере, когда каждое их движение находится на виду у коллег. Сотрудник американского рекламного агентства Линдсей Кауфман написала для The Washington Post колонку, в которой рассказала о проблемах, которые возникают при переезде в офисы открытого типа. AIN.UA предлагает ознакомиться с ее переводом на русский язык.
Год назад мой шеф заявил, что наше большое Нью-Йоркское рекламное агентство переезжает в офис открытого типа. На тот момент я проработала на позиции старшего копирайтера около девяти лет и моему разочарованию не было предела — меня вынудили покинуть мой уютный личный кабинет и пересадили за длинный общий стол. У меня было чувство, что босс сорвал с меня всю одежду и оставил стоять в одном нижнем белье.
Наш новый офис был удивительно просторным, но атмосфера в нем была гнетущей. Никакого личного пространства. Мое рабочее место оказалось по соседству с милой женщиной, которая в прошлой жизни наверняка была боевым тромбоном. Весь день она постоянно ерзала на месте, кричала, смеялась и слушала громкую музыку. Но это еще не все. Для моей жизнедеятельности требуется много воды, и мне казалось, что мои коллеги пялятся на меня и считают, сколько раз за день я сходила в уборную. В конце рабочего дня я буквально чувствовала на себе 12 пар заинтересованных глаз. Выйдя из офиса, я направилась в ближайший магазин техники и купила лучшие в наличии шумоподавляющие наушники с хорошо заметной синей неоновой полосой.
Несмотря на множество очевидных проблем, модель опенспейса продолжает победоносно шагать по стране. На сегодня, более чем в 70% американских офисов нет перегородок между рабочими местами сотрудников. Наибольшие приверженцы такой планировки — это крупнейшие технологические компании, такие как Google, Yahoo, eBay, Goldman Sachs и American Express. Гендиректор Facebook Марк Цукерберг даже пригласил знаменитого архитектора Фрэнка Гери, чтобы тот спроектировал самое большое открытое пространство в мире, где поместятся около 3000 человек. Еще один адепт подобной системы — бизнесмен Майкл Блумберг, который считает, что это способствует установлению прозрачности и справедливости. Когда он был мэром Нью-Йорка, то убрал все перегородки между сотрудниками местной мэрии и сделал ее символом открытого общения и доступности чиновников всех рангов.
Новая поэтажная планировка идеально подходят для максимизации пространства компании при минимизации затрат. Боссы любят контролировать сотрудников и следить за тем, чтобы они не смотрели порно в рабочее время, не просиживали бесцельно в социальных сетях и не болтали по телефону в личных целях. Работодатели считают, что это повышает производительность труда, но это ложное впечатление. Исследование 2013 года показало, что сотрудники в открытых офисах постоянно отвлекаются на внешние факторы, и эффективность их труда значительно падает. Почти половина из опрошенных респондентов пожаловалось, что коллеги слышат каждое сказанное ими слово, еще 30% недовольны тем, что постоянно находятся на виду и это нарушает их приватность. Между тем, основная проблема, которую якобы решает открытый офис — легкость взаимодействия — большинство сотрудников проблемой не считают. Только 10% людей, которые сидят в офисах закрытого типа считают, что им не хватает общения с коллегами.
Популярный журнал New Yorker также попытался разобраться, какие плюсы в офисах открытого типа, и пришел к выводу, что популистские тезисы насчет общения и товарищества — это не что иное, как попытка замаскировать негатив от низкой производительности труда. В то время как сотрудникам внушают мысль, что они являются частью чего-то прорывного и инновационного, окружающая среда травмирует их психику и убивает в них креативное мышление и внимательность. А вот ощущение приватности наоборот повышает производительность труда, хотя с другой стороны у людей может возникать ощущение беспомощности.
Если работодатели хотят переехать в офис открытого типа, то должны обязательно принять меры для повышения эффективности работы. Например, создавать более личные зоны без аквариумных окон и прозрачных стен. Им также не следует забывать, что общение между сотрудниками должно быть ограничено и их нельзя отвлекать от работы в любой момент. Например, если ваш коллега сидит в наушниках, то это признак того, что вы должны зайти попозже или написать о своем деле по электронной почте. И, пожалуйста, давайте слушать вашу любимую музыку так, чтобы она не мешала коллегам. Например, Metallica в три часа дня не очень помогает подготовиться к встрече, которая начнется через час.
У компаний есть и другой выход — они могут разрешить сотрудникам работать из дома. Эта модель уже доказала свою эффективность — удаленные работники больше времени занимаются делом и не так часто устраивают перерывы. Кроме того, у них намного меньше отвлекающих факторов — например, меня дома отвлекает от работы разве что холодильник.
Комментарии | 24
Какой-то бред, как по мне. Главное планировать так, чтобы за спиной никто не ходил/не стоял.
Согласен, что полностью открытые огромные спейсы, без единой перегородки, это плохо. Но открытые спейсы с невысокими перегородками, типа чтобы только прикрывало сидящего человека, (например отделяющие человек 4-6, это нормально) очень даже хорошо. Они не мешают общению и вместе с тем создают определенный эффект приватности…
Вообще не согласен с этой формулировкой:
У компаний есть и другой выход — они могут разрешить сотрудникам
работать из дома. Эта модель уже доказала свою эффективность — удаленные
работники больше времени занимаются делом и не так часто устраивают
перерывы.
Большей части тупо не хватает воли работать дома. А опенспейс — здесь да, я бы тоже не хотел так работать.
«Я бы не хотел» не значит «неэффективно для работодателя».
В Адидасе так работал. Реально раздражало. Если 2-3 человека рядом говорили по телефону, приходилось вжиматься в стол чтобы сосредоточиться на разговоре. Чаще, я просто уходил в переговорную и закрывал дверь чтобы поговорить и решить вопрос. Мое место было на самом проходняке и все кому не лень пялились в монитор моего компа. Привык потом, но реально помню эти дурацкие ощущение….. Опенспейс ЗЛО!
Говорят, упоминание Google в тайтле повышает ранжирование новости в выдаче на 35% 🙂
Я ждал этого комментария, но слово Google было и в оригинальном заголовке, поэтому из песни слов не выкинешь 🙂
Это я не только тебе, но и TWP.
Ага. Особенно когда надо мотивировать употребление слова, которое все равно бы использовали, даже если бы его в песне не было изначально.
И плевать, что заголовок не связан с текстом.
Может и текст нужно было использовать, которого не было в оригинальном тексте, чтобы комментаторам угодить? 🙂
Под open space в свое время спрятали желание сократить ресурсы на ремонт и обустройство здания и каждого этажа в отдельности. Только подумать, сколько квадратных километров гипсокартона, шпаклевки, краски, обоев, и сколько разных коммуникаций было съэкономлено. Такая себе общага получилась. Да и тренд идет такой еще с с 80-х. Хорошо прослеживается это в американских фильмах.
Це якась полу-міра. Правильне рішення в даному ключі — відкрити офіс в промзоні в будівлі закинутого заводу. З інтер’єру головне, щоб були розетки.
Собственно, так и делают.
Собственно, у нас офис в промзоне. Отличный кстати опенспейс офис с хорошим ремонтом.
Сомневаюсь что у гугла решили сэкономить на гипсокартоне))) Опенспейс позволяет больше выдавить с ленивых работников, а манагеры и ключевые кодеры сами выбирают где им работать, так как их никто не хочет терять)
Кто приходит на работу поп..еть, тому опен спейс — самое оно. А тем, кто привык сосредоточенно работать без наушников — это ад.
P.S. Я отношусь ко вторым.
Тоже верно, но первые долго не продержатся, так как их турнут за неэффективность, а вторые относятся к 20% эффективных сотрудников, поэтому могут претендовать на свой кабинет.
Завуалированное жлобство все эти опенспейсы. В Google была идея открытого офиса для избавления от лишних рамок. А у нас это всё перекрутили и в одной комнате создали курятник обозвав его красивым словечком. Бывал я в киевских опенспейсах, всё так.
Спейсы хороши только на берегу моря.
Какой дешевый популизм и демагогия.
1. (некоторые) «сотрудники считают» не имеет никакого отношения к «эффективность труда». Сотрудники могут считать, что, для повышения эффективности их труда, кофе-машина должна выдавать кофе в одноразовых стаканчиках из чистого золота. Это мнение, не зависимо от того какой процент сотрудников его поддерживает, не приблизит ни появления такой машины в офисе ни повышения эффективности.
2. эффективность связана не только с объемом сделанного но и с затратами на производство. Некоторые привелегии, как, например, личный кабинет, для рядового сотрудника, настолько затратны, что прирост производительности и лояльности который они создают нисколько не оправдан.
3. некоторым сотрудникам действительно не подходит модель опенспейс. Слава Б-гу рынок труда перенасыщен, и не проблема найти рядового сотрудника такого же класса, которому опенспейс подойдет.
PS — ну и дело, конечно же не в порно, а в фейсбуке, вконтакте и одноклассниках)
С такими мыслями у вас и будут работать только «рядовые сотрудники», которых больше никуда не берут. А все более качественные кадры уйдут к другим работодателям, которые способны предложить больший комфорт рабочего процесса. Рынок же.
если надо 200 человек, то для ключевых 20-30 фигур будут сделаны кабинеты, а остальные будут арбайтен в большом зале. И это нормальный подход к работникам. Если нет зала, а есть много комнат, то «рядовые» будут работать группами в каждой комнатке. В таком случае рядовым повезет.
1) Я работал в Aelita. Там был классический опенспейс еще в нулевых. Никаких проблем не ощущал из-за того, что кто-то пялится.
2) Заметил, что людям, которые склонны на работе работать, не обращают внимание как ты сидишь — спиной ко всем или лицом. А те, кто склонен на работе планктонить, очень беспокоятся о своей приватности.
3) При желании человек за 3 недели натренирует себя на то, чтоб работать эффективно когда у тебя за спиной ходят.
Для большинства сотрудников, которые хотят скрыть свое безделье, это конечно плюс, так как они чуйствуют чей то контроль и это их заставляет работать. Но для профи, который работает творчески и с удовольствием, опенспейс будет только мешать. Как по мне, так нужно предоставить выбор для каждого сотрудника, работать ему в зале, или в своем укромном уголке. Попробовать однозначно нужно, а потом и решить где продуктивность лучше. У меня был момент, когда я написал отличный код в маршрутке Ровно-Киев. Ехал около 6 часов и сидел прямо за водителем. А был момент, когда целую неделю я закрылся в своем домашнем офисе и не замечал как летело время. Благо жена меня понимает и не мешает мне в такие периоды творчества.
А вообще, если человек хочет спать, то и солнечным днем заснет. Если хочет работать, то и на унитазе «под прикрытием» поработает;)