Труп единорога: нет ничего особенного в миллиардной оценке компании

Инвестор из Кремниевой Долины Бред Фелд опубликовал в своем блоге пост под названием Unicorpse. Unicorpse — это игра слов, которую сложно передать по-русски (unicorn + corpse). Фелд выбрал этот неологизм для названия, поскольку считает, что значимость так называемых «единорогов» — компаний с оценкой свыше $1 млрд — очень переоценена и объясняет, почему.

Меня утомляет то, как сейчас используется слово «единорог». Я бы мог поразглагольствовать об этом какое-то время, но тогда бы утомился сам от себя.

Вместо этого, я бы лучше поговорил о неологизме, который возник месяц назад в эссе Эйлин Ли под названием Welcome To The Unicorn Club, 2015: Learning From Billion-Dollar Companies. Это словосочетание «труп единорога».

Из шестого параграфа поста Эйлин:

«Столько капитала, сколько досталось частным компаниям за последние несколько лет, хватит им на 2-4+ года безбедного существования. Если инвестиции окажутся недоступны в будущем, эти компании будут пробовать выйти на IPO или же продаться. Некоторые продемонстрируют правдоподобную статистику и добьются фантастических выходов «up round», другие начнут процесс самоликвидации, который ударит по основателям и сотрудникам, третьи будут придерживаться поговорки «IPO – это даунраунд», которая оказалась правомерной для половины публичных компаний из нашего списка. Или и того хуже, некоторые могут стать «трупами единорогов».

Этот же неологизм всплыл и в статье Ника Билтона для Vanity Fair под названием Is Silicon Valley in Another Bubble . . . and What Could Burst It:

«Мы в целом удвоили количество единорогов за последние полтора года», — говорит Эйлин Ли, основатель Cowboy Ventures, которая сама стала мифическим существом, после того как выдумала этот термин. — Но многие из них единороги лишь на бумаге, их реальная оценка не соответствует указанной в документах». И некоторый из них, признает Ли, никогда не смогут соответствовать этой оценке по реальным показателям баланса. Они получит имя «трупа единорога»

Вчера Эрин Грифит имела отличную возможность воспользоваться термином «труп единорога» в своей статье VCs have ‘Dying Unicorn’ lists, but they aren’t sharing them, но вместо этого использовала вариант «умирающего единорога».

«Но в кругу единорогов, получающих свои «рога», инвесторы предупреждают о «мертвых единорогах». Инвестор Билл Гурли в марте выступил с заявлением, что «абсолютное отсутствие страха» приведет к появлению мертвых единорогов в этом году. Венчурный инвестор Марк Андрессен в своем Твиттере предупредил, что стартапы с высокой скоростью сжигания капитала будут «испаряться». На прошлой неделе СЕО Salesforce Марк Беньоф также предположил, что мертвыми единорогами станут стартапы, которые больше концентрируются на своей оценке, нежели на удовлетворении потребностей пользователей».

Итак, я не обвиняю Эйлин за создание слова «единорог». И я благодарен ей за «труп единорога» — термин, который, как я ожидаю, будет намного шире использоваться в будущем. Я считаю, что в рамках концепции единорогов мы обращаем внимание не на то.

Однажды я одновременно был в совете директоров трех публичных компаний, каждая из которых оценивалась свыше $1 млрд. Одна обанкротилась, другая была продана по $0,14 за акцию ($40 миллионов), а еще одна была продана за $0,025 за акцию ($25 миллионов). Я думаю, две из них можно назвать трупами единорогов, а еще одну – трупом единорога, у которого даже от костей осталась лишь пыль.

Но не переживайте за меня. Я однажды был в совете директоров компании, которая за время своего существования сгенерировала $1,5 млн, была приобретена публичной компанией за $280 млн и к моменту окончания сделки оценивалась в $1,1 млрд. Спустя два года эта публичная компания (которая в какой-то момент времени оценивалась более чем в $30 млрд) обанкротилась.

На самом деле, ни одна из этих компаний не стоила $1 миллиард или больше.

Каждая из них столкнулась с разными типами трудностей, однако недостаток внимания к самому продукту и пользователям был общей чертой. Они думали, что смогут поднять еще больше денег, несмотря на количество капитала, которое у них уже имелось. Они не ФОКУСировались на создании долгосрочного, устойчивого бизнеса со значительно защитной оболочкой вокруг себя. Мне не важно, насколько вы инновационны – если вы не выстраиваете линию защиты, кто-то придет и обойдет все равно обойдет вас в инновациях.

Я отметил растущий номер компаний, которые сжигают инвестиции со скоростью света. Меня немного смущает, когда уровень сжигания инвестиций в компании достигает $500 000 в месяц. В быстрорастущих компаниях с бухгалтерским балансом свыше $25 млн я могу допустить сжигание $1 млн в месяц. Но когда я вижу рейты по $2 млн в месяц, меня начинает тошнить. И созерцание того, как сжигаются $4 млн в месяц, даже если у тебя $100 млн по балансу, причиняет мне физическую боль.

Как инвестору, что лучше: 30% компании, которая была куплена за $300 млн, и только подняла $10 млн, или 2% компании, которая на бумаге оценивается в $1 миллиард и имеет возможность потратить $200 млн? Как основателю, что лучше: 10% компании, которая была продана за $300 млн, или 2% компании, которая на бумаге оценивается в $1 млрд с возможностью потратить $200 млн? Тут можно по-разному считать ценность этих компаний, особенно кто что получит, кроме почетного статуса миллиардного единорога.

Давайте я скажу по-другому.

Нет ничего особенного или фантастического в оценке в $1 миллиард. Это всего лишь цифра.

Я не предрекаю пузырь или что-то еще. Я не сильно переживаю касательно того, что мы находимся в каком-то не том моменте истории. Я планирую прожить еще 50 лет и считаю, что это будет самый интересный период в истории нашей индустрии.

Но я думаю, многим основателям и инвесторам полезно было бы поразмыслить о трупах единорогов и тратить меньше энергии на разговоры и попытки создать единорога, дабы в какой-то момент не обнаружить, что ты всего лишь запылившаяся кучка костей.