AIN.UA » ТехноИнженер из Киева разработал капсулу, которая спасает всех пассажиров при крушении самолета
EN

Инженер из Киева разработал капсулу, которая спасает всех пассажиров при крушении самолета

196338
84

В конце октября в сообществе Street FX Motorsport & Graphics появилось видео с демонстрацией системы спасения пассажиров при аварии самолета. Сейчас у ролика уже больше 17 млн просмотров и 263 000 перепостов. Эти цифры объясняются тем, что через пару дней после его публикации произошло крушение российского самолета в Египте. Система спасения пассажиров, которая фигурирует в этом видео, разработана киевским авиационным инженером Владимиром Татаренко. Она способна обеспечить практически гарантированное спасение всех пассажиров и экипажа при авиакатастрофе в воздухе, на взлете и при приземлении. Авиастроитель рассказал редакции AIN.UA, как работает эта система, сколько денег нужно на ее производство и как она может повлиять на пассажирские перевозки во всем мире.

IMG_8706 copy

Здесь и далее — фото Оли Закревской

Работая на Киевском авиационном заводе, инженер выезжал в составе комиссии на аварии антоновских самолетов. «Постоянно видя эти ужасы, зная статистику по крушениям, я пришел к некоторым выводам. У людей неправильные впечатления об авариях, ведь причина 80% аварий — это человеческий фактор (экипажа и тех, кто готовит полет)», — рассказывает изобретатель.

Но при этом конструкторы самолетов во всем мире пытаются улучшать надежность самих самолетов, так что человеческий фактор никуда не девается. Инженер решил найти такое решение, которое справлялось бы с этой проблемой.
Решением стала отстреливающаяся капсула, которая крепится к фюзеляжу и может при надобности отделиться от самолета за считанные секунды. Ближе всего к этой идее подошел «российский соперник» Татаренко —  Гамид Халидов, который предлагал разработать парашютируемые капсулы для каждого пассажира. Но при работе такой системы понадобится довольно много времени, чтобы эвакуировать всех пассажиров.

Концепт капсулы с креслами для пассажиров и экипажа, который придумал Татаренко, может выскакивать из фюзеляжа самолета через задний люк за 2-3 секунды. Вначале из самолета выталкивается маленький парашют, он вытягивает большой парашют, который уже вытаскивает саму капсулу. Правда, она может быть установлена только на модели самолета, у которых в хвостовой части есть место для люка, через который проходит капсула, т.е. для Boeing или Airbus она пока что не подходит.

IMG_8834 copy

Эта система детально описана в статье инженера в журнале «Изобретатель и рационализатор» (№1, 2014), там же приводятся чертежи различных версий капсул.

Капсула крепится к фюзеляжу разъемными креплениями, все соединения самолета с капсулой (электрические, трубопроводные и т.д.) также могут размыкаться (к примеру, силовые кабели — с помощью разъемных муфт). Капсула спускается на системе парашютов, может приводняться на надувной плот или же приземляться на амортизирующую платформу — это хорошо видно на видео вверху.

Капсула летит со скоростью 8-9 м/с, в конструкции предусмотрен датчик, который определяет расстояние до поверхности. Когда расстояние сокращается, включаются пороховые двигатели, они тормозят контейнер — в результате он приземляется с нулевой скоростью, рассказывает изобретатель.

caps1

Капсула может быть сконструирована в разных вариантах. Этот вариант, например, дает возможность отстрелить ту часть, на стороне которой возникли проблемы.

Такая капсула, которая может устанавливаться в серийные модели самолетов — это первый этап изобретения. Второй — создание новых моделей самолетов, оснащенных такими капсулами изначально. И если в первом случае, когда капсула устанавливается в существующую модель самолета, он становится тяжелее, то во втором его масса не поменяется.

Изобретатель говорит, что идея такой спасательной капсулы напрашивалась давно, но только относительно недавно появились сверхлегкие и прочные материалы, из которых ее можно производить — углеволокно.

У Владимира Татаренко — действующие патенты на это изобретение. Общее время, необходимое для реализации первого этапа такого проекта — около четырех лет. Два года на разработку и испытания, еще полтора-два года на получение сертификатов летной годности ИКАО.

patent1

Но пока мало шансов, что изобретение увидит свет. Татаренко обращался в Минтранс, но там ответили, что на этот проект нет денег. Ориентировочная стоимость первого этапа — капсулы, которая может встраиваться в уже существующие модели самолетов, — около $1 000 000.

«Я говорил с начальниками отделов ОКБ им. Антонова, у них руки чешутся это сделать, они говорят: «да мы бы за два года это разработали, Украина не просто удивила, а поразила бы весь мир». У них есть квалификация, техническая готовность, опыт. Но нужны деньги, которых у ОКБ нет», — рассказывает изобретатель.

Татаренко общался и с компаниями-перевозчиками, но им невыгодна такая система, ведь из-за капсулы в самолете кресел становится на один ряд меньше, то есть на рейс можно продать меньше билетов. Самолет становится тяжелее, а значит, больше расход топлива.

IMG_9101 copy

«Я у них спрашивал: ну пусть будет билет на 30% дороже — на каком самолете вы отправите семью и сами полетите — на обычном или на таком, с которого можно гарантированно спастись? Но мне отвечали, что у них сейчас нет проблем с безопасностью», — рассказывает авиастроитель.

Хотя, судя по тысячам комментариев на Facebook, многие пассажиры хотели бы, чтобы в самолетах существовала такая система эвакуации.

Владимир Татаренко родился в Сибири, под Красноярском, после учебы на факультете самолетостроения в ИрГТУ какое-то время работал в Иркутске.  Затем его распределили на Киевский авиационный завод, где он работал начальником механо-сборочного цеха, а после — ведущим инженером Научно-исследовательского института авиационных технологий, защитил диссертацию в КПИ. Он — автор около 100 патентов и нескольких книг, касающихся самолетостроения, лауреат многих премий, к примеру — Госпремии Украинской ССР в области науки и техники за участие в создании Ан-225 «Мрия». 

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Смотреть комментарии

Комментарии | 84

  • Как насчет сбора средств на международной платформе, не оч шарю — типа кикстартер или шо то похожее — миллион на разработку соберут. Я уверен.

    • Нет, на это не соберут. Это же не куртка с встроенной надувной подушкой и кармашком для айпада.

    • Все гораздо проще. Ваши кикстартеры — это для детей.
      Есть серьезные европейские программы, в которых с марта этого года Украина (украинские организации и отдельные ученые) имеет право принимать полноправное участие и получать соответствующее финансирование.
      В рамках Horizon2020 на исследования в авиации и транспорте выделяются сотни миллионов и миллиарды евро. Нужно лишь выбрать наиболее подходящую тему, собрать исследовательский консорциум (заинтересованные участники из нескольких стран) и составить заявку на финансирование (думаю, что 70 страниц английского текста по силам ОКБ им. Антонова). Есть вариант еще проще: ERC (Европейский исследовательский центр). Там можно составить заявку практически на любую тему (в том числе и описанную здесь). И дальше лишь от квалификации и репутации ученого (подтвержденной публикациями) и грамотности заявки будет зависеть, получит ли он финансирование (до 5 миллионов евро на 3 года).

  • Система спасения пассажиров — отстреливающаяся капсула — этому изобретению уже лет 50 если не больше.

    • Это скорее мой факап: «изобрел» — громкое слово. Но насколько знаю, он детально изучал все патенты на эту тему, прежде чем взяться. Детальнее о самих патентах — по ссылке в «Винахідник і раціоналізатор».

      подправила заг

  • Здесь показана ситуация, когда загорается двигатель. То есть, когда салон в принципе цел. Но, что если будет теракт на борту? Взрыв непосредственно внутри капсулы может и вовсе её разрушить. Или очередной российский БУК собьёт очередной пассажирский лайнер?

    Знаете, я как-то ради интереса тоже мозговал как обезопасить как можно большее число пассажиров (всех и всегда не спасти, как не пытайся, в случае с авиа) при разного рода ситуациях. В итоге, лучший вариант, когда каждое кресло или скамья (2-3 человека) пассажиров в случае любого ЧП будет трансформироваться в закрытую капсулу и вылетать как пилоты в истребителях/перехватчиках. Только там они в открытом виде «путешествуют».

    Да, такой вариант ударит по кол-ву пассажиров. Но, как вариант создать отдельную линейку самолётов, мол, хочешь безопасности — плати больше, хочешь как все — дешевле будет.

    • Вот те с Боинга, збитого буком, они не от взрыва погибли, и не все от шрапнели — они просто замерзли в воздухе. И падали «замороженные».

      • Капсулы спасли бы какую-то часть. 🙂

      • Никто там не замерз, вы чеого? Их же не в бассейн с жидким азотом бросили. Минус сорок и ветер — это конечно неприятно, но за те несколько десятков секунд, что они падали, никаких серьезных последствий от такой температуры не будет.

        • Есть такое понятие — взрівная декомпрессия.

          • И как это понятие относится к «заморозке»?

          • Никак. Точно так же как заморозка не имеет отношения к причине смерти жертв авиакатастрофы. Это люди погибли как раз из-за взрывной декомпрессии.

          • Ну, я не знаю как погибли люди, но американские эксперименты в 66-м на шимпанзе показали, что можно прожить 210 секунд в условиях низкого давления, когда значение последнего падает со 179 до 2 мм рт. ст. То есть, человек мог бы и дольше.

            Но тут, имхо, влияет сила взрыва и куда попало. В общем, следствие ещё идёт, чтобы заявлять что-либо.

          • Не влияет сила взрыва. Следствие по МН17 закончено в технической части и один из важных ответов — пассажиры погибли мгновенно по причине взрывной декомпрессии. А не замерзли и не падали долго долго.

    • Поинтересуйтесь историей средств спасения летчиков сверхзвуковых боевых самолетов. Такую капсулу разработали для В-58. И от идеи отказались в пользу гермокостюма и шлема — слишком сложно и особо обидно когда капсула не открывается и так с летчиком и падает на землю. Он конечно выглядит после этого почти как живой но «почти» никого не устраивало. Потом для FB-111 сделали полностью спасаемую кабину. Аж на 2-х человек. Но опять таки получилось слишком сложно и громоздко. Поэтому от подобной кабины отказались на В-1В и Шаттле. И это все про ВОЕННЫЕ машины у кот-х ограничения по стоимости не столь высоки.
      Подобные системы спасения для пассажиров значительно усложнят и утяжелят самолет. А чем сложнее система тем она менее надежна. Исходя из этих соображений наряду со стоимость подобных систем было принято решение что увеличение надежности самих самолетов и безопасности полетов как процесса гораздо более надежно и эффективно чем системы группового спасения. И именно поэтому самолеты на данный момент являются самым безопасным транспортным средством.

      • А когда-то делали электромобили, но потом отказались, ибо слишком сложно и тру-ля-ля. То, что было нереальным вчера сегодня может стать реальностью. Например, графен. Его следующие 20 лет будут тестировать куда можно пристроить, а потом начнётся новая веха революции: сверхлёгкие корабли, сверхбыстрые самолёты, сверхмощные процессоры, сверх то и сё с графеном в качестве основы. Даже нынешние тесты показывают насколько он прорвёт застой в развитии.

        • Электромобили ВСЕГДА были проще автомобилей с ДВС. Такм как раз проблема с аккумуоляторами, а не с конструкцией.
          В данном сл-е никакие новые материалы не помогут — сама система слишком сложная.

          • Сложно? В MIT горько плачут кровавыми слезами. 🙂

            Я, кстати, на днях читал исследование по теме мышления двух групп людей — http://megamozg.ru/company/paysto/blog/20866/

            В общем, кто стоит — пусть стоит дальше, а мы будем двигаться.

          • А при чем тут МИТ!? Можно Вас спросить — Вы к примеру знаете как устроено и работает катапультное кресло современное?

          • При том, что тамошние ребята реализуют всё то, о чём другие ребята заявляют как невозможное. Ну и они чаще появляются в СМИ.

            Нет (если не открывать Wiki). И на данный момент оно мне не нужно, ибо я не разрабатываю новый самолёт. Однако, это не значит, что в будущем я, возможно, не столкнусь с этой задачей.

          • Точно точно? Вот только в МИТ такие чуваки крутые и больше нигде?
            Так вот. Катапультные кресла это сложное устройство обеспечивающее спасение даже с самолета летящего вниз кабиной на высоте 15 метров (фирма Мартин-Бейкер). Аналогично придется делать эту самуб спасаемую кабину. И ее придется обслуживать. И испытывать. И летать с ней. А еще есть проблем ложно срабатывания.
            Проблема безопасных полетов это системная проблема, не техническая. точно так как проблема безопасности автомобилей.

          • Я же сказал: «они чаще появляются в СМИ», от чего о них чаще вспоминают.

            А у современных машин бывает ложное срабатывание подушек безопасности, а партии возвращают сотнями тысяч из-за дефекта. Но никто же их не запрещает.

            Капсулы в любом случае как вариант лучше, чем тупо катапульта. Если дизайнеры поработают с этой идеей — мир получит новый уровень качества обслуживания внутри самолётов.

          • Та ну, точно чаще? Чаще JPL скажем? Точно? Считали?

          • MIT — 17 млн упоминаний в Google, JPL — 4,72 млн. И то за счёт того, что это NASA.

          • гугл это СМИ. Понятно…

          • Вася, мне достаточно того, что я постоянно читаю рубрики «Наука» и «Технологии» на агрегаторах, дабы быть в курсе что нового в мире появилось.

            Ну так вот JPL за многие годы не припомню, чтобы была засвечена. Если о них и пишут, то однозначно от имени NASA. Хотя бы потому, что кроме БПКК они ничего не делают. MIT же встречается едва ли не каждую неделю.

  • Тепер хай Антонов розробить літак з цією системою і займе нішу «безпечних» польотів.

  • Может я чего не понимаю? А зачем усложнять? Можно просто обломать крылья и хвост (мини взрывателями направленного действия) и выстрелить парашютами над тем что осталось 🙂 зачем капсула и все такое… И как спастись в капсуле, если произошел взрыв, к примеру, или произошла разгерметизация салона? Тут капсула врядли спасет…

    • мне кажется, когда самолет падает на скорости, никакие парашюты не выдержат. Капсула легче и когда выстреливает, не такая травмоопасная для людей внутри. А вообще, ты такой умный, а авиа инженеры такие тупари.

  • В последней аварии airbus в воздухе разлетелся, у него хвост оторвало. а эта капсула вряд ли поможет от взрыва внутри. то есть в целом она поможет только от нерабочего двигателя или приборов. но можно и так отбросить двигатель или вырубить приборы и планировать на крыльях, например, ну а прям возле земли использовать тот же подход с реактивным торможением.
    Со взлетом и посадкой как-то еще более непонятно: на взлете самолеты обычно разваливаются ДО отрыва от земли или сразу после него, цепляя что-то типа забора шасси. А при посадке или оттого, что шасси не вылезло, или от неправильного касания. с чего ему разваливаться в 100 м над полосой? и чем это отличается от обычной аварии на высоте?
    Я конечно не авиаконструктор, но это по-моему не самых надежный и простой способ.
    Я предлагаю огромные надувные шары (типа зорбы) вокруг каждого пассажира, которые крепятся под сиденьем вместо жилета, и его пассажир должен оперативно одеть в случае чего и прыгать с самолета. во-первых, это весело, во-вторых, есть небольшие шансы выжить.

  • Для начала пусть журналисты перестанут писать чушь, и научатся проверять факты: «70% аварий происходит на установившемся горизонтальном полете». Где ссылка на данные? Вот вам прямо противоположная картина: asndata.aviation-safety.net/industry-reports/Boeing-Statistical-Summary-1959-2013.pdf Фатальных авипроишествий на горизонтальном полете происходит 10%. При взлете+начальном наборе высоты, и при приближении+посадке происходит 61%. Отстрелить в таких фазах полета эту приблуду просто нереально. Дальше если выяснить причины проишествий, то в части случаев задействовать систему тоже не получится. Она реально может работать в 1-2 случаях из 10. Зачем она кому тогда нужна?

    • То есть юзернейм предпочтёт сдохнуть в 10 из 10 случаев, нежели иметь шанс 20% на спасение. ОК!

    • То есть юзернейм предпочтёт сдохнуть в 10 из 10 случаев, нежели иметь шанс 20% на спасение. ОК!

      • У вас не буде шансів вижити з цією штукою. Сучасні капсули приземлення космічних апаратів важать близько чотирьох тон. На них встановлені найнадійніші парашутні системи + на певній висоті спрацьовує система зменшення вертикальної швидкості. І космонавти успішно приземляються в такій комбінації. Ця штука буде важити не менше 40 тон. В світі не існує парашутів, здатних витримати таку вагу + вагу двигунів гасіння вертикальної швидкості.

        Корочь, давайте вже телепорти, скільки можна чекати?

        • Там ще висотомір стоїть. З гаммаджерелом. Суперприємна штука для повсякденного життя :).

        • Ага. 4 тонны. Но ей вообще то надо столкновение выдержать с атмосферой. А теперь скажите неужели вы не видели ни разу роликов с десантированием на парашютах бронетехники? Вы думаете она весит мало?))
          Да и от куда такая цифра 40 тонн? 100 человек (возмем среднестатистических американцев :)) это 10 тонн. И капсула из современных сверхпрочных пластиков например и кресла — думаете ещё более 10ти тонн затянут? я вот очень сомневаюсь. А 20 тонн это вполне вменяемая цифра для грузовых парашютов.

          • Я з нетерпінням чекатиму на ваш прототип цієї фігні, який важитиме 20 тон і його зможе витримати парашутна система при падінні з висоти 35000 футів

          • Вы бы вместо проявления «искрометного» лучше бы прокоментировали сбросы бронетехники (и тяжелой тоже) с парашутами.

          • Ну, почнемо з того, що техніку з літаків десантують без екіпажу. Тільки в радянському союзі (де з солдатами особливо не церемонились) було кілька спроб десантувати броню разом з екіпажем. Ці спроби були реалізовані на БМП-3, яка важить 12 тон. На щастя, всі вижили. Але, знову ж таким, ці речі відбувались на межі летальності і ніхто ніяких гарантій цим солдатам не давав.

          • Ну имея дело с вытянуты обьектом можно и 2 и 3 парашюта грузовых прицепить. К тому же действительно не представляю почему сейчас с доступом к легким и прочным материалам такая капсула должна весить так много.

          • Перепрошую, з БМД-1 і БМД-2 теж десантували екіпажі в радянскому сюзі. Але ці можелі ще легші за БМП-3 (до 10 тон)

        • Andrii Dutchak, в свій час такі темні як ти не вірили що можна літати як птах, спілкуватися з іншими людьми на відстані і полетіти на місяць. Але творчі люди створили літак, інтернет і шаттл. Ну скільки ж можна вже ігнорувати всі інноваціїї новознайденим експертам…
          Табличку множення ще памятаєш, чи й не було що забувати?

    • Даже один-два раза, если спасёт сотни людей, это будет оправдано.

    • Я, тоже считаю, что даже единичные случаи спасения — очень важны и для летящих, в самолете и для родственников, ждущих их дома. Но, все говорят о пассажирах, а как — летный экипаж судна/?/ как и прежде — погибает?

  • Всё это интересно, но никто не будет это делать. Причина? Дело в том, что данная капсула, даже из композитного материала, будет весить тонны, что в конечном итоге скажется на количестве пассажиров и полезного груза. в своё время в СССР была разработка пассажирского самолёта с катапультой, но по той же причине, плюс дороговизна исполнения её закрыли. Считается, что самолёт самый безопасный вид транспорта, что во общем так и есть, поэтому такие вещи там не нужны. К тому же большинство аварий происходит либо на взлёте, либо при посадке и там обычно очень мало времени на реакцию, да и высоты может быть недостаточно.

  • Кресла из салона выбросить, оставить только стоячие места на которых люди болтаются в специальных подвесках по типу парашютных креплений. Парашюты и кислородные маски — там же. В случае аварии открывается/отстреливается днище и народ высыпается вниз. В бизнес-классе еще можно добавить немного вингсьюта
    https://www.youtube.com/watch?v=WRqnTODwvEA

    • Получится как на МКС, только с гравитацией. Но, я бы не сказал, что астронавтам прям уж хочется спать в таком положении.

      Имхо, в таком случае лучше садить людей как котят в специальный мешок с подстраиваемой анатомией тела пассажира, вырубать их всех газом и проблемы комфорта решены. А для безопасности поднять транспорт в экзосферу. Туда ни одна российская ПВО не достанет. 🙂

  • Утяжелить самолет и возить с собой этот трамвай с парашютом? Афтар вообще подумал насколько менее надежным будет самолет оборудованный этим маразмом(хотя в его возрасте…). Кроме того в статье полный бред написан, подавляющее большинство катастроф происходит при взлете и посадке!! Это изобретение иначе как «КГАМ» не назовешь.

  • — по комментариям заметно, что больше против, нежели за —
    а ведь все революционные идеи так встречались, ибо опережали свое время
    вот так, может через лет 100 кто-то ее воплотит и усовершенствует
    а вы сосиски недовареные, морквы ненатертые, и чаи без сахара !

  • Как показывает практика этого не достаточно. В идеале надо еще встроить в самолет «мини-ПВО» которое будет сбивать вражеские ракеты.

  • Да ерунда, это. Такой идее уже лет и лет. Это коммерчески не выгодно.

  • Аналогічно, як тільки дійшов до фрази «70% аварий происходит на установившемся горизонтальном полете» перестав цікавитися статтею, так як далі не було змісту її читати…. І, ніби ж, вже на багатьох сайтах є маса достовірної статистики про найнебезпечніші фази польоту (те ж «правило 4+3»), а де-не-де все ще зустрінеш таку фігню як тут.

  • Интересно а как решается вопрос температуры и воздуха. Если такая капссула не будет герметична, люди все равно погибнут от холода и разряженности воздуха (во всяком случае мне так кажеться).

  • Ну конечно, миллиардные корпорации боинга/эйрбаса конечно не додумались до такой системы. У них ведь и денег нет на ее разработку/тестирование и времени (судя по видео первая идея появилась в 1923(?!) В начале прошлого века! И конечно все в мире кроме нас — ленивые необразованные инженеры. Ага.

  • патент на не корисну модель)

  • Этот «способ» в 1937 году описал писатель А.Некрасов в книге «Приключения капитана Врунгеля»
    Глава XIII, в которой Врунгель ловко расправляется с удавом и шьёт себе новый китель
    А в то время это было последнее слово техники: устроили такое приспособление на самолётах. Называется: «Ступай вниз». Если какая авария — взрыв, пожар или крыло отвалится, — лётчик одним движением отделяет кабину, и она самостоятельно опускается на парашюте. Полезное приспособление, что и говорить, но в данном случае применение его было явно преждевременным.
    Явный плагиат и решние в стиле Мюнхгаузена.

  • Даже один-два раза, если спасёт сотни людей, это будет оправдано.

  • Не спасет так как крушения чаще всего происходят при взлете и посадке и по этому не хватает высоты для приземления на парашюте а при взрыве в салоне тоесть в нутри капсулы результат за рание известен

  • Где Гарантия того, что те же «рукастые» инженеры и механики соберут данную капсулу по правилам или, например, сложат парашют? Опять-таки мы не застрахованы от человеческого фактора :(((

  • УПАРИЛО! Что мешает представить единый корпус аэробуса с теми же средствами спасения???(то и является доказательством абсурда данной идеи) С проектированием механизмов крепления и отстрела пассажирского модуля, шансов на успех меньше, зато появляются новые риски возникновения причин крушения. Виной всему абстрактное мышление автора: — типа пассажирский отсек не при делах и живёт в своей параллельной реальности. «Чпок», несущая часть отправляется в ад, а мы на париках держим курс на Мальдивы… а вот хер. К слову, парашют для «Царь-Бомбы»: длина – 8 метров, диаметр – 2 метра, вес — 24 тонны, был площадью 1600 кв. м и весил 800кг… но Вова Татаренко дальше испытаний с бульбулятором явно не заглядывал.

    P. S.

    В КБ не курят) а занимаются гораздо более скучными, но полезными делами!

  • Продавать в интернете
  • Безопасность номера
  • Съемки на YouTube

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: