прислать материал
AIN.UA » ГосударствоУкраинский суд обязал Facebook предоставить следователям доступ к офису с правом изъятия документов

Украинский суд обязал Facebook предоставить следователям доступ к офису с правом изъятия документов

30118 28

В этом году по Украине прокатилась волна обысков в IT-компаниях. Но сейчас под угрозой оказался сам головной офис Facebook. Еще 18 ноября Печерский суд Киева обязал администрацию социальной сети предоставить доступ к штаб-квартирам в Менло-Парке и Лондоне. Соответствующее решение опубликовано в реестре.

В документе речь идет об уголовном расследовании дела по ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство, совершенное группой лиц). Следователям в ходе расследования нужно получить доступ к данным некоего Facebook-аккаунта, уже удаленного из сети. В самом этом факте, конечно, нет вообще ничего смешного, обычная работа следственных органов. Но дальше в решении суда начинается очевидное и невероятное.

Администрацию Facebook обязывают предоставить доступ к вещам и документам, которые находятся у администрации сети по адресам Facebook Inc. 10 Brock Street, NW1 3FG London, United Kindom и 1601 Willow Road Menlo Park, CA 94025 United States. А в случае, если администрация сети откажется предоставить физический доступ к документам, которые требуют следователи, суд может решить провести обыск в Facebook, чтобы эти документы и вещи изъять.

fb1

Если суд таки решит провести обыск, то давний фейк о том, что Facebook закрывается, может стать ужасной явью. Очень надеемся, что Facebook успеет сделать резервную копию до того, как к нему придут с обыском.

Редакция AIN.UA обратилась за комментарием в британский офис Facebook, как только компания предоставит информацию, мы обновим новость.

Напомним, обыски в IT-компаниях стали одной из главной тем отраслевых медиа в ноябре этого года.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Также подобрали для вас

загрузить еще

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

28 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
Юрий Уханов

Утро пятницы с улыбки началось:) Посмотрел на календарь, вроде до 1 апреля далеко:)

Konstantin Melnikov

Маразм крепчал. 🙂

Bogdan Bogomaz

Та следакам хочется заграницу и не за свой счет - что не понятного?

Vitaliy Shebela

никто их туда и на пушечный выстрел не пустит.

Andre Stasyuk

Длинная рука Мартыненко? Лещенко готовься, Аваков тебе прикроет доступ к фб, и все будут читать и лайкать лишь его)

John Rusakov

Что это? xD

Nick O'Brien

Уже прям вижу этот обыск

Полный интернет специалистов по уголовному процессу, как всегда. Это вполне стандратная ситуация. И да, (сюрприз!) подобные решения укр.судов успешно исполняются гуглом, фб и т.д. фраза про обыск - цитата из УПК, которая по умолчанию указывается во всех определениях про допуск. прежде чем обсмеивать, неплохо бы разобратся в вопросе

Автор

Но ведь (если отставить в сторону саму ситуацию обыска в фб) по последним изменеиям в процессуальном законодательстве, если для следствия будет достаточно копировать данные (а в этом случае следователю нужны именно персональные данные юзера), изымать как бы вроде и не нужно ничего?

нашлась вот статистки по Украине (по 14 год вкл.) именно по запросам в гугл о предоставлении ифнормации. было бы здорово, если бы вы сделали статью на эту тему, где и с каим успехом получают инфу укр.органы.
https://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/UA/

где-то так, но там сложнее. возможность обыска - это как предусмотренная законом мера принуждения, если не исполняется определение о доступе к информации. ну например, суд разрешил в банке изъять информацию, следователь туда приходит, а ему не дают и говорят досвидания. что должно происходить дальше? "ну нет, так нет"? нет, дальше берется разрешение на обыск и уже с милицией и если надо сломаными дверями принудительно забирают информацию. хотя конечно, почти всегда выдают сами

брасил тобаккос

о да, мы наслышаны о "сюрпризах" нашей системы правосудия.
Если разобратЬся в вопросе - укр.суд может требовать досмотр недвиги на территории другого независимого гос-ва?)

конечно, при определенных условиях может. как и суд, например, ВБ в Украине. п.с. ну и тут конечно не суд требует, а требует следователь/прокурор. суд разрешает или не разрешает

Aleksandr Major Lytvyn

Лера вопрос в том, что это в принципе не нормально, что вообще наш УПК содержит такие статьи. Хотя для вас может это норма

Это норма не только для меня, а для всего мира. Такие статьи, есть в кодексах подавляющего (если не всего) колличества стран. Это международное сотрудничество. При определенных условиях правоохарнительные органы Польши, Германии, Венгрии (и т.д. до бесконечности) могут через украинские органы проводить процессуальные действия в Украине. И конечно же наоборот тоже.

А онлайн трансляція буде?

malkin stanislav

да, в Перископе.

Дмитрий Горчаков

Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что в Украине полно неадекватов. И это я не про следователей и судей в даннм случае, а про журналистов, которые выдувают утку из стандартного постановления суда о предоставлении доступа к документам в виде электронных копий данных пользователя Facebook.
Про читателей, которые заламывают в ужасе руки и закатывают глаза, я вообще молчу. Где вы увидели постановление об обыске, страдальцы?

Ваня Яни

Определения украинского суда может быть недостаточно
https://www.facebook.com/safety/groups/law/guidelines/
We may access, preserve and share your information in response to a legal request (like a search warrant, court order or subpoena) if we have a good faith belief that the law requires us to do so.

А вообще, украинскими делами заведует офис в Дублине, а там довольно странная политика.

все верно, это необходимое, но недостаточное условие.

Блин, все шутки разобрали.

Ваня Яни

Так вроде ж убийство Бузины раскрыли? Или доказательств не хватает?

Ян Воскресенский

Не то, что не хватает, их попросту нет. Дела как такового нет. Я был практически на всех судах по этому делу. Если в двух словах - нет фактов доказывающих, что те кто сейчас арестован по этому делу вообще имееют к нему хоть какое-то отношение. И наоборот, есть показания свидетелей, что они в этот момент были в АТО, и это подтвреждают документы, но на это суд закрывает глаза.

silash_bambula

куда тупые мусора со своим iq в 10 балов лезут?

Gan Batisto

я падстолом!

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: