AIN.UA » СтартапыПочему Apple, Tesla и Uber — это не прорывные инноваторы
EN

Почему Apple, Tesla и Uber — это не прорывные инноваторы

5177
5

Теория «прорывных инноваций» (disruptive innovation) была придумана в США в середине 90-х и активно используется для описания успеха многих стартапов. Однако, термин стал настолько распространен, что им начали обозначать большое количество технологий, которые к «прорывным инновациям» не имеют никакого отношения. Журналист Fortune Филипп Элмер-ДеВитт озадачился этим вопросом и разобрался в том, можно ли называть компании Apple, Tesla и Uber прорывными инноваторами.

Слушая бесконечные перетолки людей о том, как Apple, Tesla и Uber совершили прорыв на своих рынках, я вспоминаю сцену из «Энни Холл», в которой Вуди Аллен в качестве аргумента в защиту теории Маршалла Маклюэна о «горячих и холодных» медиа использует самый мощный авторитет из возможных – самого Маршалла Маклюэна, которого достает из-за кулис.

(Маршалл Маклюэн – известный ученый, который работал в сфере изучения СМИ. В годы, когда снимался «Энни Холл» он был на пике популярности, поэтому его появление в кадре расценивалось, как участие топ-знаменитости. Ниже — тот самый фрагмент из фильма, о котором говорит автор. Однако, в нем фамилию Маклюэна перевели неверно и называют ученого МакЛаганом – ред.)

«Вы ничего не знаете о моей работе, — говорит Маклюэн собеседнику Аллена, претенциозному академику из Колумбийского Университета. — Удивительно, что вам вообще дали возможность читать курс!».

Прошу поприветствовать Клейтона Кристенсена. Он является профессором Гарварда, который популяризовал теорию прорывных инноваций благодаря двум основополагающим работам: «Дилемма Инноватора» (1997) и, совместно с Майклом Рейнором, «Решение инноваторов» (2013).

Он с нами для того, чтобы сказать всем своим критикам (особенно в New Yorker) и почитателям, что большинство из них ничего не знают о его работе.

В своей декабрьской статье для Harvard Business Review Кристенсен и Рейнор совместно с Рори МакДональдом провели красную черту. По одну сторону этой черты — прорывные инновации. По другую — все остальное.

«Несмотря на широко распространенное заблуждение, — пишут они, пытаясь вернуть контроль над давно ушедшей в свободное плавание идеей, — основы концепции теории зачастую понимаются неверно, а ее базовые принципы трактуются неправильно».

О каких базовых принципах речь? Максимально упрощая, вот три необходимых условия прорывных инноваций:

  1. Маленький, хиленький стартап, который выступает против больших дядек с новой бизнес-моделью.
  2. Новый тип потребителей низшего среднего класса, которых либо не слишком ублажают состоявшиеся компании (они всегда пытаются порадовать своих лучших клиентов), либо не обслуживают вовсе.
  3. Технологический акселерат, который дает возможность небольшой компании получить весомое преимущество и начать захватывать рынок. Когда большие компании поймут, что они в опасности, будет слишком поздно.

Вот это необходимые условия. Если вы не соблюдаете все три – это не технологический прорыв.

Или же попытайтесь это доказать ребятам, которые разработали эту теорию.

И по этим критериям Apple, Tesla и Uber не подходят.

  • Apple сложно было назвать хиленьким стартапом, когда компания презентовала iPhone.
  • Tesla была стартапом, но она зашла в автомобильный бизнес с товаром для зажиточных потребителей.
  • Рынок Uber не новый и не перенасыщен уровнем обслуживания. Вы не найдете многих пользователей такси, который пожалуются, что машина приехала слишком быстро или же что поездка была слишком комфортной.

Исходя из дискуссий теоретиков прорывных инноваций, все три компании просто создали лучшие ловушки для покупателей. Они зашли на уже существующие рынки и сделали продукты, которые оказались лучше.

Тогда что же такое «прорывные инновации» вообще? Как они выглядят? Википедия (английская – ред.) предлагает довольно полезный пример:

«Автомобиль не был прорывной инновацией, поскольку первые автомобили были дорогими предметами роскоши, которые не подрывали рынок средств передвижения на лошадиной тяге. Рынок перевозок оставался нетронутым вплоть до появления дешевого Ford Model T в 1908 году. Массовое производство автомобилей было прорывной инновацией, поскольку изменило рынок перевозок, в то время как первые 30 лет существования автомобилей этого не наблюдалось».

Сейчас вы, наверное, думаете: и какая разница? Разве принципиально, какой именно термин мы используем?

Команда Кристенсена убеждена, что разница есть. Идеи, созданные изначально на примере инноваций на рынке жестких дисков для компьютеров, предлагают не только теоретический базис, но и практическое применение в менеджменте.

«Правильное использование теории принципиально для осознания ее преимуществ, — пишут ученые. — Маленьких конкурентов, которые подгрызают вас на периферии вашего бизнеса, скорее всего, можно игнорировать. Но только если они не идут по траектории прорывной инновации. В этом случае они могут представлять вам смертельную угрозу».

Понимание разницы имеет значение.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Смотреть комментарии

Комментарии | 5

  • Определите значение слова прорыв — и тогда не придется писать большие теории. ИМХО прорыв — что-то принципиально новое, мало что является в сущности прорывом — большинство их того что мы видим это просто развитие старых идей. Но, — это в глобальном масштабе. Если говорить о каких-то локальных — то прорывом можно назвать много чего, — разница лишь в том что эти прорывы будут работать внутри уже готовых концепций.

  • Пример с Фордом нивелирует пункт о Tesla: «Tesla была стартапом, но она зашла в автомобильный бизнес с товаром для зажиточных потребителей». Модель Т, которую можно назвать прорывной, была не первой моделью Форда. До этого следовали дорогие и не очень модели A, B, AC, C, K… Насколько мы знаем, целью Tesla является выпуск массового доступного электромобиля, которым должна стать Model 3. Маск, по сути, хочет повторить путь Форда, только с электромобилями. И когда он это сделает, мы сможем назвать Tesla прорывным инноватором?

  • итак если быть точным то айфон не катит на прорывную инновацию, но Apple началась с компьютера в гараже и как раз таки сделала его доступным и популярным подарив миру шрифты с засечками и без и графический интерфейс,
    2. Оценивать что является прорывом а что нет нужно по масштабу влияния на человечество. размер компании тут не к чему. Сейчас строят термоядерный реактор на юге Франции проект международный там не просто корпоративные гиганты участвуют, а целые государства вод когда достроят это действительно будет прорыв ! ибо раньше такого в принципе никто не делал.

  • Продавать в интернете
  • Безопасность номера
  • Съемки на YouTube

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: