прислать материал
AIN.UA » Советы юристаПрава супругов на программный продукт: мифы и реальность

Права супругов на программный продукт: мифы и реальность

3922 12

В статье «Совет да любовь: какие права может предъявить супруг(а) инженера на продукты ІТ-компании», юрист ILF Виктория Луганская утверждает, что супруг (супруга) автора компьютерной программы имеет право общей совместной собственности на имущественные авторские права. Из этого утверждения Виктория делает целый ряд выводов, которые должны, мягко говоря, взбодрить представителей IT-индустрии.

Давайте спокойно разберемся, насколько обоснованы выводы и разумны рекомендации, предложенные юристом ILF?

«Создано» не значит «приобретено»

Действительно, согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины:

  1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
  2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Из этих норм права делается вывод о том, что супруг программиста приобретает имущественные права автора. В подтверждение этого вывода делается ссылка на постановление Верховного суда Украины от 16.12.2015 года.

Однако, ссылаясь на постановление Верховного суда Украины от 16.12.2015 года по делу №6-2641цс15, юрист ILF явно передергивает его текст. На самом деле, правовая позиция, сформированная ВСУ в этом деле, гласит следующее:

«належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи  норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти  або спільна праця подружжя».

Как видим, ВСУ говорит о следующих условиях возникновения общей совместной собственности супругов на имущество при одновременном наличии таких условий:

  1. Имущество приобретено в период брака;
  2. Имущество приобретено за совместные деньги семьи либо изготовлено совместным трудом супруга и супруги.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не дает оснований для возникновения  общей совместной собственности супругов.

В случае создания объекта авторского права – компьютерной программы, когда лишь один из супругов участвует в этом (а именно такой случай рассматривает юрист ILF), условия возникновения общей совместной собственности не выполняются.

Если рассмотреть правовую природу возникновения прав интеллектуальной собственности, то таким правом считается право лица на результат интеллектуальной творческой деятельности или на иной объект права интеллектуальной собственности.

Автором изначально эти права не приобретаются, а возникают у него вследствие юридического факта —  творческого процесса по созданию программы.

Однако в ст.60 СК Украины нет положений о том, что супруг автора программы автоматически становится соавтором или что ему принадлежат какие-либо права, следующие из права автора.

Также следует обратить внимание на то, что авторские права, о которых идет речь, согласно ч.1 ст.437 ГК Украины, возникают с момента создания произведения.

По общему правилу, именно автору, а не его супругу, и принадлежат все права интеллектуальной собственности. А значит, и распоряжаться он может ими самостоятельно.

От обратного

В математике есть такой способ доказывания теорем — «от обратного». Суть метода заключается в том, что делается какое-либо допущение, которое противоположно тому, что мы хотим доказать. При этом одновременное существование двух противоположностей аксиоматично исключено.

Давайте применим этот способ доказывания к рассматриваемому вопросу.

Допустим, что супруга (супруг) действительно имеют право общей совместной собственности в имущественном праве на объект интеллектуальной деятельности. В таком случае, необходимо будет признать и то, что эта «вторая половинка» имеет полное право самостоятельно совершить продажу такого права, причем согласие супруга (супруги) будет презюмироваться, т.е. считаться полученным, в силу положений ст.63 и ч.2 ст.65 СК Украины.

Иными словами, этот супруг (супруга), который(ая) не являются автором программы, должен(на) считаться субъектом авторского права в силу одного лишь свидетельства о заключении брака. А теперь вопрос — кто согласится подписать договор покупки имущественных прав автора программы с лицом, которое автором не является и никаких письменных полномочий от автора не получало?

Ответ, думаю, вполне очевиден.

Также юридически ничтожным будет и разрешение не автора, а его супруги (супруга) на воспроизведение или тиражирование объекта авторского права.

Примеры на эту тему можно приводить долго, но, полагаю, понятно главное – супругу (супруге) автора произведения не принадлежат имущественные права на такое произведение. Что и требовалось доказать.

Как сразу устранить любой спор с супругами

С целью обезопасить заказчиков от притязаний ревнивых супругов талантливых программистов, юрист ILF Виктория Луганская дает такой совет – «Четко прописывайте в договоре с подрядчиком-инженером момент передачи имущественных ПИС на программное обеспечение (e.g. считается переданным сразу после создания) и оформляйте акт приемки-передачи созданного продукта и имущественных ПИС на него».

Однако этот совет далек от идеального.

Исходя из содержания этого совета, можно предположить, что имущественные права, связанные с компьютерной программой, созданной на заказ, сначала возникают у автора, а уже потом передаются заказчику.

Между тем, совершенно не учитывается, что созданная на заказ программа является служебным произведением, и эти правоотношения имеют специальное правовое регулирование:

Стаття 429. Права інтелектуальної власності на об’єкт, створений у зв’язку з виконанням трудового договору

Майнові права інтелектуальної власності на об’єкт, створений у зв’язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об’єкт, та юридичній або фізичній особі, де або у якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 430. Права інтелектуальної власності на об’єкт, створений за замовленням

Майнові права інтелектуальної власності на об’єкт, створений за замовленням, належать творцеві цього об’єкта та замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором.

Как видим из приведенных норм права, имущественные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежат совместно как автору, так и заказчику (работодателю).

Однако, закон позволяет отойти от такого распределения путем заключения отдельного договора. В таком договоре обычно предусматривают, что все имущественные права на служебное произведение (программу) принадлежат не автору, а заказчику (работодателю).

Поскольку изначально имущественные права на программу возникают одновременно с неимущественными, а моментом возникновения их является момент создания программы, то в рассматриваемом случае «момента передачи имущественных ПИС», о котором говорит юрист  ILF, никогда не будет по той простой причине, что имущественные права при правильно составленном договоре, возникнут у заказчика сразу и в полном объеме, в момент создания программы, и не будут требовать последующей передачи.

Итак, правильный совет по защите бизнеса от притязаний супругов программистов, будет такой:

Четко обозначайте в договоре, что все имущественные права на программу возникают в момент ее создания у заказчика (работодателя), а не передаются ему после.

При такой правовой конструкции спор о семейном праве устраняется в принципе, потому что не будет момента, когда имущественные права на программу принадлежали бы автору. Такие права сразу возникнут у иного лица — заказчика.

Автор: Олег Юдин, адвокат

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Также подобрали для вас

загрузить еще

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

12 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
WHITE TETRIS

Не женитесь, да не судимы будете... 🙂

А сам? 🙂

Я так и не понял, мне собирать гарем из middle/senior-айтишниц?

Nikolay Ponomarenko

"имущественные права на программу возникают в момент ее создания у заказчика (работодателя)"
...
Разве в Украине имущественные права на программу "возникают"? Мне кажется, что их нужно специально регистрировать. И вот при регистрации в заявочных документах указывается, кто будет обладателем имущественных прав.
http://sips.gov.ua/ua/copyright_registration.html
Если это так, то для проблемы, описанной в статье, в Украине просто нет юридических оснований.

Имущественные права на программу возникают независимо от их регистрации в Госслужбе интеллектуальной собственности. Регистрация прав на программу - дело сугубо добровольое и не влияет на объем прав.

Nikolay Ponomarenko

А как Вы поясните термин "объект" в:
...
Стаття 429
2."Майнові права інтелектуальної власності на об’єкт, створений у зв’язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об’єкт, та юридичній або фізичній особі, де або у якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором."
...
Не получится ли, что то, над чем работал программист (программа) становится "объектом" только в момент официальной регистрации прав на программу в Госслужбе интеллектуальной собственности? Иначе по каким документам вообще можно идентифицировать этот объект интеллектуальной собственности, на имущественные права на который претендует программист?
...
http://sips.gov.ua/ua/slugtvir.html

Компьютерная программа - объект авторского права. Возникновение имущественных прав интеллетктуальной собственности на произведение (твір) не зависят от его регистрации. То есть если работодатель и работник в трудовом договоре не предусмотрят иного, права на произведение, созданное по служебному заданию и в рамках выполнения трудовых обязанностей будут принадлежать им совместно. Чтобы избежать трудностей, сопряженных с совместным управлением такими имущественными правами, как правило, в трудовом договоре указывается, что права на служебные произведения переходят к работодателю. Подобная логика работает и в отношениях заказчик-исполнитель.

Nikolay Ponomarenko

Допустим в трудовом договоре ничего не указано. Но каким образом программист (или его жена) докажет, что он разрабатывал для работодателя ту программу (или ее часть), на имущественные права которой он претендует? Если права на программу зарегистрированы в ГСИС, то там в заявке указаны персональные данные разработчиков - здесь все просто. Но, если они никогда не регистрировались (работодателю это не нужно), то как быть в этой ситуации? Как программист докажет, что он имеет отношение именно к разработке конкретного программного продукта (который нигде не регистрировался) и каким образом программист идентифицирует этот продукт (опишет его так, чтобы его можно было однозначно отличить от других программных продуктов) в своих претензиях?
...
Я вполне могу ошибаться, но мне кажется, что возможны две ситуации:
1) Программа официально зарегистрирована в ГСИС и в этом случае там четко указаны правообладатели. При грамотной регистрации никаких последующих проблем не возникнет.
2) Программа не была зарегистрирована. В этом случае вообще непонятно на что доказывать права?
Как идентифицировать этот программный продукт или его часть в своих претензиях? По имени файла? По описанию функций программы? По фрагменту кода программы? Как тогда доказать, что именно Вы - автор этого кода, если авторские права на него не регистрировались?

Вы абсолютно правы на счет того, что регистрация программы в ГСИС значительно упрощает реализацию разработчиком своих прав в дальнейшем. Если же этого не произошло, то доказывать свое авторство нужно стандартными средствами: свидетельскими показаниями (напр., коллег), документами (рабочая переписка, приказы, инструкции) и т. д. Чтобы избежать таких трудностей, рекомендуется изначально четко распределить права между работодателем и работником. Уступка работником своих прав в пользу работодателя может быть одним из аргументов при обсуждении компенсационного пакета. Следует также помнить, что совместное управление имущественными правами является достаточно громоздким предприятием, т.к. совершение любой сделки с программой одним из совладельцев (например, работодателем) будет требовать согласия другого совладельца (работника). Это создает лишнюю бумажную волокиту.

Valentyna Kopolovych

Тоже была такие мысли после прочтения статьи, но до написания ответа не дошло)
Согласна с автором Олегом Юдиным.

Nick Polatayko

Прежде всего я против юридических разборок на AIN, нормальным людям не стоит наблюдать за нашим "на 2 юриста - 3 мнения". С другой стороны, важно подчеркнуть, что Олег Юдин сам грешит ссылками только на удобные для его позиции нормы и судебную практику и упускает остальное, никак не обосновывает заявленную разницу между "приобрел права" и "у него возникают права", называет получение согласия второго из супругов заключением сделки на покупку прав, что даже более похоже на передергивание, как по мне. Потому, не спешите с выводами, более понравившаяся позиция из уст адвоката не всегда правильна.

Что касается статьи Виктории Луганской, то она далека от идеала, но подымает вполне резонную тему, у нас уже есть такая судебная практика по другим объектам прав интеллектальной собственности и вполне может появиться и по авторскому праву.

Предлагаю устроить чисто юридические "разборки" на эту тему на базу ИТ-комитета Ассоциации юристов, приходите и Виктория, и Олег. Пригласим к дискуссии специалистов и по авторскому праву, и по семейному, а результаты опубликуем на аин, если прийдем к согласию.

Любите и не разводитесь и проблем не будет 😉

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: