«Громадське» проиграло иск против Романа Скрыпина об отчуждении домена hromadske.tv
19 июля Международная организация интеллектуальной собственности (WIPO) приняла окончательное решение по иску «Громадського» об отчуждении домена hromadske.tv у Романа Скрыпина, отклонив его. «Громадському» не удалось убедить арбитраж, что домен был зарегистрирован и использован недобросовестно.
Домен hromadske.tv был зарегистрирован Скрыпиным в сентябре 2012 года. В своем иске канал утверждал, что идея создания «Громадського» возникла еще в 2010-2012 годах и принадлежит нескольким журналистам – Наталье Гуменюк, Мустафе Найему, Дмитрию Гнапу и Юлии Банковой, а Роман Скрыпин присоединился к проекту позже.
Кроме того, согласно материалам дела, бывший руководитель канала в email обещал передать домен во владение «Громадським», хоть потом и передумал. Еще один аргумент канала – то, что ему принадлежат права на зарегистрированную в 2013 году торговую марку Hromadske.tv, совпадающую с доменом.
«Несмотря на свою симпатию к общественной организации и оценки последних действий ответчика (изменения его взглядов по поводу принадлежности домена) как «оппортунистических», жалобу не удовлетворили», — говорит Валерия Дяченко, юрист практики IT- и медиаправа Juscutum.
Как объясняет г-жа Дяченко, по правилам UDRP для положительного решения истец обязан доказать наличие каждого из трех элементов:
- доменное имя похоже / тождественно торговой марке истца;
- у владельца доменного имени нет прав или законных интересов в отношении домена;
- домен был зарегистрирован и использовался недобросовестно (со злым умыслом).
«Ответчик сумел доказать решающий факт — он зарегистрировал домен еще до того, как включился в проект жалобщика, и выбрал именно этот домен до того, как его успели выбрать остальные участники жалобщика. Этого факта было достаточно, чтобы о недобросовестной регистрации не могло быть и речи», — говорит юрист. А для того, чтобы жалобу нельзя было удовлетворить, достаточно лишь того, что истец не смог доказать недобросовестную регистрацию домена, даже если он недобросовестно использовался впоследствии.
«Мы считали и считаем, что домен справедливо должен принадлежать нам. Мы также считали, что у нас есть шанс показать это WIPO. Нам это удалось, но правила принятия решения таковы, что все равно мы домен назад не получили. Очень неудобно иметь два домена с похожим именем, так как это запутывает людей», — рассказала AIN.UA Екатерина Горчинская, исполнительный директор «Громадського».
Также она отметила, что хотя организация и недовольна решением WIPO, она подчиняется ему. «Мы принимаем это решение, потому что придерживаемся международного законодательства и правил. Для нас важно было поставить точку в этой истории с нашим старым доменом», — сказала Горчинская.
Напомним, 13 мая «Громадське» перезапустилось на новой платформе hromadske.ua. О том, как готовился перезапуск, рассказал AIN.UA Андрей Баштовой, Head of Digital платформы.
Комментарии | 9
организация и недовольна решением WIPO, она подчиняется ему
Они подчиняются. Так уж и быть. Но недовольны.
Черт возьми, они там в Громадськом вообще в своем уме?
А что им делать? Так вышло, что домен не вернут. И 5 каналу тоже не вернули. Можно только надеяться, что когда-то у Скрыпина уведут его личный домен;)
Вот на данный момент Громадське смотрят 90 человек.
Я вообще не могу понять, как он еще держится и кто туда донатит.
Как мне, то там большенство контента — один шлак.
Идея была хорошая, но, как обычно бывает в нашей стране — все через очко
Какой донат? Они давно уже сидят на грантовых деньгах и за них клепают заказуху.
Поэтому им и нужна спутниковая лицензия, чтобы искусственно увеличить кол-во зрителей
Так пусть и работают с «искусственной» аудиторией. У живого сообщества другие потребности, нам имитаторы не нужны. Хватает везде сейчас, игроков «оперативных знаний». Нужны фундаменталисты, концептуалисты, оригиналы.
А Венедиктов ведь предупреждал их когда-то, и вот они скурвились. Большая часть из них уже не журналисты. Туда же СТОП ФЕЙК и Ukraine Today — шлачье которое не жалко.
(после 20 минут — будет жесть)
там еще были детали. не только в более ранней регистрации было дело. там еще про тождественность громадських был нюанс. вот возражения Скрыпина, тут больше деталей https://drive.google.com/open?id=0B9VZqnNR105-bnU1Ymx3QmlSbnM
Стандартный разговор граждан Украины:
— Владелец сказал: «Вам нужно? Купите.»
— Ему ответили: «Выкуси фигу! Мы бесплатно заберём.»
Забрали?.. Чё-то ржу…