В Раде приняли закон, который снизит масштабы рейдерства, но сделает шаг назад в дерегуляции

6 октября Верховная Рада приняла за основу и в целом антирейдерский законопроект №5067 авторства Оксаны Продан, члена комитета по вопросам налоговой и таможенной политики. Получив подпись президента, закон сможет остановить волну рейдерства, которая захлестнула страну после весенней дерегуляции. Однако главной проблемы, из-за которой в Украине возможен захват чужого бизнеса, закон не решит.

Ключевое нововведение законопроекта усложняет нормы, прежде делающие захват предприятий легким. «Сейчас абсолютно любой разбирающийся в теме человек может перевести на себя практически любое предприятие. Ему для этого не нужно даже подкупать нотариуса или регистратора. Он рисует документы, заказывает за 200 грн печать и едет в другой район к регистратору», — говорит управляющий партнер «Юскутум» Артем Афян.

Согласно принятому документу, любые действия, связанные с изменением распределения долей и выходом учредителя, должны быть зафиксированы нотариально. В частности, заверению подлежит подлинность подписей учредителей или участников во время внесения любых изменений о юридическом лице в госреестры.

Помимо этого, законопроект предусматривает:

• сообщение собственнику о регистрационных действиях, которые совершаются по отношению к его недвижимому имуществу;
• усовершенствование ведения реестров – нотариусы и регистраторы теперь будут тщательнее проверять документы перед любыми действиями, а также сканировать их и размещать в госреестрах;
• предоставление ЭЦП исключительно при личном присутствии подписантов, в том числе должностных лиц предприятий;
• контрольный мониторинг регистрационных действий;
• ряд изменений, делающих невозможным увод собственности по фиктивным и поддельным решениям судов;
• увеличение срока на подачу жалоб в Министерство юстиции и его территориальные органы с 30 календарных дней до 60 календарных дней и т.д.

В целом, новый законопроект юристы оценивают положительно, хоть и указывают на его недостатки. «Помимо косметических изменений, это – полшага назад в дерегуляции. Просто потому, что Украина сделала слишком большой шаг весной, который привел к достаточно серьезным проблемам для бизнеса, в том числе для крупного. По моему мнению, этот законопроект можно было в некоторых вещах прописать иначе, чтобы добавить больше «перемоги». Но в целом он очень позитивный», — считает Артем Афян.

В весенней погоне за инвестиционной привлекательностью на самом деле была важна не столько дерегуляция, сколько возможность защитить бизнес. «Если право собственности в стране невозможно нормально защитить, опираясь на суды и правоохранительную систему, то в реальности появляются эпизоды, когда предприятия бесконтрольно переходят в другие руки. Это очень повредило реальной инвестиционной привлекательности страны. Чего стоит один эпизод с Novus, когда посол вмешивался, чтобы быстро откатать регистрационные действия назад», — отмечает управляющий партнер «Юскутум».

По его мнению, новый закон не сможет полностью остановить рейдеров – для этого нужны честные следователи и ликвидация коррупционной «крыши». «Я думаю, что с этим законопроектом закрывается портал и последняя волна рейдерства сойдет «на нет», хотя само по себе рейдерство еще будет существовать в ином, менее масштабном формате. Ведь рейдерство существует не только из-за того, что закон о регистрации не очень хорош. Это отражение того, что наша правоохранительная система не может, не умеет или же не хочет бороться с рейдерами. Именно поэтому государство вынуждено иными путями латать эти дыры», — поясняет Артем Афян.

С ним согласен и Дмитрий Гадомский, адвокат и СЕО Axon Partners. «В законодательстве тоже распространена традиция ямочных ремонтов. Рейдерство – это серия незаконных и околозаконных действий. Любые действия, связанные со сменой собственника актива, оставляют следы. У нотариуса, у государственного регистратора. Но вот привлечь к ответственности злоумышленника можно только пройдя несколько кругов судебных процессов. То есть проблема не в том, что заявление о смене учредителей ООО должно быть в нотариальной форме. Оно должно быть в той форме, которая удобна для конкретного ООО. Проблема в том, что все остальные механизмы защиты прав собственности не работают как следует», — отмечает адвокат.

Даже после принятия закона он рекомендует не прекращать контролировать реестры всеми доступными предприятию способами. «Мошенники, которые раньше не боялись принести регистратору липовые протоколы, не побоятся принести нотариусу липовый паспорт. Этими антирейдерскими мерами просто еще больше зарегулировали бизнес. Потому я очень надеюсь, что это явление временное. До момента, пока всю дорогу не отремонтируют», — говорит Дмитрий Гадомский.