AIN.UA » СообществоКак украинские «ученые-завистники» коллегу Нобелевки лишали

Как украинские «ученые-завистники» коллегу Нобелевки лишали

Новости о том, что ученые открыли лекарство от рака, появляются с завидной регулярностью. В январе этого года аналогичная новость зародилась и в украинском интернете. У ТСН вышел репортаж о молодой ученой Ольге Броварец, чьи исследования помогут в будущем вылечить рак. Украинское научное сообщество по следам репортажа деликатно указало: сообщение, касающаяся рака — не совсем верно. Эта дискуссия с каждым днем набирает обороты: сейчас группа депутатов требует дать Ольге Нобелевскую премию, ученых в СМИ и Facebook ругают за зависть и «совковый» подход. Редакция собрала хронологию событий, чтобы понять, почему история о молекулярной биологии перешла из сферы науки в PR и даже политику, и причем здесь зависть, Нобелевка и Верховная Рада.

В середине января в программе «ТСН Тиждень» вышел сюжет журналиста Галины Сергеевой о старшем научном сотруднике Института молекулярной биологии и генетики, докторе наук Ольге Броварец и предмете ее исследований: точечных мутациях в ДНК, а именно расчетах отдельных нуклеотидов ДНК методами квантовой химии (детальнее почитать об этом можно в автореферате работы). В подводке к сюжету говорилось о том, что Ольга — самый молодой доктор наук в стране (что правда) и что «ее открытие дает надежду на полное излечение от рака и другие болезни, вызванные мутациями» (что, как минимум, сильное преувеличение). Открытие называли сенсационным и достойным Нобелевской премии.

Сюжет молниеносно разлетелся по СМИ с названиями в стиле «Открытие украинки поможет лечить рак», «28-летняя украинка нашла лекарство от рака!» и подобными сенсационными заголовками. Это привело к тому, что в приемную института начали звонить родственники страдающих от рака, узнавать насчет лекарства. «Нам ежедневно звонили 12-15 человек в первые три дня после передачи ТСН, еще десяток звонков был в течение следующей недели. Две семьи приехали лично», — сообщили в секретариате института.

После того, как молодая ученая, комментируя выход репортажа, не опровергла прямо преувеличения и домыслы авторов оригинального сюжета, украинское научное сообщество, в частности — ученые, знакомые с Ольгой и предметом ее работы, выступило с корректировкой информации.

К ученой с открытым письмом обратилась глава института, академик Анна Ельская: «Мне уже даже из-за границы после «Обозревателя» пишут, настолько бредово все звучит… самое меньшее, что можно сделать, это написать на своей страничке в Фейсбуке, что вы благодарны корреспондентам за внимание к вам и проблеме, но что в этих сообщениях много неточностей и преувеличений. Мне бы очень не хотелось, чтобы над вами зло подшучивали, а институт выглядел непрофессиональным».

Доктор физико-математических наук Семен Есилевский, который оппонировал Ольге на защите докторской, написал о репортаже развернутый пост. Он подчеркнул, что Ольга — талантливый молодой ученый, а ее научная работа — отличного качества, но не имеет никакого отношения к лечению рака и в обозримом будущем никак не продвинет методы его лечения. «Революционного прорыва, достойного Нобелевской премии, в ней нет. Если вдруг ошибусь — первым принесу извинения нобелевскому лауреату», — написал ученый.

Физик Антон Сененко расписал историю на примерах падаванов и рыцарей-джедаев. В таком же духе высказалось еще несколько ученых: Ольге отдавали должное, как талантливому исследователю, но указывали на то, что журналисты в репортаже озвучивают ложные тезисы. Руководство самого Института выступило с подобным же заявлением: «Научное сообщество Института не считает весомые результаты исследований Броварец О.А. открытием мирового уровня, а только первым этапом изучения молекулярных механизмов возникновения точечных мутаций, который на данный момент не является вкладом в решение проблемы раковых заболеваний, и тем более их эффективного лечения».

История понемногу набирала обороты в публичном поле, очередной взрыв случился после того, как 7 февраля в Институте молекулярной биологии и генетики, где работает Ольга, прошли слушания о предмете ее работы.

После этого новости поменяли тональность, теперь журналисты писали о том, как «старперы» из НАН из зависти травят свою молодую коллегу за успех и признание. А 9 февраля автор репортажа, с которого все заварилось, Галина Сергеева, написала на эту тему прочувствованный пост: «…на днях случился и вовсе апофеоз совковости — Олю вызвали на всеобщее собрание института. И хотя официально собрание было мирное, ничем иным как публичным судилищем я назвать это не могу. И открытие не такое уж и мирового масштаба, и зачем было и вовсе встречаться с журналистами, попиариться захотела, девочка?.. А к Гройсману зачем ходила? Позвали? Надо не соглашаться!.. Скоромнее надо быть!».

Пост Галины собрал под 3000 лайков, почти вдесятеро больше, чем пост Есилевского. Ученые, комментируя пост, пытаются объяснить, что претензии у сообщества — не к работе и заслугам Ольги, а к вредному искажению информации в сюжете. Но масса комментаторов (и в их числе — автор поста) объясняют это завистью, «пережитками совка», и даже сексизмом. В СМИ появляются статьи под заголовками «Ученые затравили коллегу«, «Национальная академия ненависти» или «Над гениальной украинской ученой коллеги устроили публичное судилище».

Эффект от репортажа расходился кругами по воде, пока не дошел до украинских властей. Еще в начале февраля с Ольгой Броварец встретился премьер-министр Владимир Гройсман. В его заявлении также речь идет о том, что открытие «дает надежду в ближайшем будущем найти лекарства от рака».

13 народных депутатов собрались просить для Ольги Нобелевскую премию.

Абсурда ситуации добавило и то, что история с Ольгой привлекла внимание известного антиукраинского пропагандиста Анатолия Шария: он высмеял репортаж у себя в сюжете, и с этих пор все, кто репортаж критикуют, рисковали нарваться на обвинения в непатриотизме.

Особенно отличилось посольство Украины в Нидерландах. Желая рассказать своим подписчикам об открытии Ольги, представители посольства написали о парах мутированных хромосом, которые встраиваются в спираль ДНК. Когда читатели в комментариях попросили убрать глупость из поста, ответили отказом. Эстафету от коллег приняло посольство Украины в Китае. Посольства в Швеции, Дании, Словении, Финляндии, Бельгии распространили новость про «лекарство от  рака».

Выводов из этой истории делать не будем, да она пока и незакончена. Но Украине очевидно нужно больше профильных изданий об отечественной и мировой науке.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.


Лайк
1
Твит
13
Нравится
5
Pocket
0
+1
3
Linkedin
0

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

60 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии

Не могу не вспомнить эту картиночку про наших журналистов)

Brian Friendlys

В голос!))

Pavel Aleshin

Ну собственно уже 🙂

"антиукраинского пропагандиста Анатолия Шария" — это с каких пор он антиукраинский? Хоть бы посмотрели видео которые он делает перед тем как такое писать

Ruslan Novikov

Шария можно не любить. Он раздражает своим позерством и любит хвастаться своими достижениями.
Часто переходит на личности: тот жирный, этот тупой и пр
Но смотреть его надо всем думающим украинцам.

Он показывает темную сторону нашего общества такой какая она есть на самом деле.
Опрашивает тупых граждан на улицах, обличает жадных политиков.
Не врет, не изворачивается. Еще никому не удавалось поймать его на слове. Ненавидят его в основном сторонники текущей власти.

Тонкий юмор и сатира, особенно недавно в его комментариях к выступлению Кличко. Бывает конечно скучно, в обсасывании выступлений Порошенко. Но в целом лучше "95го квартала" с их унитазными шутками. Ближайший его конкурент "Телебачення Торонто" С Майклом Щуром, но на два порядка меньше информационный охват и более тупой юмор, практически нет критики власти.

Алексей М.

А назовите хоть одно не антиукраинское видео у этого кремлевского пропагандиста и фейкомета?)) Или опять всравсь?

Гаран Захар

З тих самих пір як він створив канал і почав гавнити все українське.

Если не сложно, можно ссылочку хоть на одно антиукраинское видео у него на канале? Или у вас взыграл стадный инстинкт - "тсн же сказало, а сам то я не смотрел..."

Алексей М.

Все, без исключений.

Понятно) Цоб цобе

Мда, чувак, я ху%ю з тебе.

О, бля.

Bodya Kostyk

Можна перефоразувати, кримльовського. Що цікаве з цим погоджуються, деякі російські журналісти. Так і проукраїнські, хотя що мені тобі казати. Був би в курсах, писав би на українською.
[]

id327089475

ну, добре, що хоч ти "на українською" пишеш...

id327089475

профессиональная журналистика во всей красе 🙂

Alex Kuharenko

Хороший материал!

Yevhen Nikitin

Жаль, что Оле приходится через это все проходить. Её признали в мире, но дома система дает отпор. Ведь у Оли есть предложения из-за границы...
Или что-то срочно необходимо менять в нашей научной и образовательной системе или еще один ученый эмигрирует в другую страну.

Alexander Papuga

Олю также признали и дома. Свидетельства этого признания - кандидатская и докторская степени. Вы об этом не осведомлены?

Для порівняння почитайте, наприклад, про громадянку України Марину В’язовську, яку дійсно визнали колеги за кордоном у своїй галузі. Про неї ТСН також зробив сюжет, але стриманіший. Хоча вона отримала відому міжнародну премію, а її фото прикрашає обкладинку відомого міжнародного журналу.

http://www.ams.org/journals/notices/201702/

Щоправда, частину роботи вона виконала вже за кордоном, де зараз працює.

Yevhen Nikitin

Дуже радий за Марину В’язовську.
Її математичні здібності просто фантастичні.
Дуже велика молодець.
Радий за наших науковців! Всіх науковців! 🙂

Volodymyr Dvornyk

Вы буквы читать умеете? В слова складывать? Вы поняли, о чем написано в статье? Вы ученый, специалист в квантовой химии и конкретно таутомеризации нуклеотидов? Как Вы можете судить о том, о чем не имеете ни малейшего представления?!

Yevhen Nikitin

Я не разбираюсь. По-этому написал общими словами, орудуясь фактами, озвученными и описанными в сети ранее:
Предложения есть из других стран - есть.
Степень есть - есть.
Открытие сделала - сделала.
Ее травят другие "заслуженные" - травят.
Для понимания таких вещей специалистом быть не надо.

Alexander Papuga

"Предложения есть из других стран - есть" - Откуда сведения?
"Степень есть - есть" - Верно.
"Открытие сделала - сделала" - Вы лично сможете сказать, какое открытие она сделала? Ниже утверждаете, что для этого не нужно быть специалистом - попробуйте доказать этот тезис.
"Ее травят другие "заслуженные" - травят" - Неверно. Никто не травит.

id208528099

приходите на работу в академические институты, взгляните на науку реальными глазами - совковые старпёры сидят, многие даже на украинским не владеют (тем более английским), жуют сопли и высасывают псевдонаучные статьи, перекачивают бюджетные деньги, "рожают" никому не нужные статьи. сЦуки, получают от 6,5-7 тыс. грн. (-обычные канд.наук). Молодёжь вынуждена толпой уезжать за бугор.

Alexander Papuga

Я уже работаю в академическом институте. Поэтому, в частности, с лёгким недоумением гляжу на заявления типа "получают от 6,5-7 тыс. грн. (-обычные канд.наук)" - лишь с лёгким, потому что подобне фантазии уже приелись. Прочее в вышесказанном также не ново и, стоит отметить, далеко не полностью отражает общую картину.

Volodymyr Dvornyk

Предложения из других стран - это со слов журналистки. Проработав 20 лет в зарубежных университетах и зная "кухню" изнутри, я могу с достаточно большой степенью уверенности сказать, что приглашают ученых гораздо более крупного калибра.
Степень есть, не спорю. Но это никто и не оспаривает.
Открытие сделала, но ДАЛЕКО не "мирового" значения. И, тем более, не на Нобелевскую премию.
Другие, как Вы выражаетесь, "заслуженные" ее не травят, а указывают на, мягко говоря, несоответствие претензий на гениальность, "всемирное значение" открытия и его значение для лечения рака (что является вообще полнейшей профанацией) действительному положению вещей. В науке это называется scientific misconduct.
Если не разбираетесь в сути вопроса - держите свое мнение при себе. Сойдете за умного.

id208528099

"....приглашают ученых гораздо более крупного калибра" - вы имели ввиду СЕБЯ? вы просто гений, раз вернулись в Украину спустя 20 лет.
2-е."заслуженные" как раз только и могут, что указывать.
3-е. как раз вы пытаетесь сойти за умного.
p.s. и как вам уровень наших "светил" в сравнении с зарубежными коллегами?

Yevhen Nikitin

Не люблю грубиянов.
Никто их не любит.
Они вечно чем-то недовольны и часто учат других различной истине, нужной только им самим. Ничего личного, задеть ваше достоинство не хотел. Тем более, этой цели не преследовал.
Тем не менее, даже открытие не "мирового" значения, даже не тянущее на Нобелевскую, именно это открытие сделала Оля, а не заслуженные. Точка.

Mɪxajlo Ševčuk

Заслуженные, к слову, сделали куда больше куда более важных открытий

id208528099

в смысле?, может главное просто родиться сыном Евгения О.П. ? суть совковой системы как раз в этой "заслуженности"

Volodymyr Dvornyk

Не люблю профанов, которые делают безапелляционные суждения по вопросам, в которых ничего не смыслят. Оля хороший ученый по стандартам Украины, по западным - хороший постдок, не более того. Возможно, в будущем и сделает великое открытие мирового значения. Вот тогда пусть эта журналистка об этом и пишет. Еще раз: не разбираетесь (или не хотите разобраться) в сути вопроса, скачете по верхам - не делайте безапелляционных суждений. Как в данном случае о "травле" и т.д., чего и в помине не было.

id208528099

какое же "великое открытие мирового значения" сделали лично вы? что практически полезное для нашей страны и людей сделали вы?

Volodymyr Dvornyk

Я где-то сказал, что сделал открытие мирового значения? Не уподобляйтесь желтым журналистам, высасывая факты из пальца (в лучшем случае). Если Вы умеете пользоваться интернетом, то можете легко найти список моих статей и журналы, в которых они публиковались. И отзывы зарубежных средств массовой информации на некоторые из них. Я знаю, чего стОю, и на Нобелевскую премию и гениальность не претендую. Равно как и на квартиру.

id208528099

дайте ссылку на полноформатную фотографию, которую вы выставили под своим ником. Это позволит мне в большей степени оценить достоверность информацию о вас.

Volodymyr Dvornyk

Зайдите в PubMed и нвберите в поиске мою фамилию. Там будет порядка 60 статей. Потом сравните с Броварец. Это просто к вопросу о компетентности.

id208528099

ЧИСЛО статей напрямую не может свидетельствовать о компетентности или о талантливости автора (-ов). Это я так, к слову (не о вас конкретно).
П.С. находясь за рубежом, разве вы можете знать, как украинские "светила" мягко указывали на "..несоответствие претензий.." во время доклада?

Volodymyr Dvornyk

Я так понимаю, что вы эксперт в области квантовой химии, молекулярной биологии и генетики рака и поэтому можете объективно оценить значимость работ Броварец и моих и сравнить их? Если так, то мы можем продолжить дискуссию. Если нет, то я бы посоветовал вам сначала вникнуть в суть проблемы. а потом уже высказывать свои суждения по данному вопросу. Об этом я писАл выше. Касательно моей компетенции - посмотрите уровень журналов, а не количество статей. Сведущие люди так и делают, между прочим. И напоследок: для того, чтобы составить свое мнение о работах Броварец, мне достаточно моих знаний и научного опыта, и я не вижу необходимости слушать кого-либо, а особенно журналистов.

id208528099

1-е. вы правильно поняли, я не эксперт в области молекулярной биологии и генетики рака, но знаю уровень совковой академической науки и хорошо знаю людей, которые сидели десятки лет на должностях директоров и зав.отделов.
2-е. Позвольте, но это вы первый написали, о количестве (-60 статей), что свидетельствует о компетентности, а уже потом вы исправились-уточнили о компетентности.
3-е. к слову сказать, украинские, российские и американские учёные весьма скептически оценивают уровень китайских коллег в области космической биологии, у китайских авторов статей куча и все в рейтинговых журналах.
п.с. время рассудит..

Volodymyr Dvornyk

1. О моем отношении к мнению неспециалистов см. выше.
2. Проблемы украинской науки мне хорошо известны, но в данном случае обсуждается конкретный случай несоответствия (что совершенно ясно именно специалистам) заявленных открытий их реальному значению.
3. Ваше последнее заявление насчет китайских ученых голословно. У меня много коллег в Китае и, смею заверить, они очень приличного уровня.

А почему бы автору не написать по материалам своих исследований статью в уважаемые во всём научном мире издания - и пусть они выскажут своё авторитетное мнение и расставят все точки над "і".

Alexander Papuga

Предлагаю наводящий вопрос: а что, если автор не занимается научными исследованиями? Вам не приходио такое в голову?

Почитайте внимательно "Депутатское обращение" там как раз за научные исследования автора (Ольги Броварец) и собрались просить для неё Нобелевскую премию.

Alexander Papuga

А-а-а, теперь понятно. Сначала выглядело так, как будто речь идёт о журналисте, который написал эту статью. А если имели в виду Ольгу Броварец, то тогда вопросов нет.

Grant Baston

В смысле не закончена?? Там заседание уч. совета расставило все точки над "і".

Pavel Aleshin

Мне кажется, что в статье надо сделать автозамену - все слова журналисты поменять на "журналисты".
Ну и про Шария - уж не позорились бы.

Евгений, кто конкретно признал? Какие конкретные предложения? Вы это взяли из сюжета 1+1? А потом мы ещё удивляемся слепой вере наших соседей в распятых мальчиков и сьеденых младенцев

id208528099

есть видео доклада, где "гении" от науки мягко указывают, так сказать, дают советы. По гуглите...

А вы хотя бы автореферат удосужились прочитать? Или вы там ни слова не поняли, но у вас есть "собственное мнение", правда как у журналистов, никакого отношения к реальности не имеющее.

Yevhen Nikitin

Awards & achievements (Ol'ha O Brovarets) https://www.researchgate.net/profile/Olha_Brovarets/info#profile-awards-ep
Скиньте-ка свои пузомерки 🙂

Igor Vasylchenko

Ну і?
1. Це посилання на профіль у науковій соц. мережі.
2. У списку нагород лише перші 3 є "закордонними". Зокрема:
- Leader of the Science in Ukraine. Web of Science Award 2016 («Clarivate Analytics», «Thomson Reuters») in the nomination "For the outstanding achievments in Molecular Biology". Причому організатором є МОН з НАНУ і зарубіжною компанією. Пані Броварець дійсно отримала нагороду, як і інші 34 лауреати, про яких нема стільки галасу в інтернеті (нагорода присуджувалася ЛИШЕ в межах України). Ось посилання: http://vnz.org.ua/novyny/nauka/9791-mon-ta-thomson-reuters-nagorodyly-najvplyvovishyh-ukrayinskyh-vchenyh
- Member of the Royal Society of Chemistry (Membership ID: 624796). Судячі з усього прийняття до почесного об’єднання, що свідчить про гарний рівень робіт.
- Award: YTF award, FEBS Workshop on Chromatin Proteomics (October 3-8, 2016, Crete, Greece). Кожна конференція присуджує якісь нагороди, що є нормально. І з гарною роботою є велика ймовірність отримати таку винагороду.

Жодна з поданих нагород не свідчить про Нобельвський рівень роботи, як кричать наші ЗМІ.

Mɪxajlo Ševčuk

А велика кількість українських нагород і грантів свідчить про те, що "заслужені" її не травлять, а дуже прихильно до неї ставляться і всіляко їй у всьому сприяють. Ви думаєте, премії з неба падають?

Mɪxajlo Ševčuk

З членством в Королівському Хімічному Товаристві (Royal Society of Chemistry) особливо потішно. Це як членство в партії чи громадському об'єднанні: платиш певну суму - і ти уже член - отримуєш один науковий журнал, новини товариства, ще час від часу можливо якісь бонуси. В RSC членство коштує від 19 фунтів для студентів і аспірантів до 129 фунтів для "дорослих" в рік. http://rsc.org/membership-and-community/join/professional-experience

Дякуючи Ользі Карпенко, репуація ain.ua тепер не найкраща
Якщо тут всі такі "правдиві" статті, то я б не рекомендував людям читати цей ресурс.

Mɪxajlo Ševčuk

Єдине видання, що повно і адекватно висвітило цю всю ситуацію. Ще й вказало, що нашим зашкваром активно користується ворог в особі Шарія.

anna dashkevitch

Але ж і AIN туди ж. "Как украинские «ученые-завистники» коллегу Нобелевки лишали" замість, наприклад, такого "Як українскі журналісти роздули з мухи слона і допомогли відкрити травлю молодого українського вченого" Уже бачу коментарі "все пропало" від тих, хто лише заголовки читає.

Paul Lyutko

Зміст статті об'єктивний і виважений. Заголовок іронічний.

Vasiliy Baranovskiy

Если уже Шарий включился, то точно провокация ГРУ МО ГШ РФ - закрыть институт нафиг - он еще и при совке создан.

id208528099

ситуацию может исправить закон европейского образца - или работаешь или получаешь пенсию, особенно это актуально для такой структуры как НАНУ.

Aleksandr Mikhedov

Удивляться нечему. Это же плюсы. Они гиперболизируют все, к чему прикасаются.

Sergei Ivanovich

Як хімік-органік, що працює в Європі і тямиться як в біохімії, так і в теоретичній хімії, можу лише підтвердити: 1) Розрахунки більш, ніж примітивні - дві основи у вакуумі, без врахування оточення - молекул води, іонів. А в активних центрах ферментів вони є - і це може поставити ситуацію з ног на голову. Попередні роботи інших авторів показують, що вода кардинально змінює таутомерні рівноваги; 2) Пані Ольга стверджує, що результати для великих систем - додекамеру Дікерсона, комплексів з полімеразою ітд не відрізняються від результатів для пар основ. Це неправда. Якщо вона це перевіряла, де опубліковані результати для реальних біосистем? Чому ні на цій, ні на будь-якій іншій доповіді вона їх не представляє? Просто тих результатів у неї немає. Якщо будуть, то вся їх з Говоруном гіпотеза лопне, як мильна бульбашка; 3) Представлені енергетичні бар'єри настільки високі, що реакція перетворення пар основ займе на порядки більше часу, ніж процес ензиматичного біосинтезу ДНК. Тому виникнення транзицій і трансверсій з таутомерами більш, ніж малоймовірно; 4) Мої розрахунки показують, що час існування рідкісних таутомерів набагато менший, ніж декларують автори у своїх статтях. Крім того, зазначу, що розрахунки здійснювала не Ольга, а програма Гаусіан - там все абсолютно автоматизовано, нею можна навчитися користуватись навіть школяра. Але вчений не школяр і має критично аналізувати отримані результати, а не сприймати як абсолютну істину. Про ліки і рак навіть не говорю - це нонсенс. Тепер враження від доповіді: 1) Доповідачка не виглядає вченою, що самостійно мислить. Вона постійно повторяє заучені фрази, весь час дивиться на Говоруна, ніби чекає на підказку; 2) Вона абсолютно неправильно і невпопад відповідає на більшість запитань; 3) Вона навіть не розуміє суті деяких питань. Зараз на мене коментатори накинуться - хто я такий, що я взагалі досяг. Тому відповідаю - я хімік, закінчив КНУ, працюю в дуже престижному університеті Німеччини, публікуюсь в журналах такого високого рівня, що Говоруну і Броварець навіть не снилося. Дякую за увагу.

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: