EN

Депутаты провалили запрет «маски-шоу» и изъятия серверов. Но не все потеряно

16484

Украинская IT-отрасль — чемпион не только по темпам роста экспорта, но и по громким новостям об обысках — во время следственных действий айтишники сталкиваются и с «ошибочным» выламыванием дверей, и с попытками попасть в серверную с помощью лома, и с поисками IP-адреса в женской сумочке. Законопроект №3719 призван был ввести рамки для таких следственных действий: запретить изымать оборудование и «маски-шоу» (использование спецподразделений без судебного предписания).

Вчера проект вынесли на второе чтение, но поддержки он не получил. Хотя спикер Андрей Парубий и пытался призвать парламентариев поддержать закон, депутаты провалили и голосование за сам проект («за» проголосовало 197 народных избранников из 226 нужных голосов), и предложение вынести его на повторное второе чтение. Инициатива на первый взгляд отправилась в утиль. Редакция попыталась разобраться, что ждет проект в будущем.

Законодательные попытки как-то регулировать обыски предпринимаются не первый год. Проект под номером 3719 — один из последних на эту тему — был зарегистрирован в парламенте еще в декабре 2015 года. Среди его авторов — Александр Данченко, ранее возглавлявший «Датагруп», где в том же месяце проводился обыск, а также советник министра внутренних дел Антон Геращенко.

Авторы проекта предлагали:

  • запретить временное изъятие техники (только копирование данных);
  • разрешить использовать спецподразделения и спецсредства только в случае предписания суда и только по тяжким и особо тяжким преступлениям;
  • обеспечивать доступ адвоката к процессу обыска на любом его этапе;
  • разрешить обыск в том случае, когда невозможно получить информацию другими способами;
  • ввести в ходатайстве обязательную аргументацию необходимости обыска, детальное описание предметов и лиц, которых планируют найти в ходе обыска.

В сентябре 2016 года законопроект приняли за основу, а через полгода — вынесли на второе чтение. Правда, ко второму чтению нормы проекта изменились из-за правок. Поправка к ст. 168 Уголовного Процессуального кодекса в изначальном варианте предполагала полный запрет изъятия оборудования. Но ко второму чтению изъятие разрешалось в случаях, когда:

  • оборудование с записанной на нем информацией нужно для проведения экспертизы;
  • оборудование получено в результате совершения преступления или является средством совершения преступления;
  • доступ к оборудованию ограничивается собственником и связан с «преодолением систем логической защиты».

Отраслевая ассоциация ИнАУ (многие ее члены — операторы и провайдеры — сталкивались с обысками) выступила с заявлением о том, что в таком виде проект не принесет пользы. «Поправки ко 2-му чтению наоборот предусматривают смягчение для силовиков действующей нормы ст. 168 УПК и вместо полного запрета изъятия серверов упраздняют необходимость получения решения суда на их изъятие. Полностью искажается цель законопроекта», — говорится в заявлении ассоциации, обнародованном на неделе, когда проект закона должен был рассматриваться в Раде.

«Он нужен отрасли, но без тех правок, которые внесли ко второму чтению. Мы настаиваем на полном запрете изъятия оборудования, это принципиальная позиция», — отметил глава ассоциации Александр Федиенко, комментируя редакции проект закона и его трансформации.

По словам одного из инициаторов проекта Александра Данченко, у этих правок не было шансов получить поддержку зала. «Были такие поправки, внесенные одним из депутатов, но на 99% они не прошли бы. Даже если бы случилось чудо и зал бы их поддержал, мы бы не голосовали за проект в таком виде», — говорит он.

Юристы, которые участвовали в подготовке проекта закона, оценивают эти правки немного по-другому. Артем Афян, управляющий партнер «Юскутум», отмечает, что, кроме нашумевшей статьи о серверах, в проекте закона есть и другие важные правки, которые «могут унять прыть правоохранителей».

«Само по себе требование обоснования обыска, а не временного доступа, позволит потом уличать следователей в нарушениях и превратных толкованиях материалов дела. Хотя, конечно, без реформы следствия и судов, этот законопроект сам по себе проблемы с незаконными обыскали не решит. Его задача — создать максимум препятствий для незаконных обысков прямо сейчас», — отмечает юрист.

Но, по оценке Афяна, полный запрет на изъятие серверов, о котором говорят в ИнАУ, не представляется возможным. «Мы давно работаем над нормативно-правовыми актами, сдерживающими атаки правоохранителей на бизнес, но здесь вынужден признать, что не получается никого убедить взять и отобрать у полиции возможность расследовать дела», — объясняет юрист.

В каком бы виде не подавался проект закона, на этой сессии парламент не будет его рассматривать. Однако это не означает, что проект уходит в стол. По словам Данченко, сейчас его авторы изучают регламент Верховной Рады, чтобы понять, что можно сделать.

«В рамках одной сессии в такой ситуации формально нельзя рассматривать полностью похожий законопроект. Мы допишем и улучшим проект, но в любом случае будем переподавать его на рассмотрение парламента, — говорит депутат. — В первой игре на чужом поле мы проиграли, но будет и вторая игра». По его словам, профильный комитет уже начал работу над модернизованной версией проекта.

Оставить комментарий

Комментарии | 0

  • Консоли некстген
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск