Что даст украинскому бизнесу отмена печатей: мнение юриста

Уже не первый год Украина держит курс на дерегуляцию бизнеса. Основным мотивартором в этом вопросе являются позиции в рейтинге Всемирного Банка Doing Business, который включает в себя оценки в таких категориях, как легкость открытия бизнеса, регистрация собственности, налогообложение, получение кредитов и иные. Так, в 2017 году Украина заняла 80 место в общем рейтинге (в 2016 мы занимали 81, а в 2015 – 87 место), при этом в разделе «открытие бизнес/регистрация предприятий» Украина удостоилась 20 места (в 2016 году – 30 место, в 2015 году – 70).

Один из таких изменений стала отмена обязательного использования мокрых печатей субъектами хозяйствования. Так, еще в 2014 году Хозяйственный и Гражданский кодексы Украины внесли соответствующие изменения, согласно которым иметь печать стало правом, а не обязанностью предпринимателя. Законодатель уже тогда предоставил сторонам договора право самим решать, должна ли их сделка быть скреплена печатью или же достаточно подписей уполномоченных лиц.

Тем не менее, как показала практика, заключения договора без скрепление его печатью стали скорее исключением, чем правилом. И причин тому было множество. От моральной неготовности общества к нововведению (подобным образом воспринимаются любые изменения, направленные на дерегуляцию: отмена официальных бланков, электронная документация и пр.) и до непринятия документов органами государственной власти.

В итоге, от использования печатей можно было отказаться лишь при заключении незначительных сделок между представителями малого бизнеса. Те же, кто, к примеру, оформлял документы для участия в тендере, получения индивидуальной лицензии в Нацбанке, просто не могли позволить себе следовать новым правилам, ведь их документы попросту не приняли бы госструктуры.

Однако и для малого бизнеса все было не так просто. Компании, которые отказались от использования печати благодаря изменениям 2014 года, часто были вынуждены при каждой подаче документов без оттиска печати готовить целый пакет документов, подтверждающий, что отказ от печати соответствует внутренним документам общества.

Кроме того, если у вас уже была печать, вы не могли отказаться от ее использования при подписании отдельных документов, или же наоборот, использовать только в тех случаях, когда запрашивает контрагент. Решение об использовании или отказала от использования печати должно было быть однозначным.

Чтобы исправить эту проблему, был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об использовании печатей юридическими лицами и физическими лицами-предпринимателями». Он урегулирует ряд вопросов, возникших после реализации первого шага на пути к отмене печатей в 2014 году, и закрепит право субъектов хозяйствования отказаться от использования печатей в своем документообороте.

Данный закон, кроме прочего, позволит привлекать к ответственности должностное лицо органа государственной власти или местного самоуправления, требующее у субъекта хозяйствования наличия оттиска печати на документах. Закон вступит в силу с 19 июля этого года.

Во многих странах уже много лет компании не пользуются печатями и достаточным реквизитом документа является подпись уполномоченного лица. Поэтому передовой в этом плане Украину не назвать. Информацию о подписанте и наличии у него ограничений при заключении сделки можно узнать абсолютно бесплатно на сайте Минюста в разделе Единого реестра юридических лиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований. Поэтому сторона контракта защищена от возможных злоупотреблений (не всех, но тем не менее) со стороны представителей контрагента.

Многие полагают, что скрепление подписи печатью является гарантией наличия у подписанта правомочности. Однако такое мнение ошибочное, поскольку после отмены разрешений МВС на изготовление печати, оформить печать можно по копиям документов в течении пяти минут и без присутствия представителя заказчика, а в некоторых случаях — и без каких-либо документов в принципе. Аутентичность поданных документов (если такие и требуются), естественно, никто не проверяет.

Тем не менее, в судебной практике наличие печати на документах иногда играет важную роль. Во многих случаях, когда предметом обжалования был договор, а основанием для такого обжалования – тот факт, что документ подписан иным неустановленным лицом, а не директором предприятия, суды отказывали в исках, аргументируя свою позицию в том числе тем, что подпись на договоре скреплена печатью предприятия.

Следует отметить, что одна только печать и для суда не является гарантией законности сделки, и ее оттиск принимается во внимание вместе с иными доказательствами по делу. Однако, если истец в заседании подтвердит, что использует в своей хозяйственной деятельности печать, и оттиск на документе действительно ей соответствует, вероятность получить отказ в удовлетворении исковых требований возрастает.

В том же случае, если вы хотите обезопасить себя при заключении важного контракта, можно воспользоваться правом нотариального заверения договора. Нотариус при оформлении сделки проверит полномочия сторон и соответствие договора общим требованиям действующего законодательства Украины.

Конечно же, нотариальное оформление договора в разы дороже, чем изготовление печати, однако оно того стоит. Ведь при заключении договора вы никак не сможете проверить, а действительно ли предприятие, выступающее стороной по договору, заказывало изготовление подобной печати, или перед вами злоумышленники.

Если нотариальное оформление договора неприемлемо по тем или иным причинам, организовывать подписание следует при личном присутствии уполномоченных на подписание с обеих сторон лиц, и отказываться от передачи уже подписанного экземпляра, кроме тех случаев, когда вам уже знакома подпись данного субъекта.

Если же подписант действует по доверенности, и вы переживаете об аутентичности предоставленного вам документа о полномочиях, можете запросить копию паспорта руководителя с образцом подписи.

Конечно же, описанные выше действия не исключают полностью возможность махинаций с документами, риски остаются всегда. Но следует отметить, что подобные риски были и при обязательном использовании печатей. Оттиск печати последние 3 года создавал мнимый эффект подтверждения полномочий у стороны договора.

Как и ранее, главным вопросом при определении действенности договора является собственноручное выполнение подписи уполномоченным лицом.

Следует отметить, что после вступления изменений в силу, субъекты хозяйствования не лишатся права использовать печать по собственному усмотрению при подписании тех или иных документов. Отныне они сами смогут определять необходимость наличия оттиска печати.

Помимо того, что отмена обязательного использования печатей позволит Украине подняться в рейтинге Всемирного Банка Doing Business (что вряд ли интересует конкретно взятого предпринимателя), у этого шага есть и другие положительные стороны. Так, данное новшество поспособствует развитию электронного документооборота, что значительно упростит заключение контрактов на расстоянии и исключит необходимость организовывать личную встречу двух подписантов.

Как было указано выше, должностные лицо органа государственной власти или местного самоуправления, требующие у предпринимателей наличия печати на документах, могут быть привлечены к ответственности. Ответственность небольшая, штраф в размере 50-10 налогооблагаемых минимумов доходов граждан. И тем не менее, данная норма должна дисциплинировать чиновников и гарантировать свободное обращение документов без оттиска печати.

Изменения предусматривают, что надлежащим оформлением копии документа является его заверение подписью уполномоченного лица. Отдельным пунктом предусмотрено, что наличие или отсутствие печати на документах не имеет юридических последствий. Таким образом, отныне печать на документе будет значить не более, чем цветной бланк или определенные чернила при подписании, – всего лишь элемент декора.

На первый взгляд минусов у нововведения нет, кроме неаргументированных опасений предпринимателей о возможном росте мошенничества. И тем не менее, данному закону, как и любому нормативно-правовому акту, меняющему привычный уклад, необходимо дать время. Как правило, законодатель учитывает результаты первых месяцев применения норм на практике и, в случае необходимости, вносит коррективы.

Автор: Инна Рудник, старший юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры»