Война за супергероев на страницах контрактов

Иногда сценарии кинофильмов пишут не только мастера слова и сюжетных поворотов. Иногда фундамент экранного действия прописывают юристы в пунктах контрактов. Иногда – это случай Marvel. О том, как юридические сделки этой компании формируют сюжет целых киновселенных, в своей статье рассказывает юрист практики ТМТ «Юскутум» Елена Горобец. 

Super Heroes

Самые известные игроки комикс-индустрии в мире — это Marvel и DC Сomics. Значимость этих компаний очень хорошо иллюстрирует тот факт, что в 1981 году им удалось зарегистрировать торговую марку Super heroes, то есть убедить Патентное ведомство США в том, что, если случайный прохожий услышит это обозначение (общеупотребимое и описательное по своей сути) — у него непременно возникнет ассоциация именно с этими двумя компаниями.

Интересно, что это, пожалуй, единственный случай сотрудничества этих компаний – во всем остальном они соперничают. И орудием в этом противостоянии являются супергерои, права на которых им принадлежат.

Право интеллектуальной собственности позволяет защитить как комикс и его составляющие, так и супергероя как персонажа. Более того, даже Бэтмобиль в свое время был признан персонажем, который подлежит защите копирайтом. Соответственно и распоряжение правами на все эти объекты может быть очень разнообразным: от публикации комиксов до выпуска духов с торговой маркой Спайдермена.

Но учитывая невероятную популярность супергеройского кино, очевидно, что наиболее ценный актив – это именно права на экранизацию истории о том или ином персонаже. Поэтому то, как большие игроки распоряжаются этими правами, влияет на всю индустрию. И если с DC Comics никаких проблем нет (сама DC, и соответственно, права на экранизацию всех их комиксов принадлежат Warner Bros.), то ситуацию с Marvel необходимо прояснять.

Почему в киновселенной Marvel нет многих супергероев Marvel 

Для того, чтобы разобраться, нужно немного истории.

Дело в том, что в начале 90-их комиксы не пользовались особой популярностью, вследствие чего Marvel оказалась на грани банкротства. Студия решила спасать себя путем продажи прав на экранизацию своих самых популярных на то время супергероев (Спайдермена, Халка, Фантастическую четверку, Людей Х, Сорвиголову, Дэдпула и т.д.) другим киностудиям. Ключевым здесь является то, что не одной (как DC Comics), а сразу всем, кто изъявил желание, подкрепленное достаточной сумой.

Marvel увильнули от банкротства, а киностудии сорвали огромный куш, запустив экранизации их комиксов. Поэтому в 2005 году Marvel решили основать свою собственную киностудию и запустить киновселенную – Marvel Cinematic Universe (MCU). Ее успех начался в 2008 году с фильма о Железном человеке (до этого далеко не популярном персонаже), и уже через год Marvel была приобретена Disney, под чьей эгидой вышли фильмы о Невероятном Халке, Капитане Америка и боге скандинавских мифов Торе.

А затем фанаты комиксов с широко раскрытыми глазами и кошельками наблюдали в кинозалах за тем, как эти же герои в исполнении тех же актеров объединились в команду Мстителей в одноименном фильме 2012 года. В этом и заключается суть MCU: все супергерои взаимосвязаны (так же, как в комиксах), кроссоверы являются обычной вещью, а намеки на развитие общей вселенной содержатся в сценах после титров.

До Marvel в таких масштабах в киноиндустрии такого не делал никто, и популярность их концепции изменила подход даже главного конкурента – с 2013 года фильмы DC тоже объединены в единую киновселенную.

Ключевая особенность MCU – постоянное расширение и появление новых персонажей. Marvel обладает правами на огромное количество супергероев, но сам сюжет комиксов (первооснова фильмов) определяет то, что логично было бы задействовать ключевых. Как раз тех, права на экранизацию которых в свое время были проданы.

Для лучшего понимания, кому какой супергерой принадлежал в свое время и/или принадлежит сейчас, посмотрим на историю самых известных героев комиксов Marvel.

Отдали и вернули:

Железный человек. Да, флагман MCU пережил многое. В 1990 году права на него купили Universal, но за 6 лет они ничего не сделали и перепродали персонажа Fox. Эта компания планировала снять фильм с Николасом Кейджем и Томом Крузом в главной роли, но из-за нагрузки с другими проектами отказалась от этой затеи и продала права New Line Cinema, которая тоже ничего не сделала. В итоге, в 2005 году Marvel выкупила персонажа и, сделав на него ставку, сорвала джекпот.

Сорвиголова. С 1997 года права на экранизацию слепого адвоката, который по ночам борется за справедливость, принадлежали Fox. Эта компания в 2003 году сняла одноименный фильм с Беном Аффлеком в главной роли. После этого планировалось развитие проекта, но по разным причинам продолжения или перезапуска так и не случилось. Условиями договора с Marvel было предусмотрено, что, если до 10 октября 2012 года права на экранизацию Сорвиголовы Fox не будут реализованы, они автоматически вернутся к Marvel. Что, собственно, и случилось, и уже в 2015 году на Netflix был выпущен одноименный сериал как часть MCU.

Призрачный гонщик. В разработке двух фильмов с этим персонажем Marvel принимала участие, но все права на дистрибуцию принадлежали Sony Pictures. В 2013 же году стало известно, что все права полностью вернулись к Marvel (или из-за окончания строка договора, или от дальнейшей экранизации супергероя просто отказались из-за провальности фильмов) – и в 2016 году он появился в «Агентах Щ.И.Т.» (сериал Marvel, который также является частью MCU).

Блэйд. Экранизация истории этого персонажа в конце 1990-х имела успех и возродила интерес публики к супергероям и вампирской тематике. New Line Cinema, которой принадлежали права на героя, сняла еще 2 фильма и на этом остановилась. А в 2011 году Marvel анонсировала то, что все права на этого персонажа вернулись к ним. Убийца вампиров не совсем вписывается в нынешнюю атмосферу MCU, поэтому его появление на экранах в ближайшее время под большим вопросом.

Отдали и не вернули:

Фантастическая четверка (а также Галактус и Серебряный Серфер). Права на всю супергеройскую команду еще в 1986 году выкупила немецкая компания Constantin Film. По контракту, если до 1992 года фильм не был бы снят, права автоматически вернулись бы к Marvel. С целью обхода этого условия был даже специально снят малобюджетный фильм и выпущен трейлер к нему – но на больших экранах он так и не появился.

В 1994 году еще действующие права выкупила Fox и в 2005 году мир увидел полноценный фильм. А через 10 лет – не совсем полноценный перезапуск. Провальность фильма 2015 года породила у фанатов надежду на то, что Marvel вернет себе права. И они пытались (даже предлагали вернуть Fox Сорвиголову взамен), но ничего не получилось. Marvel решила саботировать Fox и в 2015 году полностью свернула линию игрушек по Фантастической четверке и даже анонсировала смерть всех героев в комиксах. Что из этого получится – покажет время.

Дэдпул. Первым владельцем Дэдпула в 2000 году стала Artisan Entertainment, а позже права перекупила New Line Cinema. В 2005 эта студия перепродала права Fox, которая владеет персонажем до сих пор. Долгое время экранизации не было (Fox лишь задействовала героя в 2009 году в «Люди Икс: Начало. Росомаха»), но 2016 год стал звездным годом болтливого наемника, который сразу завоевал сердца фанатов, в связи с чем на 2018 год намечен сиквел (под эгидой Fox). В комиксах Дэдпул не только постоянно сталкивается со Мстителями, а даже полностью уничтожает вселенную Marvel в серии одноименных комиксов – и многие справедливо хотят увидеть Райана Рейнольдса (исполнителя роли в кино) за этим занятием на экране.

Росомаха и Люди Икс. Раса мутантов тоже принадлежит Fox. Учитывая успешность большинства фильмов о команде, неудивительно, что Fox не желает с ними расставаться. А учитывая постоянное пересечение Мстителей и Людей Икс (в частности, Росомахи) в комиксах, неудивительно, что фанаты и Marvel жаждут возвращения всей расы в семью. Еще больший интерес подогревают заявления Хью Джекмана (исполнителя роли Росомахи) о желании сыграть своего героя в Мстителях – может, это шанс увидеть любимое исполнение еще раз (в 2017 году вышел последний фильм с актером в этой роли).

При этом всем, у Marvel есть еще одна раса мутантов – Нелюди (все права на нее у них есть). Интересно то, что в последние годы на страницах комиксов эти ребята уверенно побеждают Людей Икс, а в 2016 даже вышла отдельная линейка, посвященная их противостоянию – «Нелюди против Людей Икс». И все фанаты следят за развитием ее событий, ибо позиция Marvel очевидна – если в ближайшее время Fox не вернет им права на Людей Икс – на печатных страницах этой расы больше не будет. Остроты ситуации добавляет то, что Marvel уже объявила дату выхода фильма о Нелюдях (2 ноября 2018 года).

Отдали и частично вернули:

Ртуть и Алая Ведьма. Эти близнецы — уникальны. Дело в том, что они – мутанты, то есть часть линейки Люди Икс и, соответственно, права на их экранизацию принадлежат Fox. И в их фильмах Ртуть – это сын Магнето (главного антагониста во вселенной Людей Икс) и один из самых харизматичных новых персонажей, у которого есть маленькая сестра (по всей видимости, Алая Ведьма). Но и в MCU тоже есть Ртуть и Алая ведьма, которых играют другие актеры. Объяснить, как так получилось, что Marvel имеет право использовать конкретно этих двух ребят, сложно. Долгое время ходил слух о том, что в MCU близнецы представляют не расу мутантов, а расу Нелюдей, но недавно сама студия опровергла его. Похоже, в договорах с Fox есть брешь, которой Marvel удачно воспользовались.

Халк. Права на этого героя выкупила Universal и в 2003 году выпустила одноименный фильм. Позже Marvel вернула себе право на экранизацию героя и в 2008 году из под их крыла вышел «Невероятный Халк». Но права на дистрибуцию любого сольного фильма и тогда, и до сих пор принадлежат Universal, тогда как дистрибуцию остальных фильмов Marvel с 2009 года осуществляет Disney. В связи с этим, надежд на то, что в скором времени выйдет фильм о зеленом монстре, мало (об этом заявляет и глава MCU Кевин Файги) – вряд ли Disney захочет отдать Universal свой кусок прибыли.

История со Спайдерменом

Он тоже среди тех, кем Marvel в свое пожертвовали, и судьба этого парня сложна не только в комиксах и кино. Что и неудивительно, учитывая то, что это один из самых популярных супергероев всех времен. Ниже – кратко о том, как Спайди пришел к фильму, который мы увидим на больших экранах 7 июля этого года и о том, что будет с ним дальше.

Cannon Films. Эта студия в 1985 году получила от Marvel права на экранизацию паучка и имела в своем распоряжении 5 лет. Затея была нестандартной — снять по комиксу что-то в стиле «Техасской резни бензопилой». Хорошо, что в процесс вовремя вмешался создатель Спайди (и других популярных супергероев Marvel) Стен Ли и вразумил студию. Кстати, в то время он очень хотел сыграть в киноадаптации культового газетного редактора Джея Джеймсона. Вот только последующие события этому помешали.

Менэм Голан, Джэймс Кэмерон и другие. Cannon Films обанкротились и студию выкупила компания итальянского мафиози Джанкарло Паретти Pathe Communication (параллельно купив также легендарную, но обанкротившуюся Metro-Goldwyn-Mayer (MGM). Права же на экранизацию остались за продюсером Cannon Films Менэмом Голаном, который основал свою студию 21st Century Film Corporation, продлил действие прав, объявил о начале съемок фильма, а также сразу же продал права Viacom — на телевизионный показ, а Sony Pictures – на выпуск фильма на видеокассетах.

Дальше в процесс включился Джэймс Кэмерон, который еще со школьной скамьи хотел снять фильм о пауке и который убедил студию Carolco заключить сделку с Голаном. Согласно сценарию Кэмерона это должна была быть серьезная и тяжелая лента (с кровью, сексом и ненормативной лексикой).

Суд. И еще суд. И еще. И еще. Сделка Carolco с Голаном была проста: Голану платят $5 млн и указывают его в титрах, как продюсера, взамен получают право сделать киноадаптацию. Вот только когда Carolco подписывали контракт с Кэмероном, их юристы взяли как шаблон подписанный раннее с ним контракт на постановку сиквела Терминатора, согласно которому, только у Кэмерона есть право решать, что, как и когда появится в титрах, связанных с фильмом и его рекламой. Кэмерон решил не указывать имя Голана даже в промо-материалах, поэтому последний в 1993 году подал в суд на Carolco. А Carolco подала в суд на Viacom и Sony с целью вернуть часть прав на дистрибуцию. Конечно же, эти компании подали встречные иски к Carolco.

Судебный процесс длился, но в 1995 году Carolco, 21st Century Film и Marvel оказались на грани банкротства. Carolco отказалась от всех своих претензий касательно Человека-паука и прекратила свое существование в 1996 году. На этом фоне MGM выкупила часть активов 21st Century Film, получила права на все сценарии Человека-паука, что были за это время разработаны и заявила о том, что теперь права на экранизацию этих сценариев у нее. Более того, она подала иск против той же 21st Century Film, а также Marvel и Viacom, заявляя о мошенничестве еще в первоначальных сделках с Cannon films (правопреемником которой, по сути является MGM).

В 1998 году Marvel выкарабкалась с банкротского дна (путем продажи прав на супергероев) и в этом же году в одном из многочисленных судебных исков касательно Спайди было постановлено следующее: права на экранизацию героя, которые были предметом споров – это права, которые были переданы Marvel Cannon films, и срок действия этих прав истек (так как из-за всего этого legal fight экранизации герой так и не получил), а значит – все права вернулись к Marvel.

Джеймс Бонд против Спайдермена. Как только Marvel получила права обратно, она заключила договор о совместной деятельности с Sony на $7 млн, согласно которой Marvel имела право участвовать в разработке фильма о Спайдермене, но все права принадлежат Sony. Казалось бы, это все и судьба паучка решена.

Но MGM не собирались так просто сдаваться. Они заявили, что так как права на все сценарии у них – они могут и собираются запустить конкурирующий фильм (на основе сценария Кэмерона).

Но и Sony крепко ухватились за Спайди и сделали свой шаг. Наиболее известная (и приносящая прибыль) кинофраншиза MGM – это история об агенте 007, экранизация романа Яна Флеминга. Вот только Ян Флеминг – не единственный владелец прав на знаменитого шпиона: его друг Кевин МакГлори в свое время в судебном порядке доказал, что имеет права на «Шаровую молнию» и другие элементы бондианы, в том числе и на их киноадаптацию. Sony нашли Кевина МакГлори, договорились с ним – и заявили о том, что создадут свой фильм о Джеймсе Бонде.

В этой ситуации ни одна из студий не была в выигрыше, поэтому они договорились и поменялись: Sony получила все права касательно сценариев Спайди, а MGM – касательно агента 007. На этом юридическая война за права на героев была закончена.

Наши дни: Homecoming. Sony сняла трилогию о Человеке-пауке под руководством Сема Рэйми (Джеймс Кэмерон к тому времени уже оставил попытки экранизировать комикс, так как не хотел вмешиваться во всю вышеописанную юридическую волокиту), которая имела невероятный кассовый успех. Также через несколько лет был осуществлен перезапуск франшизы от Марка Веббера, который оказался не столь удачен.

Возможно поэтому Sony сдалась и в начале 2015 года совместно с Marvel анонсировала появление Человека-паука в MCU, что и случилось в «Гражданской войне». Условия сделки между студиями, конечно же, скрыты, и последние два года фанаты строили догадки касательно будущей судьбы Спайди на основании интервью ответственных лиц компаний и анонсов будущих фильмов.

Особенный ажиотаж вызвало заявление Sony в начале этого года о том, что она начинает развитие собственной киновселенной Человека-паука вне MCU, так называемой Spider-Verse. Студией были анонсированы фильмы об антагонистах комиксов о пауке: Веноме (его сыграет Том Харди и фильм выйдет уже следующей осенью) и Черной кошке, а также о Серебряном Соболе. Параллельное использование Спайди в MCU означало, что или в Sony будет своя версия Паука, или его там не будет вовсе. Ситуация весьма абсурдная, поэтому фанаты даже придумали ироничные альтернативные названия этой вселенной: Sony’s Small Slice of Marvel’s Cinematic Universe, Sony’s Spider-Man-Less Cinematic Half-a-verse, The No Spider-Verse, The Superior Foes of Spider-Verse и т.д.

В свете всего этого, еще больше запутывает ситуацию то, что во время интервью, посвященного скорому выходу нового фильма о Человеке-Пауке, Эми Паскаль (исполнительный продюсер Sony) заявила о том, что события Spider Verse будут происходить в рамках MCU. Вот только даже Кевин Файги и режиссер Homecoming были очень удивлены таким словам.

Поэтому вопрос с правами на экранизацию комиксов о Человеке-пауке все еще открыт. Ясно лишь то, что просто так от этого героя не отказываются: об этом свидетельствует вся вышеописанная история его кинодаптации.

Две стороны медали

Стремительное развитие MCU действительно требует возвращения большинства ключевых героев под крыло Marvel – ибо от их наличия или отсутствия зависит органичность, целостность и крутость истории в целом. Поэтому, не удивительно, что руководство студии со всех сил пытается заполучить права на своих же героев обратно.

Но, нельзя не отметить то, что во всей этой ситуации есть и свои плюсы. Такое распределение героев формирует будущий сюжет вселенных, а огромная конкуренция заставляет студии искать пути привлечения фанатов и придумывать новые решения. Яркие тому примеры – это экранизация Дэдпула и последний фильм о Росомахе от Fox: эти ленты имеют рейтинг R, что являлось существенным фактором кассового успеха фильмов.

Фото — Оли Закревской

Ориентация Marvel (а точнее, их материнской компании Disney) на семейное кино никогда бы не позволила запустить такие фильмы. Более того, тот же Дэдпул, будь он в распоряжении Marvel, несмотря на свою популярность в комиксах, скорее всего не получил бы лица на экране вовсе – попросту потому что болтливый наемник не вписывается в формат шоу, которое дает Marvel/Disney.

В любом случае, нам остается лишь наблюдать за развитием событий. Благо, что сюжет этой уже почти 30-летней драмы Marvel не менее интересен, чем любой их фильм.

Автор: Елена Горобец, юрист практики ТМТ «Юскутум»