EN

Фейковые музыканты в Spotify: что это за явление и кому оно выгодно

9439
2

Стриминговый сервис Spotify обвинили в создании и продвижении «фейковых» исполнителей — музыкантов, имена которых просто не существуют за пределами сервиса. Но на просторах Spotify их произведения часто включаются в подборки кураторов, появляются в тематических плейлистах и набирают миллионы прослушиваний. Издание The Verge обратило внимание на проблему и разобралось в вопросе: почему в Spotify появились фейковые музыканты и кому это выгодно. Редакция AIN приводит адаптированный перевод материала.

Схема не новая, еще год назад Music Business Worldwide писал о подобной системе работы с продюсерами и исполнителями. Тогда издание предположило, что Spotify сотрудничает с неизвестными артистами и предлагает фиксированную сумму за создание композиций для своих плейлистов вместо лицензирования контента и выплат компенсаций правообладателям.

Прошлогоднее расследование Music Business Worldwide зашло в тупик, но на прошлой неделе еще одно издание — Vulture — показало, что история имеет право на жизнь. Фейковые исполнители были в разных плейлистах, составленных кураторами сервиса. В подборке «Ambient Chill», например, нашли группу «Deep Watch», которая существует только в пределах сервиса. В плейлисте «Sleep» же попала песня артиста Enno Aare, следов существования которого в реальном мире тоже нет.

Вскоре после публикации материала на сайте Vulture команда Spotify дала развернутый комментарий для Billboard:

«Мы никогда не создавали «фейковых» артистов и не размещали их композиции в подборках Spotify. Это совершенно не соответствует действительности. У нас нет прав на песни, мы не лейбл. Вся наша музыка лицензирована правообладателями, мы платим отчисления за каждый трек на Spotify»

В ответ Music Business Worldwide опубликовало список из 50 артистов с миллионами прослушиваний на счетчике, которые, по мнению издания, попадают под определение «фейковых».

Вскоре из разговора с «бывшим Spotify-инсайдером» выяснилось, что сервис все же может работать по такой схеме, несмотря на громкие заявления об обратном. После публикации списка издание The Verge обнаружило, что большинство имен — это псевдонимы настоящих музыкантов. Большинство из них являются свободными музыкантами, которые не выпускают записи под определенным лейблом. Кто-то выстраивает карьеру публичного деятеля, кто-то играет закулисную роль в качестве продюсера или студийного музыканта.

Один из присутствующих в списке — Андреас Алеман, певец, автор песен и клавишник. Он любит фанк, выступает в этом жанре с концертами. А параллельно публикует свои работы под еще несколькими псевдонимами, которые встречаются в подборках Spotify. Еще один музыкант — Магнуц Фолк, преподаватель фортепиано, чей профиль на SoundCloud забит рок-песнями. Для Spotify же он записывает композиции с фортепиано под четырьмя псевдонимами, один из которых занял место в списке Music Business Worldwide.

Есть много причин, по которым музыканты создают контент под псевдонимами. Один из авторов песен объяснил, что все дело в публичности. «Я не выступаю вживую, я не собираюсь становиться артистом. Я композитор с хорошим вкусом и разнообразными навыками во многих музыкальных областях. Это моя отдушина, как музыканта». Он также отметил, что наличие дискографии, не сфокусированной на конкретном жанре и стиле, может только навредить. Чтобы избежать этого, музыканты выпускают различные композиции под выдуманными именами, не приписывая посредственные работы к своему настоящему имени.

Как рассказал автор песен, у Spotify нет никаких прав на музыку. На вопрос о том, почему тогда композиции были выпущены только на Spotify, музыкант сказал: «Покажите мне любую другую платформу, аудитория которой оценит такие сдержанные инструментальные композиции больше, чем Spotify. Тогда я попробую».

Chill-подборки с фортепианными композициями и раньше были популярными. Их часто используют в качестве фоновой музыки для офлайн-магазинов или в офисах, например. Spotify обычно отбирает песни для своих подборок с помощью специальных алгоритмов, искусственному интеллекту также помогают живые люди, разбирающиеся в музыке — кураторы. Но иногда для наполнения очередного плейлиста просто не хватает треков. Согласно информации источника, который знаком со схемами работы сервиса, Spotify обращается к независимым лейблам и просит лицензированный контент, чтобы закрыть чем-то так называемые «дыры» – нехватку контента. Следующим этапом идет создание самих композиций музыкантами и продажа лицензии Spotify, но не прав на дорожку.

«Мы не владеем ни правами на композиции, ни студиями или лейблами, которые имеют права, ни даже частью таких компаний» — из комментария Spotify для The Verge.

Интересный факт: большинство музыкантов, которые попали в список Music Business Worldwide, находятся в Швеции, там, откуда родом и Spotify. Это значит, что либо Spotify все же платит артистам копейки ради своей выгоды, либо Швеция — это супер-музыкальная страна. Хотя можно сказать, что скандинавские страны в музыкальных вопросах проявляют себя серьезнее других — в 2011 году Швеция экспортировала контента на $150 млн, что в расчете на душу населения (9,5 млн человек) является самым высоким показателем среди всех остальных стран.

В итоге мы имеем музыкантов, композиторов и студийных исполнителей, которые записывают песни под псевдонимами по личным мотивам. Многие из них публикуют инструментальные композиции, которые попадают в тематические плейлисты Spotify, некоторые же пользуются услугами компаний, имеющих лицензионное соглашение со Spotify, чтобы размещать свои работы. Сервис и сам просит лейблы дать лицензии на композиции для конкретных подборок, утверждая, что права на эти работы ни частично, ни полностью не принадлежат Spotify или дочерним компаниям, что позволило бы сэкономить деньги на выплатах.

Нельзя утверждать, что Spotify платит меньше денег за треки, которые предоставляют для подборок так называемые «фейковые» музыканты. Это вовсе маловероятно, ведь некоторые из этих артистов сотрудничают со Spotify через ассоциации издателей или независимые лейблы. Может ли вообще компания нанимать артистов напрямую и экономить на выплатах? Тоже выглядит странно, ведь это не принесет особой выгоды из-за упрощенных условий работы лейблов из других стран. Таким образом, например, Spotify и Sony договорились о 52-процентном роялти (на 3% ниже, чем было оговорено в первом контракте) от выручки за прослушивание треков, принадлежащих Sony Music Entertainment. На таких же условиях Spotify работает с Universal Music Group, самым влиятельным лейблом в мире.

Общий доход, который Spotify получила с 520 млн прослушиваний треков 50-и «фейковых» артистов, составил $3 млн. Учитывая, что за прошлый год Spotify заработала $3,3 млрд, цифра вовсе становится смешной. Кажется, выигранные $3 млн совсем не стоят репутации Spotify.

Оставить комментарий

Комментарии | 2

  • «Фейковый артист», ну не идиоты? Если имя не на слуху, значит фейковый.
    Но на это можно посмотреть как на разновидность СТМ, собственная торговая марка, как «Премия» или «Повна чаша» в Сильпо или Outventure в Спортмастере. Хотя на скорее всего, всё как описано в статье, Spotify интересен независимым музыкантам. Наверное сервис хочет стать для них чем-то вроде Bandicamp. То ещё «сборище фейковых музыкантов». Короче, очередная мёртворожденная сенсация.

  • не совсем понятно, почему автор упорно использует слово «фейковый», будто в Спотифае творится какая-то незаконная жесть.

    стало быть, все сайд-проекты артистов — это фейки. все вот эти вот Ноггано, Форт Майнор, Бувье и множество других.

  • Дія City
  • Истории компаний
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск