прислать материал
AIN.UA » СообществоПочему превозносить предпринимателей — деструктивно, и что с этим делать. Мнение

Почему превозносить предпринимателей — деструктивно, и что с этим делать. Мнение

2037 4

СЕО консалтингового агентства Johansson Consult Анна Йоханссон размышляет о том, почему нам нужно перестать поклоняться миллиардерам и идеализировать успешных предпринимателей. А также, чем это опасно для общества и каждого из нас. Редакция AIN.UA приводит адаптированный перевод ее колонки на The Next Web.

Хотите вы того или нет, ваш взгляд периодически цепляется за заголовки об очередном селфмэйд-миллионере из Кремниевой долины. Некоторые из них раскрывают свои секреты успешного инвестирования, другие делятся продуктивными привычками, а иные даже предпочтениями в одежде. И ваша природная любознательность не дает вам пройти мимо. Вы должны это прочитать!

Некоторые люди даже подстраивают свои жизни таким образом, чтобы имитировать лайфстайл этих добившихся успеха индивидов. Покупают те же вещи, занимаются теми же видами спорта или даже бросают работу, чтобы попробовать добиться.

На каком-то уровне, для нас естественно превозносить предпринимателей и восхищаться ими. Мы воспринимаем их как гениев, ведь у них хватает денег и статуса, чтобы подтвердить основы меритократии, в которую мы так верим. Но это поклонение предпринимательству пора прекратить, или будут последствия.

Систематическая ошибка выжившего

Для начала, давайте разберемся с концептом систематической ошибки выжившего и как она коррелирует с нашим восприятием предпринимательского успеха. Систематическая ошибка выжившего – это наше стремление искать общие черты среди «выживших» и на их основании делать выводы, упуская из вида то, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Например, вы изучаете самолеты. Если ваши истребители успешно вернулись с войны, вы, скорей всего, укрепите их дополнительной амуницией там, где больше всего дыр от пуль, и снова отправите в бой. Однако венгерский математик Абрахам Уальд отмечал, что укрепить лучше как раз те области, которые не пострадали от пуль. Потому что ни один самолет, в который попали с этих сторон, не вернулся с войны.

Если применить этот подход к предпринимательству, глядя на привычки некой группы миллиардеров и решения, которые они принимали, легко решить, что именно они сделали их успешными. Например, многие успешные предприниматели тесно связывают свой успех с тем, что они не боялись идти на риск, так что естественно предположить, что именно риск может увеличить ваши шансы стать успешным предпринимателем. Но вы не услышите подробные истории о том, как миллионы предпринимателей шли на риск и проиграли.

Таким образом, у вас на руках неправильные статистические данные. Нельзя судить о наиболее важных факторах успеха исключительно на успешных примерах.

Пренебрежение по отношению к важным работам

Превозношение предпринимательства – это провозглашение ценностей нашего общества. Мы видим людей с оригинальными идеями как таковых, чья работа более ценна, чем работа тех, кто идет по проторенному пути. И людей, которые зарабатывают миллионы долларов в год, мы видим намного более ценными, чем людей, получающих $45 000 зарплаты.

Эта дихотомия привела к ужасному пренебрежению ценными и доступными рабочими местами. В таких отраслях как строительство и ремонт возникает нехватка людей, способных удовлетворить потребительский спрос. В то же время, у нас растет количество выпускников колледжей, которые не могут найти работу. Если бы мы ценили труд сантехника и инноватора на более конкурентном уровне, возможно, мы бы не столкнулись с кризисом нехватки рабочей силы и в то же время безработицей.

Оправдание неэтичного поведения

Идеализирование предпринимателей за их блестящие идеи или бизнес-достижения приводит к тому, что мы чаще готовы простить им неэтическое поведение.

Мы готовы оправдывать такие компании как Uber с их агрессивной и дискриминационной культурой, потому что это же помогает компании так быстро расти. Или мы защищаем СЕО, который без стеснения оскорбляет людей в социальных сетях, потому что он “меняет мир к лучшему”.

Это деструктивно по многим причинам. Но больше всего потому, что предприниматели получают индульгенцию на право вести себя так, как им захочется, ни с кем не считаясь.

А еще это может поощрять молодых профессионалов брать с них пример, потому что им хочется добиться такого же уровня богатства и поклонения.

Миф меритократии

Поклонение предпринимателям во многих смыслах является негласным принятием идеи, что Кремниевая долина и американское предпринимательство построены на меритократии. Другими словами, тяжелый труд и хорошие идеи вознаграждаются всегда.

Но это иллюзия, ничего больше. Очевидное и бросающееся в глаза отсутствие расового и гендерного разнообразия в Кремниевой долине – лишь еще одно доказательство привилегированности белые мужчины, как с точки зрения финансирования, так и чрезмерной поддержки. Более того, очень многие предприниматели происходят из семей бизнесменов, таким образом, богатство на старте является одним из основных факторов успеха, даже если нам не хочется этого признавать.

Мы превозносим предпринимателей за то, что они добились всего сами, при этом не замечая очевидные преимущества, которые были у них с самого начала, и тем самым снижая собственную способность создавать настоящую меритократию.

Неудовлетворенность и отсутствие счастья

Идеализирование IT-миллиардеров приводит к тому, что мы сами ограничиваем свою способность быть счастливыми. Множество исследований доказывают, что приравнивание себя к другим почти всегда приводит к снижению уровня счастья.

Для большинства из нас самый тяжкий труд и лучшие идеи не помогут даже приблизиться к достижению статуса миллиардера. Поэтому, принимая миллиардеров за эталон, мы обрекаем себя на бесконечный забег в погоне за горизонтом.

Но даже если вы станете миллиардером сами, без посторонней помощи, вы рано или поздно начнете критиковать себя за то, что ваши идеи не настолько хороши, как чьи-нибудь еще. Не самый лучший образ жизни.

Распределение власти

Наконец, поклонение предпринимателям приводит к тому, что они получают еще больше власти, чем у них уже есть. Топы Google, Facebook и других компаний, которые контролируют все типы контента, который мы видим (как и наши ежедневные взаимодействия), и так уже обладают огромной властью и способностью формировать наши взгляды на жизнь.

Принимая то, что они преподносят как ценность, и что они якобы действуют исключительно в наших интересах, потребляя каждое сообщение, которое они выдают, за истину, мы даем им еще больше власти.

Ни одному обществу в мире не стало лучше от того, что столь ограниченный круг людей получил доступ к столь неограниченной власти. В особенности в условиях вопиющего отсутствия разнообразия в “правящих кругах”.

Как мы можем это остановить

На уровне общества изменения практически невозможны или крайне маловероятны. Но мы можем решить эту проблему каждый для себя – на индивидуальном уровне. В нашей власти задавать больше критических вопросов о наших самых популярных предпринимателях. Мы в праве требовать больше прозрачности от корпораций, которые формируют наше общество.

И главное, нам нужно перестать идеализировать фигуры, которые, по сути, ничто большее, нежели обычные люди, которым в голову однажды пришло несколько блестящих идей.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

4 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии

"Очевидное и бросающееся в глаза отсутствие расового и гендерного разнообразия в Кремниевой долине — лишь еще одно доказательство привилегированности белые мужчины"

Одна фраза объясняет весь посыл и настроение статьи.

для начала нужно уйти из соц сетей, чтоб перестать себя с кем-то сравнивать и завидовать постановочным фоткам

Ivan Martysh

“Мы в праве требовать больше прозрачности от корпораций, которые формируют наше общество.“ - фраза в худших традициях социализма.

Начало вроде конструктивное. Слепой культ - это тупо, систематическая ошибка выжившего... и тут она - "привилегированность белого мужчины". А это не систематическая ошибка?

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: