Эфемерность — ложь. Почему шифрование не спасет вашу приватность
Колумнист Wired Эмили Дрейфус размышляет о том, насколько такие современные сервисы, как самоуничтожающиеся публикации и сквозное шифрование позволяют защитить приватность пользователей в интернете.
Конечность всего в цифровую эпоху
В интернете, как и в любых других сферах жизни, ничто не вечно. Сайты закрываются, серверы выключаются, нельзя забывать и про «я что-то нажал — и все исчезло», когда один клик в одночасье уничтожает годы работы. Но так же, как мы не можем полагаться на неизменность вещей, мы не можем рассчитывать и на их временность. Например, школьные фотографии, на которых вы выглядите полным идиотом, загруженные в Facebook вашими одноклассниками. Даже если вы удалите аккаунт, они останутся там.
Любой контент — от записи в блоге до комментария на каком-то древнем форуме — может годами храниться в интернете. Невозможно предсказать, что исчезнет, а что останется, однако именно это свойство частично объясняет, почему некоторые сайты и сервисы сделали самоуничтожаемость своей фишкой.
Эфемерность контента (проще говоря, его временность), впервые популяризированная Snapchat в 2011 году, являет собой нечто вроде антидота цифровому накопительству, которым можно охарактеризовать первые 30 лет интернета. Вместе с самоуничтожаемостью у цифрового контента как бы появляется срок годности. Стоит ли сильно обдумывать, что сказать, если затем высказывание исчезнет?
Эфемерный Facebook
В своем посте на прошлой неделе СЕО Facebook Марк Цукерберг заявил о намерении построить платформу «с ФОКУСом на приватность», центральной идеей которой будет то, что он назвал «сокращение постоянства» со всеми его положительными качествами.
«Я уверен, что будущее коммуникаций во многом перейдет к приватности, зашифрованным сервисам, где люди смогут быть уверенными в том, что все, что они говорят, под защитой, а их сообщения и контент не застрянут в сети навсегда», — написал Марк.
В своем посте Цукерберг пообещал, что эфемерность станет новым более надежным и комфортным для людей принципом общения в онлайне. Но он не идеален. «Эфемерность — сложная штука», — говорит Гас Росси, директор мировой политики неприбыльной организации Public Knowledge, которая пропагандирует свободный интернет. И хотя Росси считает, что в целом принцип, когда контент попадает в интернет не навсегда, скорее положительный, он также подчеркивает, что эфемерность может заставить людей верить, что они защищены больше, чем это есть на самом деле.
«Риск в том, что когда ты удаляешь что-то, что может в будущем оказаться для тебя неудобным или постыдным, другой человек так же спокойно может это заскринить. И оно все равно останется где-то здесь».
Шифрование — не панацея
Даже самые зашифрованные сервисы надежны лишь настолько, насколько надежен получатель сообщения. Множество людей посылали сообщения, которые по их мнению были временными и должны были затем исчезнуть. Но позже оказывалось, что это не так. Не важно по какой причине: из-за несовершенства платформы или по ошибке самого автора. Гарантированная эффемерность — когда что-то исчезает навсегда, не оставляя следов — это ложь.
Исследователь приватности и экс-инженер Цифровой службы США Кэти Фам отмечает, что часто данные не исчезают даже не потому, что компании так хотят — просто у них «ленивые практики работы с данными». Ранее проблема в API Snapchat позволила неавторизированным сторонним приложениям подключаться к сервису, после чего в 2014 году хакеры достали через эти приложения тысячи фото и видео и выложили в онлайн, скомпрометировав саму корневую идею Snapchat. С тех пор компания очень пристально следит, чтобы история со сторонними разработками не повторилась.
Пользователям зашифрованных сервисов также не стоит расслабляться — важно следить, чтобы все настройки были выставлены правильно, иначе можно оставить в интернете нежелательные следы. Экс-сотрудник избирательного штаба Дональда Трампа и осужденный мошенник Пол Манафорт напомнил об этом в прошлом году, когда специальный советник Роберт Мюллер обвинил его в запугивании свидетелей, в том числе через WhatsApp, и хотя сообщения были зашифрованы, Манафорт забыл отключить функцию, которая автоматически сливала их в iCloud в расшифрованном виде. Оттуда сообщения и извлекло ФБР.
Эфемерность бывает разной
Такие настройки не всегда очевидны, как и компании не всегда открыто говорят, что подразумевается под эфемерностью по-умолчанию, а что нет. Например, в Instagram эфемерность по-умолчанию означает, что ваши сториз исчезают из паблика, но остаются доступными вам на случай, если вы захотите добавить их в избранное. Если закопаться в настройки, можно найти, где эта функция отключается, и тогда истории будут полностью удаляться через 24 часа. Но все равно не ясно, они будут удалены полностью со всех серверов или просто из поля зрения пользователя и его подписчиков.
В комментарии Wired вскоре после поста Цукерберг завил, что это — не анонс нового продукта. «Это изложение принципов, которые, по нашему мнению, важны для создания социальной платформы с акцентом на приватность», — пояснил он.
Но ни шифрование, ни автоматическое удаление не позволяет компании проконтролировать, что другие люди будут делать с сообщениями, которые вы им отсылаете. ФБР получили доступ к архивам сообщений в iCloud после того, как свидетель сохранил их и предоставил правительству.
Даже такие приложения как Signal, которые не делают бэкапы переписок в облаке, не могут гарантировать, что получатель не сделает скриншот и не покажет его кому-то еще.
В Snapchat есть функция, которая уведомляет вас о том, что ваше сообщение заскринили, но в Instagram и Facebook Stories такой функции нет. В обоих приложениях пользователи могут спокойно делать скриншоты всего, что вы публикуете, и вы никогда не узнаете об этом. А потом распоряжаться этими скриншотами как им заблагорассудится — и иногда с жестокими целями. Например, детишки в одной из американских школ публикуют в Insta Stories опросы, в которых предлагают подписчикам с помощью слайдера угадать, насколько оппонент им нравится. Когда человек отвечает, они делают скриншот его ответа и публикуют, сопровождая издевательской ремаркой, что на самом деле этот человек нравится им намного меньше, чем он думал.
Три вопроса к эфемерности
Все эти проблемы сходятся в одну большую: эфемерность в интернете сама по себе может провоцировать у людей ложное чувство защищенности. Но важно помнить, что если вы чего-то не видите в онлайне — это не значит, что оно не оставило за собою следа, или его не скопировали и не сохранили в другом месте.
Когда же эфемерность работает, это приводит к другому сорту проблем. Историки, которые будут делать выводы о текущей эпохе, не смогут включить в анализ частные беседы и самоуничтожившиеся снап-чаты. Некоторые люди могут пожалеть, что не сохранили где-то свой временный контент.
Например, чтобы защитить приватность сына, я публикую его фотографии в Instagram Stories без включенной опции архивирования. Однажды я могу пожалеть, что эти моменты навсегда стерты.
Третий вопрос — а что с чиновниками и публичными фигурами? Имеют ли они этическое и моральное право на эфемерность своих высказываний? И если они потом удалят свой твит — не нарушение ли это требований к публичным записям? По данным Департамента юстиции США твиты Трампа классифицируются как «официальные заявления президента», а следовательно вопрос — может ли Трамп их потом удалить — остается открытым. Не обязательно быть Трампом, чтобы переживать о таком: если вы когда-либо будете вовлечены в судебное разбирательство, все ваши высказывания в интернете, фото и другой контент могут быть использованы против вас. И если вы попробуете удалить что-то, может быть только хуже.
Обо всем вышесказанном Марку Цукербергу нужно очень хорошо подумать, чтобы создать по-настоящему эфемерный Facebook. И даже если он его создаст, вы должны помнить, что есть только один способ на 100% избежать дурных последствий от собственных публикаций в интернете: не публиковать. Временность вас не убережет.
Комментарии | 13
Як страшно жити
Не бойся, всё хорошо)
Фэйспалм, врачи это не панацея, всё равно можно умереть в больнице, многие смерти происходили из-за некомпетентности врачей, или просто по ошибке, вывод: Медицина — лож, врачи не спасут вашу жизнь.
Чи можливо очікувати публікацію хоча б 1-2 новини на тиждень українською мовою? 🙂
Спроса нет на украинский язык. Даже Львов, Волынь и Ужгород сидят на хабре, 4pda и других русскоязычных форумах.. Писать по украински — значит потерять 95% аудитории.
Хм, ну спорно про спрос. То что Львов, Волынь читают что-то еще это никак не мешает АИН писать на украинском и собирать трафик с украинских поисковых запросов — будут ответы на украинском будут читать на украинском, если нет ответа на русском, украинском, будут читать и англоязычный реддит если надо)
Есть примеры многих СМИ, которые пишут 50 на 50 и нет никаких проблем.
Можете проявить инициативу, зафлешмобить свою аудиторию и начать писать/читать колонку на украинском (почему нет?). Это будет мёртая страница. Вы это сами понимаете. Аудитория украинского интернета мизарная. Аудитория же технического украинского вообще отсутствует.
Примеры успешнх СМИ с винигретом из мультиязычных статей приложите?
Могу, но она может быть мертвой не по причине того что она на украинско, просто колонка будет плохой по содержанию, но я могу почему бы и нет, а вы что в ответ? Также перейдете на украинский язык и поддержите инициативу. Никто не спорит, что перспективнее писать на русском, а лучше сразу на английском потому что охват больше, но это не то же самое что говорить «украинского спроса нет», тут какие-то ребятки на латинский английский организовали спрос даже.
pravda.com.ua, tabloid, champion.com.ua — все они пишут в приоритете на украинском и имеют хорошую аудиторию. Вы конечно скажете что там боты, но эти медиа достаточно давно и едва ли не с самого основания писали на украинском и сейчас вполне неплохо чувствуют себя.
Они там сидят не потому, что предпочитают русский, а потому, что как раз нет нужного контента на украинском.
Почему нет нужного контента? Не потому ли что рынок задаёт тон. Нет контента на украинском, потому что нет IT индустрии на украинском. Или русский или английский. И бизнес, и лучшие технические вузы тоже.
Верно, но это не значит, что украинский не востребован. Т.е. если статьи начнут публиковать на украинском, аудитория вряд ли уменшится, а может и вырастет.
Захочу — спасёт мою приватность, не захочу — не спасёт. В чём проблема этих людей? Этот хайп вокруг грехов ФБ уже поднадоел. Соцсеть — это антоним приватности по умолчанию.
Странно пытаться быть приватным в тех сервисах которые нацелены на заработок с ваших данных)
Нужно использовать сервисы которые на 100% заточены на сохранение приватности + не собирают данных с пользователей. А приватность в фейсбуке напоминает страуса голова в песке а жопа то торчит ?