AIN.UA » СообществоПолиэтиленовые пакеты − в 40 раз экологичнее бумажных, и в 20 000 раз − тканевых: исследование
EN

Полиэтиленовые пакеты − в 40 раз экологичнее бумажных, и в 20 000 раз − тканевых: исследование

16538

Одноразовый полиэтиленовый пакет, несмотря на очевидный вред для окружающей среды, пока что может оказаться более экологичным выбором, чем бумажные или тканевые пакеты. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Датским министерством экологии и питания. По данным исследования, бумажный пакет − в 40 раз вредней для экологии, чем пластиковый (при условии его переработки), а органическая сумка из хлопчатобумажной ткани − в 20 000 раз вреднее. 

Сейчас нет ответа на вопрос, какие пакеты экологичнее

Пластиковые пакеты засоряют окружающую среду. Те, кто хоть раз видел документальные кадры о том, как от них страдает жизнь в океанах, стараются отказаться от использования таких пакетов. Однако, в публикации на Quartz, комментируя результаты этого исследования, говорят, что сейчас нет простого ответа на вопрос, какие пакеты экологичней. 

Чтобы понять влияние различных пакетов на экологию, нужно держать в уме две вещи: с одной стороны, пластик не разлагается, заполняет собой океаны, вредит морским животным и засоряет пищу кусочками пластика. Однако, учитывая другие факторы влияния на экологию, кроме загрязнения, бумажные тканевые пакеты могут быть еще хуже

Отметим, что в исследовании речь не идет о загрязнении водных биомов − с этой точки зрения, пластиковая тара все еще остается худшей возможной альтернативой. В нем анализируется влияние производства такой тары на климат, озоновый слой, затраты воды, загрязнение воздуха при производства и т.д. 

Термин для обозначения тонких пакетов, которые используются для упаковки товаров в магазинах — пакеты из полиэтилена низкой плотности (LDPE).

Если подобные пакеты используются еще хотя бы раз в качестве пакета для мусора перед сожжением (в исследовании утверждается, что это − самый оптимальный способ от них избавляться, но не в домашних условиях), их влияние на экологию видно на следующей таблице. Здесь приведено количество повторных использований для бумажных и тканевых пакетов, нужное для того, чтобы свести вред и затраты от их производства к показателям одного пакета LDPE. 

Сокращения в таблице обозначают следующее: PP − полипропилен, woven PP − тканый полипропилен, PET − полиэтиленовый терефталат и т.д.

Видно, что для тканевых пакетов этот показатель составляет тысячи раз, при этом, пакеты из органического хлопка даже вреднее, чем пакеты из обычной ткани: 20 000 раз против 7000. Это объясняется, в том числе, тем, что сумка из органического хлопка требует на 30% затраченных ресурсов (к примеру, воды), для выращивания материала и производства. Здесь же учитываются использование удобрений и пестицидов (которые в свою очередь, загрязняют воду). Кроме этого, хлопчатобумажные сумки не перерабатываются, поскольку для этого почти не существует инфраструктуры. 

«Самый простой совет: что бы ни находилось у вас дома на данный момент − стопка тканевых сумок или ворох пластиковых пакетов, не выкидывайте их. Используйте их повторно, пока это возможно», − пишет издание. 

Напомним, недавняя инициатива украинского Минэнерго предлагает запретить украинцам устанавливать солнечные электростанции на земле.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

6

Комментарии | 6

  • В смысле хлопчатобумажные сумки не перерабатыается? Вы там совсем идиоты? Они горят! Как дрова!

    • О, диванные подтянулись. Давайте жечь, а потом рубить деревья и снова жечь?)

      Речь о повторном использовании, испорченный полиэтилен (пакет который не может выполнять свою функцию потому что порвался) можно переработать снова в тот же пакет по объему и так до энного количества раз, как и банки из под колы, бутылки из под колы (вроде до двадцати раз могут быть реюзаны, то есть банка может быть использована еще 20 раз). В статье речь также про то что пакет в котором ты несешь продукты можно заюзать еще и когда ты будешь выносить мусор.

      В случае с хлопчатобумажными сумками чтобы заново зареюзать его нужна инфраструктура и нужно потратить еще 30% сил и ресурсов, то есть в отличии от полиэтилена хлопчатобумажный требует при каждом реюзе еще ресурсов, поэтому все так печально.

  • В этом переводе еще не указывается то что в статье написано что вред пакета при условии 100% переработки его. И естественно что многоразовую сумку нужно использовать не один раз и на не уходит больше материалов чем на одноразовый пакет

  • А тим часом в Інтернет-просторі шириться стаття, в якій мова йде про явну «екологічність» поліетиленового пакета у порівнянні з паперовими та тканинними торбинками. От тільки не враховувано декілька надзвичайно важливих факторів:

    ✅У дослідженні не враховано такий значний показник шкоди для довкілля, як засмічення пластиком водойм (про що автори дослідження, до речі, зазначають і самі). Шкоду, яку завдають пластикові пакети, що розкладаються сотні років, важко підрахувати. На відміну від бавовни, текстилю і паперу, пластикові пакети неможливо компостувати.

    ✅Особливо шкідливим є так званий в Україні «біопластик», який містить оксодобавки і за певних умов розпадеться за 3-5 років на мікропластик, що ще більше забруднює довкілля та сприяє його накопиченню в нутрощах тварин.

    ✅Пластик — це продукт нафтохімічної промисловості і для виготовлення пластикових пакетів використовується близько 10% об’ємів видобутої нафти щорічно. Як ми знаємо, нафта — викопне паливо і всі учасники/ці кліматичного руху виступають за припинення видобування її з надр Землі. Саме тому у контексті кліматичних змін, пластикові пакети із невідновлюваного викопного палива явно не дружній до клімату вибір.

    ✅Не враховано у дослідженні і фасувальні пакети-”маєчки”, а береться до уваги лише LDPE-пакет, який можна, принаймні, перевикористати. Щодо фасувальних пакетів, то тут якраз і найбільша небезпека — їх багато, переробка цих пакетів унеможлевлена харчовим забрудненням та дороговизною логістики, а також їх складно перевикористати.

    ✅Насторожила нас і фраза “перед утилізацією (спаленням)”, тобто прямо говориться про єдину можливість утилізації пластикових пакетів — спалення. Однак спалення, згідно нової директиви ЄС про перехід до циркулярної економіки, є найменш прийнятним способом утилізації, тому що під час спалення припиняється життєвий цикл продукту, а також вилучається сировина, яка має піддаватись переробці, особливо у часи скорочення ресурсів планети.

    ✅У світі практично відсутня інфраструктура для переробки текстильних торб — це твердження не є вірним. Натуральний текстиль піддається компостуванню. Синтетичний текстиль також можна переробляти, за наявності відповідної інфраструктури. І так, компостування це теж переробка, на відміну від спалення.

    🌿 Ми маємо враховувати локальний контекст: чи часто ви зустрічаєте у супермаркетах чи магазинах торби з органічної бавовни (яка справді ресурсозатратні)? Ні. У нас в Україні є свої матеріали, як, наприклад, льон, конопля, і ін., які виробляються локально, мають малий вуглецевий слід і після використання їх можна компостувати. Саме локальні торби сприяють не тільки підтримці місцевих виробників/ць, але й не мають від’ємного впливу на клімат.

    Напівправда є гіршою за брехню. Keep calm та ходіть на закупи з власною тарою! 😎

    Zero Waste Lviv у FB ділиться наводить більше фактів:
    «

  • А тепер порахуйте простою математикою, за час використання однієї торбинки (мінімум 3 роки, з власного досвіду), за цей час буде 1095 поліетиленових торбинок за умови використання 1 в день, і з усього населення, сміття сортує і віддає на переробку 1 з 100 людей максимум!

  • ICU
  • Съемки на YouTube
  • Безопасность номера

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: