AIN.UA » СообществоПолиэтиленовые пакеты − в 40 раз экологичнее бумажных, и в 20 000 раз − тканевых: исследование
EN

Полиэтиленовые пакеты − в 40 раз экологичнее бумажных, и в 20 000 раз − тканевых: исследование

17590
6

Одноразовый полиэтиленовый пакет, несмотря на очевидный вред для окружающей среды, пока что может оказаться более экологичным выбором, чем бумажные или тканевые пакеты. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Датским министерством экологии и питания. По данным исследования, бумажный пакет − в 40 раз вредней для экологии, чем пластиковый (при условии его переработки), а органическая сумка из хлопчатобумажной ткани − в 20 000 раз вреднее. 

Сейчас нет ответа на вопрос, какие пакеты экологичнее

Пластиковые пакеты засоряют окружающую среду. Те, кто хоть раз видел документальные кадры о том, как от них страдает жизнь в океанах, стараются отказаться от использования таких пакетов. Однако, в публикации на Quartz, комментируя результаты этого исследования, говорят, что сейчас нет простого ответа на вопрос, какие пакеты экологичней. 

Чтобы понять влияние различных пакетов на экологию, нужно держать в уме две вещи: с одной стороны, пластик не разлагается, заполняет собой океаны, вредит морским животным и засоряет пищу кусочками пластика. Однако, учитывая другие факторы влияния на экологию, кроме загрязнения, бумажные тканевые пакеты могут быть еще хуже

Отметим, что в исследовании речь не идет о загрязнении водных биомов − с этой точки зрения, пластиковая тара все еще остается худшей возможной альтернативой. В нем анализируется влияние производства такой тары на климат, озоновый слой, затраты воды, загрязнение воздуха при производства и т.д. 

Термин для обозначения тонких пакетов, которые используются для упаковки товаров в магазинах — пакеты из полиэтилена низкой плотности (LDPE).

Если подобные пакеты используются еще хотя бы раз в качестве пакета для мусора перед сожжением (в исследовании утверждается, что это − самый оптимальный способ от них избавляться, но не в домашних условиях), их влияние на экологию видно на следующей таблице. Здесь приведено количество повторных использований для бумажных и тканевых пакетов, нужное для того, чтобы свести вред и затраты от их производства к показателям одного пакета LDPE. 

Сокращения в таблице обозначают следующее: PP − полипропилен, woven PP − тканый полипропилен, PET − полиэтиленовый терефталат и т.д.

Видно, что для тканевых пакетов этот показатель составляет тысячи раз, при этом, пакеты из органического хлопка даже вреднее, чем пакеты из обычной ткани: 20 000 раз против 7000. Это объясняется, в том числе, тем, что сумка из органического хлопка требует на 30% затраченных ресурсов (к примеру, воды), для выращивания материала и производства. Здесь же учитываются использование удобрений и пестицидов (которые в свою очередь, загрязняют воду). Кроме этого, хлопчатобумажные сумки не перерабатываются, поскольку для этого почти не существует инфраструктуры. 

«Самый простой совет: что бы ни находилось у вас дома на данный момент − стопка тканевых сумок или ворох пластиковых пакетов, не выкидывайте их. Используйте их повторно, пока это возможно», − пишет издание. 

Напомним, недавняя инициатива украинского Минэнерго предлагает запретить украинцам устанавливать солнечные электростанции на земле.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Смотреть комментарии

Комментарии | 6

  • В смысле хлопчатобумажные сумки не перерабатыается? Вы там совсем идиоты? Они горят! Как дрова!

    • О, диванные подтянулись. Давайте жечь, а потом рубить деревья и снова жечь?)

      Речь о повторном использовании, испорченный полиэтилен (пакет который не может выполнять свою функцию потому что порвался) можно переработать снова в тот же пакет по объему и так до энного количества раз, как и банки из под колы, бутылки из под колы (вроде до двадцати раз могут быть реюзаны, то есть банка может быть использована еще 20 раз). В статье речь также про то что пакет в котором ты несешь продукты можно заюзать еще и когда ты будешь выносить мусор.

      В случае с хлопчатобумажными сумками чтобы заново зареюзать его нужна инфраструктура и нужно потратить еще 30% сил и ресурсов, то есть в отличии от полиэтилена хлопчатобумажный требует при каждом реюзе еще ресурсов, поэтому все так печально.

  • В этом переводе еще не указывается то что в статье написано что вред пакета при условии 100% переработки его. И естественно что многоразовую сумку нужно использовать не один раз и на не уходит больше материалов чем на одноразовый пакет

  • А тим часом в Інтернет-просторі шириться стаття, в якій мова йде про явну «екологічність» поліетиленового пакета у порівнянні з паперовими та тканинними торбинками. От тільки не враховувано декілька надзвичайно важливих факторів:

    ✅У дослідженні не враховано такий значний показник шкоди для довкілля, як засмічення пластиком водойм (про що автори дослідження, до речі, зазначають і самі). Шкоду, яку завдають пластикові пакети, що розкладаються сотні років, важко підрахувати. На відміну від бавовни, текстилю і паперу, пластикові пакети неможливо компостувати.

    ✅Особливо шкідливим є так званий в Україні «біопластик», який містить оксодобавки і за певних умов розпадеться за 3-5 років на мікропластик, що ще більше забруднює довкілля та сприяє його накопиченню в нутрощах тварин.

    ✅Пластик — це продукт нафтохімічної промисловості і для виготовлення пластикових пакетів використовується близько 10% об’ємів видобутої нафти щорічно. Як ми знаємо, нафта — викопне паливо і всі учасники/ці кліматичного руху виступають за припинення видобування її з надр Землі. Саме тому у контексті кліматичних змін, пластикові пакети із невідновлюваного викопного палива явно не дружній до клімату вибір.

    ✅Не враховано у дослідженні і фасувальні пакети-”маєчки”, а береться до уваги лише LDPE-пакет, який можна, принаймні, перевикористати. Щодо фасувальних пакетів, то тут якраз і найбільша небезпека — їх багато, переробка цих пакетів унеможлевлена харчовим забрудненням та дороговизною логістики, а також їх складно перевикористати.

    ✅Насторожила нас і фраза “перед утилізацією (спаленням)”, тобто прямо говориться про єдину можливість утилізації пластикових пакетів — спалення. Однак спалення, згідно нової директиви ЄС про перехід до циркулярної економіки, є найменш прийнятним способом утилізації, тому що під час спалення припиняється життєвий цикл продукту, а також вилучається сировина, яка має піддаватись переробці, особливо у часи скорочення ресурсів планети.

    ✅У світі практично відсутня інфраструктура для переробки текстильних торб — це твердження не є вірним. Натуральний текстиль піддається компостуванню. Синтетичний текстиль також можна переробляти, за наявності відповідної інфраструктури. І так, компостування це теж переробка, на відміну від спалення.

    🌿 Ми маємо враховувати локальний контекст: чи часто ви зустрічаєте у супермаркетах чи магазинах торби з органічної бавовни (яка справді ресурсозатратні)? Ні. У нас в Україні є свої матеріали, як, наприклад, льон, конопля, і ін., які виробляються локально, мають малий вуглецевий слід і після використання їх можна компостувати. Саме локальні торби сприяють не тільки підтримці місцевих виробників/ць, але й не мають від’ємного впливу на клімат.

    Напівправда є гіршою за брехню. Keep calm та ходіть на закупи з власною тарою! 😎

    Zero Waste Lviv у FB ділиться наводить більше фактів:
    «

  • А тепер порахуйте простою математикою, за час використання однієї торбинки (мінімум 3 роки, з власного досвіду), за цей час буде 1095 поліетиленових торбинок за умови використання 1 в день, і з усього населення, сміття сортує і віддає на переробку 1 з 100 людей максимум!

  • Grammarly - 🦄
  • Съемки на YouTube
  • ФОП для IT
  • Revolut
  • Бизнес в e-commerce
  • Продавать в интернете
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: