AIN.UA » Вопросы, Мнения, Рынок трудаДоговоры о неконкуренции и непереманивании сотрудников в Украине: что нужно знать
 
EN

Договоры о неконкуренции и непереманивании сотрудников в Украине: что нужно знать

3592

Максим Медведь, партнер юридической компании «еПраво», в колонке для AIN.UA рассказал, как в Украине работают договоры о непереманивании сотрудников и о неконкуренции. И как быть работодателю.

Чтобы защитить себя от перехода кадров к конкурентам, работодатель использует различные механизмы защиты утечки кадров. Одним из таких механизмов является подписания договора (оговорки в договоре) о неконкуренции.  

Что это значит для сотрудника:

  • non-compete clause – сотрудник берет на себя обязательства не сотрудничать с конкурирующей компанией и/или не предоставлять аналогичные услуги самостоятельно, не переманивать клиентов, бывших и текущих сотрудников;
  • non-solicitation clause – заказчик IТ-услуг берет на себя обязательство не переманивать к себе специалистов компании-поставщика таких услуг.

В сериале Suits был эпизод, в котором хорошо раскрывалась сущность оговорки о неконкуренции. Так, партнерам юрфирмы грозили огромные штрафы за переход в конкурирующую компанию, особенно если при переходе они уводили клиентов.

В США данная система применяется в большинстве штатов. Однако, в той же Кремниевой долине non-compete clause не имеет юридической силы, и суды отказывают работодателем в исках о взыскании компенсации за нарушения оговорки о неконкуренции. По мнению некоторых экспертов, это и привлекает многих IT-специалистов, т.к. они не связанны обязательствами с одним работодателем. 

У лидеров рынка США нет единой позиции относительно запрета на переманивание сотрудников. Одна сторона лагеря считает это защищает работодателя, другая же, напротив, приходит к мнению, что это негативно сказывается на свободном развитии рынка и экономики в целом. В свое время Боб Нойс, основатель Intel, выразил мнение, что переход сотрудников между компаниями способствует обмену знаниями и, как следствие, развитию технологий в целом. 

В Великобритании ситуация хоть и близка к США, но имеет свои особенности. Так, на сегодняшний день нет единой практики относительно юридической силы оговорки о не конкуренции. Суд Британии рассматривает каждый случай индивидуально, решение исходит из следующих критериев:

  • насколько широко трактована сама оговорка, т.е. запрет в принципе сотрудничать с конкурирующими компаниями из всего сектора или же с определенными лицами и на конкретных условиях;
  • реальность убытков в случае нарушения такой оговорки.

В Украине

В Украине любой гражданин вправе самостоятельно выбирать себе место и вид трудовой деятельности, а также вести предпринимательскую деятельность не запрещенную законом. В этом свете non-compete clause в отношении сотрудника будет считаться нарушением его прав на труд или же на предпринимательскую деятельность, если он ФЛП.

И как показывает судебная практика, доказать связь между уходом сотрудника к конкуренту и утечки вместе с ним клиентов или же коммерческой тайны, задача практически невыполнимая.

Ситуация с non-solicitation clause (непереманивание сотрудников) также неоднозначна. Казалось бы, в стране действует свобода договора и стороны вольны заключать между собой контракт на любых условиях, не противоречащих законодательству. Соответственно, если стороны договорились не нанимать (переманивать) сотрудников друг друга, ничего в этом противозаконного нет. На первый взгляд. 

Представим себе наиболее распространенную схему хантинга. Компания-конкурент предлагает IТ-специалисту более выгодные условия сотрудничества. Он их принимает и добровольно уходит работать к такому конкуренту. Если речь идет о трудовых взаимоотношениях, здесь мяч на поле IТ-специалиста, так как у него право на труд и отказать ему в трудоустройстве на основании наличия non-solicitation clause работодатель не имеет права. 

В соответствии со ст. 22 КЗоТ запрещается необоснованный отказ в принятии сотрудника на работу. В случае обращения предыдущего работодателя в суд с иском о нарушении non-solicitation clause к новому работодателю, последний сможет аргументировать свою позицию тем, что отказав сотруднику в трудоустройстве, он бы нарушил его конституционные права. 

Речь может пойти о недобросовестной конкуренции, но только если компания будет агрессивно хантить сотрудника: например, используя неправдивую или порочащею репутацию информацию о контрагенте.

Варианты

Таким образом, в украинских реалиях нужно искать дополнительные механизмы привлечения к ответственности за нарушения договоренностей о не конкуренции. 

Поскольку большинство IТ-специалистов работают с компаниями как ФЛП, а не наемные работники, стоит рассматривать такое сотрудничество сквозь призму хозяйственных взаимоотношений.

  • Одним из вариантов может быть оговорка о применении штрафных санкций в случае досрочного расторжения контракта со стороны IТ-специалиста. Если уж и решил уйти к конкуренту раньше времени, будь добр, оплати штраф. Разумеется, контракт должен быть построен таким образом,  чтобы не ставить ФЛП в неконкурентные условия.
  • Если же выходить за пределы украинской юрисдикции и подчинять договорные отношения тому же праву Британии или одному из штатов США, нужно учитывать их особенности. В частности, оговорка о не конкуренции должна быть детально прописана, не носить общий или широкий характер, а также ограничиваться по времени. 

Само наличие non-compete/non-solicitation оговорок в контрактах приветствуется. Во-первых, они имеют психологическую ценность. Во-вторых, в любой момент судебная практика может развернуться в противоположную сторону, особенно после принятия нового трудового кодекса.

Автор: Максим Медведь, партнер юридической компании «еПраво».

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

0

Комментарии | 0

Последние новости
21 июл
Смотреть все
  • ICU
  • Съемки на YouTube
  • Безопасность номера

Поиск

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: