EN

Законны ли блокировки телевизоров Samsung в Украине — мнение юриста

8380
3

В начале февраля 2020 года украинские пользователи телевизоров Samsung заметили, что компания ограничила смарт-функции на устройствах. В компании это объяснили тем, что такая техника произведена для использования в другом регионе. Пользователи считают, что это — нарушение прав потребителя.

Редакция AIN.UA обратилась за юридической оценкой ситуации: могла ли компания так поступать с точки зрения украинского законодательства, и почему она могла пойти на такой шаг. Специально для AIN.UA комментарий подготовил Илларион Томаров, советник юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры».


Если бы меня спросили, почему компания решилась на такой шаг, я бы предположил, что это — результат неэффективности традиционных мер противодействия «серому» импорту.

Если позволять сотни ежедневных перемещений техники, купленной якобы для личного потребления, найдется способ продать такой товар. Особенно по низкой цене, которую предлагает продавец «серого» товара, не оплатив таможенные сборы и налоги.

К примеру, при выборе телевизора у неофициального продавца разница в 40% в сравнении с ценой официального товара становится решающим аргументом. При этом рядовому потребителю не очень удобно задумываться, почему тот же товар у одного продавца стоит почти в два раза дешевле, чем у другого?

Неудобно знать, что, покупая дешевле у неофициального продавца, потребитель стимулирует ввоз товаров из соседних стран без уплаты таможенных платежей и налогов. Неудобно учесть, что сложная бытовая электроника должна быть сертифицирована для безопасности самого потребителя в стране продажи этому потребителю. Неудобно помнить, что стоимость официального товара включает гарантийные обязательства производителя, чего потребитель чаще всего лишен, купив «серый» товар.

Но, позволив обман со стороны продавца неофициально ввезенной продукции и сэкономив при покупке, потребитель не ожидает оказаться с функционально ограниченным товаром.

Предполагаю, что в соглашении об использовании программного обеспечения устройства (которое не читает 99% покупателей) производитель предупредил о невозможности гарантировать
доступность функций в стране фактического использования устройства.

Скорее всего, у продавца нет доказательств официального импорта такого товара в Украину с оплатой таможенных сборов и
налогов (то, что обычно называют «серым» товаром). Отсюда — сомнения в гарантий от производителя, которую часто обещает продавец «серого» товара.

Закон Украины «О защите прав потребителей» обязывает продавца передать товар надлежащего качества (ст. 6), а в ст. 8 описывает права потребителя в случае покупки товара ненадлежащего качества. В течение гарантийного срока потребитель имеет право бесплатно устранить недостаток товара, взыскать расходы на его устранение или уменьшить стоимость.

Существенным считается такой недостаток, который делает невозможным использование товара согласно целевому назначению, возник по вине производителя или продавца и не может быть устранен (или требует более 14 дней на устранение, или делает товар существенно иным).

Дистанционное ограничение производителем функциональных возможностей товара значительно изменяет потребительские свойства, а значит можно толковать это как существенный недостаток. С высокой долей вероятности требование устранить недостатки в товаре, введенном в оборот неофициальным продавцом, не будет выполнено производителем или его сервисными центрами в добровольном порядке.

Ключевой вопрос: по чьей вине такой товар стал товаром ненадлежащего качества.

С одной стороны, продавец «серого» товара вроде бы не производил манипуляций, чтобы ограничить функции товара. С другой стороны, производитель ведь не импортировал в Украину такой товар, значит не отвечает за его работоспособность и за недостаток, возникший в Украине.

Где грань между правом собственности на вещь и правом изготовителя контролировать ее использование? Могут ли правила использования программного обеспечения товара сужать его
функции? Рискну предположить, что такая ситуация выходит за рамки правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Возможно, результатом будет внедрение прогрессивных прав по защите потребителей, а, может, ситуация заставит рядового потребителя внимательно выбирать продавца технологичного товара.

Оставить комментарий

Комментарии | 3

  • Статья явно заказана неадекватами из Gnusmas в попытке обелить ситуацию. Но после такого потребители проголосуют деньгами против зарвавшихся Самсунг. Слишком много есть альтернатив от нормальных производителей — которые не диктуют что, где и за сколько вам покупать, у которых не взрываются батареи, и которые не подсматривают и не подслушивают за своими клиентами, не организовывают за ними тотальную слежка, как это делал Samsung! #БойкотSamsung

  • це не юрист, і навіть не студент юр. факультету, а звичайний демагог. Не думка, а незв’язаний набір слів

  • Анонсы Apple
  • НДС для Facebook и Netflix
  • VK в Украине
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск