EN

Решение в деле Uber: станут ли ФОП в Украине наемными работниками

2813
1

Анатолий Киселев, адвокат, младший партнер ЮК Legal House, подготовил для AIN.UA колонку на тему «признания трудовых отношений» в США (в частности, в Калифорнии) и как это может быть реализовано Украине.


Что произошло в Калифорнии?

В великой охоте на Uber/Lyft раздался первый выстрел. 10 августа 2020 года Калифорнийский суд первой инстанции (Superior Court of the state of California) на 34 страницах судебного решения изложил свою позицию в пользу классификации фриланс-водителей Uber/Lyft в качестве наемных работников. Uber/Lyft уже успели сделать заявления, что в случае если им не удастся оспорить судебное решение в апелляционном суде, а далее в Верховном суде штата, они покинут Калифорнию и прекратят там обслуживание своих клиентов. К слову обе компании родом из Калифорнии с головными офисами в Сан-Франциско, штат Калифорния. Линия защиты Uber/Lyft понятна и может быть вполне эффективной по таким причинам: 

  1. Подавляющее большинство водителей НЕ хотят, чтоб их классифицировали как наемных работников (стокгольмский синдром?), им удобна модель взаимодействия с платформами как есть. Судебное решение, принятое в пользу малозначимого количества возмущенных водителей, будет иметь характер кривого зеркала, и не соответствовать объективной реальности. Если или точнее, когда, на место водителей Uber/Lyft встанут ФОП-айтишники в Украине, позиция будет примерно такой-же. 
  2. На фоне ковид-кризиса, закрытие штата Калифорния для обслуживания Uber/Lyft приведет к массовым сокращениям рабочих мест.
  3. Платформы уже успели обновить свои пользовательские соглашения в соответствии с AB5, речь о котором пойдет далее.

Что такое АВС-тест?

Свежему решению Калифорнийского суда от 10 августа, предшествовал закон, принятый Сенатом штата Калифорния California Assembly Bill 5 (AB5), а до этого принятию AB5 предшествовал громкий судебный процесс Dynamex Operations West, Inc v. Superior Court of Los Angeles, в котором Верховный суд штата Калифорния обновил стандарт классификации работников в качестве наемных работников по так называемому ABC-тесту:

  1. Является ли независимый подрядчик свободным от контроля заказчика во время выполнения работы / оказания услуг?
  2. Выполняет ли независимый подрядчик работу или предоставляет услуги, которые выходят за рамки обычной деятельности заказчика?
  3. Занимается ли обычно независимый подрядчик той же работой, которую он осуществляет по договору заказчику?

Собственно, проблематика вопроса не нова, компании в США научились смешивать трудовые ресурсы внутри себя так, чтоб уйти от обвинений в незаконном использовании наемного персонала, поскольку заблаговременно нашли для себя ответы в вопросах А и С теста: подрядчик был действительно независим от контроля, выполнял работу по собственному усмотрению (А), подрядчик мог принимать заказы от других компаний в рамках своей квалификации и умений, никакой эксклюзивности для заказчика (C). Главная угроза и своего рода новизна лежит в вопросе B, который до судебного дела Dynamex компании себе не задавали. 

На что нам намекает вопрос B? Характер выполняемой работы не должен совпадать с обычной бизнес-активностью компании. Транспортная компания может нанять по контракту электрика для выполнения монтажных работ у себя в офисе, но не может нанять водителя. Работа водителя уже входит в рамки обычной деятельности транспортной компании. Собственно, поэтому дело Dynamex начали называть охотой на Uber/Lyft, так как до этого повода назвать водителей Uber/Lyft наемными сотрудниками особо не возникало. Уже кодифицированный вопрос, заложенный в вопросе B теста, меняет восприятие и статус водителей не только для Uber/Lyft а и для всей транспортных компаний в целом, ведь характер выполняемой работы подрядчиком прямо связан с регулярной бизнес-активностью нанимателя. В Uber продолжают говорить о том, что они платформа занимающаяся технологиями, а не таксопарк, и что характер их бизнес-активности не имеет ничего общего с водителями, которые пользуются приложением Uber. 

Перспективы признания отношений трудовыми в Украине

Не стоит в сторонке и наш законодатель. Уже который по счету проект закона о труде, гуляющий по кабинетам комитетов, устанавливает более чем обширные критерии признания отношений трудовыми. Анализируя их понимаешь, что ABC-тест еще может показаться легкой прогулкой. У нас потенциально может появиться ABCDEF-тест! Делать выводы пока, конечно, рано, но все инсайды говорят о том, что правки касаемо признаков «трудовых отношений» мигрируют из проекта в проект, и новый/старый законопроект будет содержать все туже статью 13 «Признаки трудовых отношений».

Собственно, если сказка станет былью, то можно будет перестать анализировать судебную практику, искать и сравнивать аргументы сторон в признании отношений трудовыми, следить за логической цепочкой и последовательностью выводов судьей – это все уже кодифицировано в проекте. 

Пока незримый для широкой общественности новый проект закона о труде прямо не предусматривает применения работодателем тестов, подобных тем, которые применяются в США, а устанавливает «Признаки трудовых отношений». Но мы-то знаем, как это будет работать у нас. 

Статьей 13 «Признаки трудовых отношений» проекта предусмотрено шесть критериев, плюс они не являются исчерпывающими и могут применяться вне зависимости друг от друга. В частности, отношения будут классифицироваться, как трудовые если:

  1. лицу регулярно выплачивается вознаграждение в денежной или натуральной форме за работу (услуги), выполняемую в интересах другого лица;
  2. работа/услуги конкретной квалификации предоставляются под контролем заказчика (или его уполномоченного представителя);
  3. работа/услуги предоставляются на конкретном рабочем месте с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка;
  4. работы/услуги по содержанию и характеру аналогичны выполняемой работе штатными работниками работодателя;
  5. лицу предоставляется оборудование, инструменты, материалы, сырье, рабочее место для выполнения работ/предоставления услуг;
  6. лицу устанавливается продолжительность рабочего времени и время отдыха.

Немой вопрос возникает сразу при прочтении пункта 1 – «лицу регулярно выплачивается вознаграждение в денежной или натуральной форме за работу (услуги), выполняемую в интересах другого лица». 

Читая пункт 1 признака трудовых отношений, другие можно не читать. Если вы регулярно оплачиваете услуги ФОП – это уже считается достаточным для признаний ваших отношений трудовыми. Например, если вы заказываете доставку воды в офис, или ваш провайдер интернета – ФОП, этого будет достаточно для признания этих отношений трудовыми. Также, как и в Калифорнии, наш законодатель не обошел чувствительный вопрос соответствия выполняемой работы подрядчиком, с тем, чем обычно занимается компания. Речь идет о критерии №4: «работы/услуги по содержанию и характеру аналогичны выполняемой работе штатными работниками работодателя». К примеру, если нанимаете бухгалтера или юриста, имея в штате своего, – вы попали.  

В нашем правовом поле это будет также своего рода новинка, поскольку текущая практика сложилась исходя из более изысканного подхода: а) ценность выполняемой работы состояла в процессе ее выполнения или конечном результате? б) объём выполняемой работы измеряем? 

С такими критериями (пока проектными) приходим к тому, что переосмыслить свою структуру работы и подходы в выборе наемного/контрактного персонала должны все, кто так или иначе работает с ФОП. IT-индустрия в первую очередь переполнена фрилансерами практически на каждой позиции, характер выполняемой работы контракторами напрямую связан с основной деятельностью нанимателя, и если все до этого успешно сдавали тест отвечая на вопрос А,С и у нас, то теперь предстоит найти ответ и на B.

Можем предположить, что с принятием закона о труде Государственная инспекция по труду вместе с налоговиками заметно оживятся. Еще бы, иметь такой инструментарий и не воспользоваться им. 

Автор: Анатолий Киселев, младший партнер в Legal House.

Оставить комментарий

Комментарии | 1

  • Истории компаний
  • НДС для Facebook и Netflix
  • Расследования AIN.UA
  • Спецпроекты
  • Безопасность номера
  • Безпека гаманця
Реклама на AIN.UA

Поиск