Почему в мире стартапов лучше ценить не «единорогов», а «зебр»

Сооснователь SourceCode Communications Ребекка Ханиман в своей статье на TechCrunch рассуждает о том, чем компании-зебры лучше, чем компании-единороги (и вообще, о том, что это такое — стартап-зебра). Публикуем ее перевод.

У Кремниевой долины есть проблема с единорогами.

Никто, конечно, не призывает вымирать стартапы с высокой оценкой, однако их точно должно быть меньше. По крайней мере, к такому выводу пришли многие молодые основатели компаний, после наблюдений за перипетиями миллиардных частных компаний.

Единорог — мифическое существо, поэтому инвесторы ожидают от него магических результатов. Рост со скоростью света, монопольное положение, рекордные IPO с мультипликаторами от х100 до х1000.

Компания-зебра — другая. Зебры — реальные животные, которые эволюционировали для того, чтобы заполнить определеннную нишу и процветать в ней. В отличие от единорогов зебры — экономные, эффективные и стойкие.

Слишком часто компания начинает продавать свой бренд или репутацию (а не продукт или реалистичные бизнес-перспективы). Самый свежий и, возможно, самый убийственный пример этому — WeWork.

Сокрушительное IPO компании в 2019 году стало корпоративным фиаско десятилетия, немногие бизнесы со времен Enron сыпались так быстро. Когда рынок получил возможность изучить единорога, оказалось, что это — пони с картонным рогом и заученными трюками.

Адам Ньюман строил компанию ради ее оценки, а не реальной стоимости, а цену за это заплатили его подчиненные и те, кто ему помогал. Представьте, если бы IPO прошло успешно. Как быстро испарилась бы ценность компании после того, как по планете прокатился COVID-19?

И хотя большинство инноваций требуют венчурного капитала в реалиях современной экономики, единороги уже стали примерами «подозрительно хороших» кейсов. Раунд за раундом действительно могут (как в случае с WeWork) замаскировать шаткие основы бизнеса и его нереальные планы.

Не так давно единорог Quibi, который занимался мобильным видео, закрылся — и года не прошло с момента его запуска. Телевизионные и кинокритики этому не удивились, так же, как и те немногие пользователи, которые слышали о компании.

Задолго до несвоевременного запуска в апреле большинству наблюдателей было ясно, что это — плохая идея. Так почему Quibi получил так много денег? Компанию поддерживали именитые инвесторы, включая сооснователя Dreamworks Джеффри Катценберга и экс-CEO HP Маргарет Уитмен. Эти имена привлекали к продукту и других инвесторов, которые не понимали, что все в нем, от названия и до цен — неправильно.

То, что предлагает единорог, не столь важно, как сам факт его «единорожества». Компания-зебра, как мне кажется, — полная противоположность единорогу. Зебры кажутся немного странными, они не попадают на первые страницы газет, но их создают на долгое время и с целью чего-то добиться.

Единороги процветают, пока не покинут зачарованный лес бесконечных раундов. Зебры выживают в саваннах свободного рынка. Зебра не станет следующим Facebook или Amazon, но она и не повторит судьбу Quibi или WeWork.

Появление компаний-зебр, таких как Handshake и Turo, отражает более широкие изменения в бизнесе и понимании экономики. Даже до того, как коронавирус выключил мир, бесконечный рост перестал казаться таким уж привлекательным.

Вместо того, чтобы тянуть все больше денег, компании вроде Patreon поняли, что один и тот же доллар можно заработать по нескольку раз, пока он циркулирует внутри экономики. Однократное привлечение средств заменяется их цикличным потоком. Экспоненциальный рост — это не единственный и не лучший способ работы бизнеса.

Для большинства из нас Новый год принесет облегчение: наконец-то 2020-й закончится. Но не стоит забывать о возможности проанализировать прошлое и подумать о планы на будущие годы. Ошибки WeWork и Quibi слишком легко повторить. Есть шансы, что и сейчас где-то в Кремниевой долине венчурные инвесторы дают слишком много денег очередному обреченному бизнесу.

Мы слишком зациклились на единорогах. Пришло время уделить зебрам то внимание, которого они заслуживают.