Robota.ua отсудила одноименный украинский домен у физлица, экс-владелец назвал это рейдерством

Популярный украинский рекрутинговый сайт Robota.ua несколько лет судился за домен первого уровня robota.ua, и суд принял сторону компании. За это время сервис провел ребрендинг до robota.ua, но работает еще на старом домене rabota.ua. А прежний владелец robota.ua называет происходящее рейдерством и собирается возвращать домен себе. AIN.UA рассказывает детали истории.

Что случилось (вкратце)

Группа программистов из компании Х-Tend запустила сайт по поиску и размещению вакансий rabota.ua еще в начале 2000-х. Он хорошо развивался и в 2006 году его продали польской компании Grupa Pracuj Ltd (ей принадлежит польский сайт с вакансиями pracuj.pl). В том же году зарегистрировали и юрлицо украинской компании: «Робота Інтернешнл».

За свою историю компания провела несколько ребрендингов. После ребрендинга в 2019 году компания сменила название и логотип компании с Rabota.ua на Robota.ua.

В 2016-2018 годах шли судебные разбирательства за одноименный домен Robota.ua, который принадлежал Владимиру Максимову. В конце 2018 года суд принял решение в пользу компании. Хотя прежние владельцы домена — Владимир Максимов и его жена Анна Дяченко с ним не согласны, обвиняют компанию в том, что та присвоила собственность их семьи. И собираются оспаривать решения суда.

Что случилось (в деталях)

По данным баз Укрпатента, Владимир Максимов зарегистрировал домен и ТМ Robota.ua в январе 2006 года (по правилам регистратора зоны .ua домен верхнего уровня в этой зоне без ТМ получить нельзя):

На этого же владельца зарегистрированы и другие ТМ по подобному принципу (не конкретное название, а слово, обозначающее вид или тему деятельности), к примеру: Prices, «Кредит», Sale, Blog, City и т.д.

По словам самого экс-владельца, он регистрировал ТМ и домен Robota.ua с целью развивать бизнес, и на момент регистрации знал о существовании компании Rabota.ua (тогда сервис назывался rabota.com.ua), и о других сервисах интернет-рекрутинга.

Компания же оспорила эту ТМ и домен в суде. Первый ее иск к Владимиру Максимову касался прекращения ТМ Robota по причине того, что она не использовалась более 5 лет (по п. 4 ст. 18 Закона Украины об охране прав на знаки для товаров и услуг). В 2016 году Соломенский районный суд принял решение в пользу компании по этому делу. Суд постановил досрочно прекратить действие свидетельства на ТМ (то, что свидетельство недействительно, можно увидеть и вверху, на скриншоте из базы Укрпатента).

Второе разбирательство по иску компании «Робота Інтернешнл» касалось уже непосредственно домена robota.ua. Компания через суд требовала у доменного регистратора «Вебкрафт» прекратить делегирование домена Robota.ua Максимову. Обосновывая свои требования, компания как раз и ссылалась на решение суда от 2016 года, по которому Максимов утратил право на использование ТМ «ROBOTА» в Украине. В декабре 2018 года суд постановил прекратить делегирование этого домена и удалить его из реестра доменов.

Компания зарегистрировала права на ТМ robota и провела ребрендинг в 2019 году, теперь сервис называется robota.ua. Однако пока еще продолжает работать на старом домене rabota.ua (на него идет редирект с robota.ua). По данным Hostmaster, на момент публикации статьи домен robota.ua уже занят компанией с регистрацией на Кипре «Сноулесс Глобал Лімітед». По данным судебных документов, эта компания заключила с Robota.ua в 2017 году договор об уступке прав и передаче оспариваемого домена.

Мнения сторон

Комментарий бывшего владельца домена

Редакция AIN.UA обратилась к Владимиру Максимову и его жене Анне Дяченко (которая и опубликовала историю в Facebook) за комментарием.

По словам бывших владельцев, они регистрировали домен для семьи, чтобы потом развивать на нем семейный бизнес, проводили небольшие рекламные кампании для него. В 2016 году юристы из Axon Partners, представляющие «Робота Інтернешнл», предложили Владимиру $5000 за домен, но владелец домена это предложение не принял. По его словам, он вообще не собирался продавать этот актив.

Супруги не знали о судах, повестки на заседания не получали. И при попытке в очередной раз проплатить домен в 2020 году узнали, что он больше им не принадлежит.

«Мы собирались говорить с ними в мирном ключе, но натолкнулись на стену: компания предлагает нам только формальные отписки. Поэтому мы решили вынести это в общественность. Мы хотим, чтобы компания вернула нам домен и права на ТМ. И нам интересно, знает ли, как ведет бизнес его дочерняя компания, главный акционер холдинга Pracuj.pl, бизнесмен из списка Forbes.pl Пшемыслав Гацек», — говорит Анна.

По словам Владимира, ему принадлежит и домен с headhunter в названии. В 2006 году к нему обратились владельцы headhunter.com.ua c предложением продать этот домен. Владелец домена согласился продать его по себестоимости, но продажа не состоялась: headhunter.com.ua решили приобрести другой домен HH.ua (теперь cервис называется GRC) и сделать ребрендинг.

А по домену robota.ua супруги собираются обращаться в суд и называют то, что случилось, рейдерским захватом. По поводу второго решения суда Максимов подчеркивает, что не нарушал прав компании, поскольку robota — не уникальное название (в отличие, к примеру, от Google), а общеупотребимое слово.

Комментарий компании robota.ua

В компании на запрос AIN.UA сообщили, что:

• В 2016 году с целью перехода сервиса на украинский язык компания решила запустить robotа.ua.
• Оказалось, что этот домен уже принадлежит другому владельцу, который им не пользуется, и «намерения которого не до конца ясны».
• Перед тем, как обращаться в суд, компания попросила юристов провести переговоры с собственником, но они не увенчались успехом.
• Компания выиграла суд и на сегодняшний день владеет доменом robota.ua.

Дмитрий Гадомский, управляющий партнер Axon Partners отметил:

«Мы в Axon Partners работаем с множеством доменных споров, это — одна из основных специализаций нашей фирмы. Мы выиграли это дело потому, что умеем читать закон и применять его. Как на мой вкус, называть нас рейдерами только потому, что мы выиграли дело, это — перегиб со стороны ответчика. Но это — мнение ответчика, и мы с ним не согласны».