Курьера Glovo сбила машина и он погиб. Несет ли компания ответственность?

4739

В 2019 году в Харькове машина сбила курьера Glovo — он умер от травм. Отец погибшего требовал от компании пересмотреть подходы к безопасности сотрудников, а затем подал в суд. Glovo, в свою очередь, подала иск к адвокатам отца погибшего курьера на 150 000 грн — о защите деловой репутации, после Facebook-публикации об этом случае.

AIN.UA разбирается в ситуации, в частности — с точки зрения того, существуют ли трудовые отношения между компанией вроде Glovo и ее курьерами.

Update: добавлен официальный комментарий компании.

Почему это важно: в последние годы в Украине ниша курьерской доставки заметно растет. На улицах Киева и больших городов — курьеры Glovo, Bolt Food, Rocket, Cooker и других компаний. Это — сотни и тысячи людей. Более того, по схожей модели с водителями работают и популярные службы вроде Uber, Uklon или Bolt.


Что случилось в 2019 году

В июле 2019 года на проспекте Науки в Харькове курьера Glovo Михаила Иванова, который ехал на велосипеде, сбила машина. Он был без шлема и умер от полученных травм в больнице. Суд до момента публикации статьи еще не вынес решение по этому ДТП, но, как отмечают адвокаты отца погибшего курьера, Валентина Иванова, Михаил был невиновен в аварии. Он завершал маневр, а водитель стартовал слишком рано и обзор ему перекрывала другая машина.

Компания Glovo сначала связалась с отцом Михаила, Валентином Ивановым, и предложила помощь, в частности — компенсировать медицинские расходы. Но, как рассказывает сам Иванов, на тот момент ему важнее было добиться от компании, чтобы она пересмотрела политику безопасности, ввела медицинскую страховку и другие социальные гарантии для курьеров, обязала их носить шлемы.

По словам Валентина Иванова, Дмитрий Расновский, генеральный менеджер Glovo в Украине, рассказал ему, что этим инициативам мешает то, что курьеры формально — не сотрудники компании, они — пользователи ее платформы. И после этого, по словам Иванова, компания перестала выходить на связь с семьей погибшего курьера. Заметных изменений в политике безопасности для курьеров, по словам отца погибшего курьера, не происходит.

Поэтому Валентин Иванов обратился к адвокатскому объединению «Донец и Партнеры», чтобы во-первых, установить, кто был виновен в ДТП, во-вторых — заставить Glovo через суд поменять политику безопасности для курьеров.

Как AIN.UA рассказал управляющий партнер «Донец и Партнеры» Артем Донец, адвокатское объединение начало собирать информацию о статусе курьеров в Glovo: являются ли они по законодательству наемными сотрудниками. Ведь этот вопрос в такой ситуации — один из ключевых. Если курьеры — пользователи платформы, Glovo не несет ответственности за то, что с ними случается, и наоборот.

Помощи семье погибшего курьера компания в результате не предоставила.

Являются ли курьеры сотрудниками Glovo?

По словам Донца, Glovo игнорировали запросы от адвокатов Иванова о статусе курьеров в компании. Поэтому юристы обратились в Государственную службу Украины по вопросам труда (Гоструда) и опрашивали курьеров об условиях работы.

Как AIN.UA рассказали в «Донец и Партнеры», некоторые курьеры компании на условиях анонимности дали адвокатам свидетельства об условиях труда: компания в приложении высылает всем курьерам договор, где говорится, что они просто используют Glovo как пользовательскую платформу и не являются сотрудниками компании. Эти данные были направлены в Гоструда, чтобы там составили акт о том, что компания Glovo не оформляет трудовые отношения с сотрудниками. 

В октябре Гоструда провела инспекцию и определила, что трудовых отношений между компанией «Гловоапп Україна» и курьером Михаилом Ивановым не было:

Из ответа Гоструда от 26 марта 2020 года на жалобу адвокатов Валентина Иванова о том, что Glovo нарушает трудовое законодательство

«В ходе инспекционного посещения трудовых отношений между Ивановым М.В и ООО «Гловоапп Україна» не установлено», — говорится в документе Гоструда о рассмотрении жалобы о возможном правонарушении законодательства о труде (т.е. о том, что курьер не был оформлен на работу в Glovo).

В Гоструда также отметили, что трудовые споры (т.е. если сотрудник выполняет работу без трудового договора) рассматриваются в судах. Юристы «Донец и Партнеры» подали в суд на компанию Glovo для установления факта трудовых отношений между компанией и курьерами.

«На тот момент мы получили достаточно свидетельств о том, что курьеры Glovo фактически являются наемными сотрудниками компании, но при этом формально не оформлены в штат и поэтому не имеют никаких прав. Так же они не оформляются как ФОП. Здесь имеют место скрытые трудовые отношения.
Мы хотим получить судебное решение о наличии трудовых отношений между Glovo и ее курьерами, даже при условии отсутствия трудового договора», — говорит управляющий партнер адвокатского объединения.

В «Донец и Партнеры» также предоставили копию условий использования приложения Glovo для курьеров. В статье 1.1 этих условий говорится, что курьеры и компания никак не связаны:

Копия условий использования приложения для курьеров, версия от декабря 2018 года, имеется в распоряжении AIN.UA

По его словам, по Гражданскому и Трудовому кодексу, компания в Украине может либо нанимать сотрудников в штат, либо работать с внешними подрядчиками ФОП по договору. Но в случае с компанией Glovo и подобными компаниями не соблюдается ни первое, ни второе условие. Как отмечает Артем Донец, это значит, что компания, возможно, нарушает закон.

Редакция AIN.UA направила запрос о ситуации пресс-службе компании Glovo, но на момент публикации материала не получила официальных комментариев компании. Согласно ответу на вопросы ответчика (в деле о защите репутации) от 27 сентября 2021 года, ООО «Гловоапп Україна» отметила, что не имеет трудовых отношений с курьерами:


Стоит отметить, что подобный формат работы — типичен для всех популярных служб доставки и служб такси. Сами компании указывают, что являются платформой, которая связывает между собой разных людей. Например, если речь о поездках, платформа связывает пассажира и водителя, если о доставке еды — клиента, ресторан и курьера.

Именно поэтому, например, платформы для вызова такси просят указывать, что они — «не такси, а сервис райд-хейлинга» (заказа поездок через интернет). Впрочем, чтобы улучшить ситуацию, с недавних пор службы такси начали страховать поездки. С курьерами такого пока нет.

Платформы прописывают в своих правилах, что не несут ответственности (как, к примеру, в этом кейсе) и предоставляют лишь услугу связи нескольких контрагентов между собой (клиент-ресторан-курьер). Воспользовавшись услугой, каждая сторона принимает эти правила и соглашается с ними.

Еще один нюанс: как AIN.UA рассказали в одной из служб такси, для многих это — именно временная (пару часов в день) подработка: «Истории про «такси для души, я сам бизнесом занимаюсь» — конечно выдумка, но вы даже не представляете, сколько учителей, госслужащих, врачей и т.д. используют нашу платформу по пару часов в день, чтобы получить дополнительный заработок. Мы не можем их взять на работу, ведь у них уже есть работа, которую они не оставят. Сегодня они едут, потом две недели не выходят, сложно себе представить такие трудовые отношения».

При этом среднее время работы курьера или водителя — пару месяцев. Людей, которые всю жизнь работают в такси, совсем немного.

Иск о защите репутации

Адвокаты из «Донец и Партнеры» в мае 2021 года опубликовали пост о ситуации, где назвали Glovo «доставкой смерти». В связи с этим юристы Glovo подали иск к «Донец и Партнеры» о защите чести и деловой репутации. От них требуют признать информацию в опубликованном Facebook-посте недостоверной, а также выплатить 150 000 грн за моральный ущерб. Заседания по этому делу еще идут, решение суд пока не вынес.

Комментарий Glovo

После выхода материала компания Glovo предоставила комментарий по ситуации. Приводим его основные тезисы:

  • Компания Glovo работает в Украине по бизнес-модели, по которой она — это платформа, объединяющая партнеров, курьеров и пользователей приложения. Компания по каналам внутренней коммуникации подчеркивает важность соблюдения правил движения и правил индивидуальной защиты.
  • Команда Glovo сочувствует семье погибшего и осознает, что ее деятельность влияет на увеличение количества двухколесного транспорта на дорогах, поэтому безопасность курьеров — один из ее приоритетов.
  • С 2019 года компания страхует жизнь и здоровье курьеров, которые подключаются к платформе. Курьеры могут получить денежную помощь в случае несчастного случая, если он произошел во время доставки. Страховка покрывает как незначительные травмы. так и летальные случаи, а выплаты могут составлять до 150 000 грн. Но ее выплачивают только тогда, когда курьер не нарушал правила движения.
  • Glovo была на связи с семьей погибшего после несчастного случая, содействовала организации страховой выплаты — но семья погибшего не захотела ее принять.
  • Что же касается отношений курьеров и компании: курьеры могут открывать ФОП. При подключении к платформе между курьером и Glovo заключается гражданско-правовой договор, который не является трудовым в понимании ст. 21 Кодекса законов о труде. Подключенные к Glovo курьеры выступают независимыми подрядчиками пользователей приложения.
  • Компания ведет деятельность в рамках действующего законодательство. Госорганы неоднократно проверяли компанию на соответствие законодательству (в частности, трудовому), и эти проверки подтвердили законность ее деятельности.

Комментарий юристов

AIN.UA обратился к юристам, не связанным с этим делом, за комментарием о том, есть ли трудовые отношения в этом случае. И несет ли компания ответственность, если с ее курьером или водителем случается подобная ситуация. Юрист, пожелавший остаться анонимным, отметил, что:

  • В Украине юристы, которые занимаются поддержкой бизнеса, тщательно убирают из договоров о предоставлении услуг все признаки трудовых отношений и знают эти признаки чуть ли не наизусть (к примеру, в договоре на оказание услуг для ФОП не может быть «отпусков» или «больничных», оплата начисляется по факту работы, а не за период, ФОП не подчиняются трудовому распорядку и т.д.).
  • Но все равно бывают случаи, когда написаный договор не совсем отражает суть отношений между компанией и ее сотрудниками в глазах Государственной службы занятости или Гоструда. Такая ситуация есть во всех секторах экономики, которые с одной стороны, нанимают людей с большой свободой действий, а с другой — все еще работают с рудиментами трудовых отношений. И квалифицировать их статус поэтому бывает очень сложно.
  • «В контрактах курьеров, водителей сервисов такси юристы должны так прописать услуги и порядок их предоставления, что наемными сотрудниками там и не пахнет. Ярче всего это проявляется в сферах гиг-экономики, а это именно та сфера, где работают сервисы доставки, заказа поездок, такие как Glovo, Uber, Bolt и т.д.», — отмечает юрист.
  • По его словам, эту проблему активно прорабатывают западные юристы и суды, а в Украину эта практика приходит с задержкой.

Что же касается конкретной ситуации: компания, по украинскому законодательству, формально ответственности не несет, потому что это — гражданско-правовые отношения. Она несла бы ответственность, если бы было трудоустройство: именно поэтому адвокаты семьи погибшего, и пытаются доказать фактические трудовые отношения, отмечает юрист.

Итоги

Результаты рассмотрения всех этих дел и о признании трудовых отношений между Glovo и ее курьерами, и о защите деловой репутации компании будут иметь последствия для работы служб доставок и не только. Только за последний год в Украине было несколько случаев гибели курьеров в ДТП, это касается и других компаний на этом рынке: к примеру, в сентябре 2019 года такси службы Bolt сбило курьера доставки Mister Cat.

Решение суда о том, являются ли курьеры фактически наемными сотрудниками служб доставок, может в будущем повлиять на ответственность самих служб в таких случаях. Кроме того, признать их сотрудниками требуют и сами курьеры: так несколько десятков курьеров, работающих с Bolt, устроили протест с этим же требованием — оформление, страховка, соцгарантии.

За рубежом этой проблеме уделяют больше внимания. К примеру, Верховный суд Великобритании еще в феврале этого года признал водителей Uber наемными сотрудниками. Аргументы суда были такими: Uber контролирует заработок водителей, устанавливает тарифы, водители несамостоятельны по условиями договоров с Uber, компания может наказывать водителей-нарушителей и ограничивает автономию водителя в общении с пассажирами и ведении независимого бизнеса.

В США все еще идет борьба гиг-компаний Uber и Lyft в штате Калифорния. Там был принят California Assembly Bill 5, который вводит ABC-тест: он является определяющим для американских кейсов определения трудовых отношений (почитать о нем подробнее можно здесь).

В Испании (в которой инкорпорирована Glovo), еще в 2020 году Верховный Суд признал, что курьеры Glovo являются ее сотрудниками, а не фрилансерами, ведь именно компания определяет условия предоставления своих услуг, а также владеет активами, нужными для выполнения этих услуг. Но в Украине пока нет определяющей судебной практики на эту тему.

Как видим, это — мировая практика: у платформ требуют брать в штат водителей и курьеров по всему миру, в некоторых странах государство выступает по этому вопросу не на стороне технологических компаний.

Для компаний подобное, очевидно, невыгодно — не сходится экономика.

Оставить комментарий

Комментарии | 0

Поиск