Богдан Прилепа: что не так с законом «О виртуальных активах» в Украине

875

Верховная Рада в сентябре приняла законопроект «О виртуальных активах», который уже успел ветировать президент. Но это не крест на инициативе, а лишь ее отсрочка. Поэтому давайте разбираться, каким может стать регулирование криптовалют в Украине. 

Экономия должна быть экономной 

В начале сентября парламент принял во втором чтении законопроект «О виртуальных активах». Его цель — создать нормативно-правовое регулирование для рынка криптовалют и его участников.

Но спустя месяц президент Владимир Зеленский вернул документ Раде обратно, снабдив его своими предложениями. Так что же не понравилось главе государства? Главное, что пришлось ему не по душе – в законе упоминается создание нового центрального органа исполнительной власти. А это лишние траты государственного бюджета, и вообще в мире так никто не делает. И это на самом деле так. Везде виртуальными активами занимаются регуляторы финансовых рынков. 

Поэтому в Офисе президента выступили со встречной инициативой – пускай виртуальными активами занимается Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Но хорошая ли это идея? Возможно, это целесообразно, но есть вопросы к компетенции этого органа. Ведь НКЦБФР абсолютно далека от рынка виртуальных активов и там не понимают, что это такое. Но это далеко не самый спорный момент. 

Проблемы закона «О виртуальных активах» 

Будем честны, этот закон далек от идеала. Он является каким-то набором решений: кальки с иностранного регулирования вперемешку со своими ноу-хау. Он выполнен не в лучшей юридической технике и в его основе не чувствуется продуманная стратегия. 

Одной из главных его проблем является небольшая правка, которую внесли между первыми и вторым чтением. Речь идет о части 7, статьи 4 этого закона. В ней говорится о том, что виртуальные активы не являются средством платежа на территории Украины. И это допустимо, поскольку они практически нигде в мире не признаются официальным средством платежа. 

Но там еще есть такой момент, что они не могут быть предметом обмена на имущество, товары, работы и услуги. И в этом как раз заключается проблема, потому что ни в одной нормальной юрисдикции, где уже есть рынок виртуальных активов, таких ограничений нет. Ведь из-за этого применение виртуальных активов сильно сужается, и они становятся практически бесполезными. 

Также после прочтения этого документа возникает вопрос: можно ли менять виртуальный актив на виртуальный актив вне биржи? В данном законе однозначного ответа нет. Возможно, это делается для того, чтобы криптовалюты не использовал бизнес. Например, чтобы за цифровые токены нельзя было купить в «Розетке» телевизор или отправить посылку через «Новую почту». 

Еще этот закон делает нелегальными p2p-операции (Peer-to-Peer – от человека человеку). А это самый простой способ отправки денег от одного физического лица другому. Например, человек решил продать свой б/у компьютер через OLX и покупатель предлагает расплатиться за него USDT. Но ему это не удастся, ведь в Украине такие переводы будут незаконными. 

Ради чего жертвовать? 

Закон «О виртуальных активах» больше запрещает, нежели разрешает. Это четко видно, если сравнивать его с российским законом «О цифровых финансовых активах». Там также есть ограничения и бизнесу не разрешают принимать криптовалюту за свои товары и услуги. Но при этом легальны множество других операций. Главное требование – чтобы они не были связаны с коммерческими операциями по покупке товаров и услуги. Но например, купить или продать завод или другой актив за биткоин можно. 

А вот в украинском законе — тотальный запрет. Тут отчетливо прослеживается позиция Нацбанка, с которым криптосообщество якобы нашло компромисс. Но это настолько плохой компромисс, что из-за него этот закон даже не стоит принимать. Он не имеет преимуществ для рынка, ради чего можно пожертвовать полным ограничением гражданского оборота виртуальных активов. 

Все ради бирж 

Складывается такое впечатление, что авторы законопроекта считают, что весь рынок виртуальных активов сводится к операциям на криптобиржах. Но это не так. Существуют небольшие рынки, чей экспоненциальный рост необходимо учитывать. Например, рынки NFT и DeFi, которые растут в геометрической прогрессии. 

Компания Prof-IT проводила исследование, чтобы понять из чего состоит крипторынок. Выяснилось, что в дневном обороте виртуальных активов примерно 30% приходится на биржевой обмен, а 70% – это платежи, расчеты и децентрализованные приложения. И почему-то авторы законопроекта это обстоятельство игнорируют. 

Получается, что закон «О виртуальных активах» «легализует» биржевой обмен, предусматривает процедуру для получения разрешения для бирж, но при этом игнорирует оставшуюся часть криптомира – платежи и децентрализованные приложения. 

Что надо добавить в законопроект 

Если в документе собираются оставить норму о запрете обмена криптовалют на товары и услуги, то ее как минимум надо доработать. В частности, необходимо предусмотреть возможность клиринга, когда при платеже в криптовалюте происходит мгновенная конвертация в гривну. Такой механизм необходимо прописать на законодательном уровне. 

Также надо предусмотреть ситуацию, когда платеж в крипте за услуги или товары осуществляется через смарт-контракт и платеж в гривне в принципе невозможен. Например, человек отправляет на смарт-контракт виртуальный актив, а взамен получает NFT. Сейчас в документе такое нормы нет и получается, что это незаконно. В законопроекте даже нет определения смарт-контрактов. 

Еще отдельный блок. Закон предусматривает создание регулятора, который будет выдавать разрешения провайдерам, предоставляющим услуги в сфере виртуальных активов. В первую очередь, речь идет о криптобиржах. 

Судя по описанию, это будет примитивная процедура и разрешения смогут получить все желающие. Разрешение будет выдаваться на год и далее его нужно будет постоянно продлевать. Возникает вопрос, а зачем это нужно? Такая система вряд ли повысит качество предоставляемых услуг. Просто государство сможет узнать о всех провайдерах, которые осуществляют услуги с виртуальными активами, а также будет собирать пошлину за выдачу и продление разрешения А как такового эффективного контроля за этими компаниями не будет. 

Рынок может столкнуться с тем, что просто появится новая бюрократическая нагрузка и дополнительные траты на покупку этих разрешений. Но со стороны потребителя и с точки зрения контроля ничего не меняется. 

На эти грабли уже наступала Эстония, когда на заре развития крипторынка начала пачками выдавать подобные лицензии. Принцип был прост: платишь – получаешь. А сейчас эстонские чиновники рассматривают вариант отмены всех этих лицензий, потому что на рынке нет абсолютно никакого контроля. Весь процесс необходимо перезапускать и повышать требования. 

Революция или нет? 

Последний момент. Авторы законопроекта «О виртуальных активах» позиционируют этот документ как «революционный». Но конечно же это не так. Например, в Гибралтаре регулирование появилось в конце 2017 года. Да и в других странах этот процесс начался намного раньше, чем в Украине. Есть более совершенное и продуманное регулирование во многих юрисдикциях. Есть толковые позиции регуляторов по ряду достаточно сложных вопросов, связанных с техническими особенностями технологии блокчейн. 

Украинский закон в этом плане, конечно, очень слаб. Тут нет прорывных законодательных инициатив и удачных решений для рынка. Авторам документа следовало не изобретать велосипед, а проанализировать всю существующую мировую практику, вычленив из нее самые успешные блоки. 

Но не стоит опускать руки, после вето президента закон как минимум будут пересматривать и возможно учтут недочеты. И даже если его не примут, в Украине все равно есть определение виртуальных активов в законе «О предупреждении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Он уже разрешает оборот виртуальных активов в стране.

Автор: Богдан Прилепа — соучредитель IT-компании PROF-IT BLOCKCHAIN 

Оставить комментарий

Комментарии | 0

Поиск