Мережа «Оптика 1st» мала 270+ магазинів. Інвесторів, що вклали $11 млн, ошукали

Мережа «Оптика 1st», яка налічувала 270+ магазинів по всій Україні, закрилася. Засновник компанії Вадим Щичко залучив більше $11 млн (говорять — до $14 млн) по так званій «пасивній франшизі», але на сьогодні не виходить на зв’язок. Щичко обіцяв прибутковість на рівні 40% на рік, інвестори активно заносили свої гроші. І не зважаючи на слова експертів, які пояснювали, що такої прибутковості в офлайн-продажах окулярів не може бути, в «Оптика 1st» повірили більше сотні інвесторів з усієї України. Цьому активно сприяли інвест та бізнес-клуби, що популяризували мережу.

Як так сталося і чим закінчилася ця історія, розбиралася редактор AIN.UA.

Історія за 1 хвилину

• Мережа «Оптика 1st» виросла з 1 до 270+ магазинів за два роки.
• Її засновнику Вадиму Щичко належало лише декілька точок, решту він відкрив по так званій пасивній франшизі: коли франчайзі лише надає капітал та отримує дивіденди, а всією операційною діяльністю займається керівна компанія.
• Щичко обіцяв інвесторам окупність за 2-2,5 років з подальшою дохідністю 20% річних. У відкриття одного магазину треба було інвестувати $40 000. На такі умови вдалося залучити більше сотні інвесторів з усієї України.
• Одним з найбільших інвесторів у проект стала організація «УкрІнвестКлуб», яка привела до Щичко щонайменше 80 франчайзі.
• «Успіхи» мережі «Оптика 1st» висвітлювали численні ЗМІ. Це тільки закріплювало віру інвесторів у проект Щичка.
• У січні 2022 року Щичко почав просити у інвесторів ще грошей без виплати дивідендів. Але ті відмовили.
• Незадовго до цього на YouTube з’явилося відео, згідно з яким Щичко довгий час обманював інвесторів: значно завищував цифри по виторгам, приховував заборгованості перед постачальниками, співробітниками та клієнтами.
• В лютому магазини «Оптика 1st» один за одним почали закриватися. Керівна компанія заявила про реорганізацію. Після цього інвестори, на яких були оформлені магазини, дізналися про великі борги за оренду, зарплати та товари. Щичко ж перестав виходити на зв’язок.
• Наразі деякі інвестори все ще намагаються втримати свої точки на плаву. Вирішується питання стосовно колективної заяви до провоохоронних органів.

Звідки взявся Вадим Щичко

У Вадима доволі нетривіальна історія становлення. З 15 років допомагав батькові торгувати автозапчастинами. Було важко, доводилося вставати о 5 ранку, зате до 21 року вже встиг заробити собі на автомобіль Skoda Superb і власний магазин запчастин. 

Паралельно навчався у Дніпропетровському інженерно-будівельному університеті, але на другому курсі відрахували за прогули. У матеріалі на МС Today Вадим скаржиться, що не встигав навчатися – крім магазину, працював ще на нічних ринках: фасував продукцію в маленькі пакетики.

Потім познайомився з людиною, яка допомогла влаштуватися у медичну сферу, правда на зарплату лише в 3000 грн, на яку Вадим і жив два роки, поки розвивав новий бізнес.

У перший магазин «Оптика 1st» вклав $40 000. Де взяв такі гроші – Щичко не уточнив. Тоді йому було 29 років. Це був 2016 рік. 

«Розгледіти перспективу»

Щичко обрав середній ціновий сегмент, у який буцім-то не зайшли великі мережі. Окуляри – з Китаю, але лінзи якісні, швейцарські. І вже за кілька місяців магазин почав приносити прибуток.

Щоб побудувати мережу, Щичко залучив інвестиції від родичів і відкрив ще 6 магазинів за три наступні роки. Але, за його словами, вже в 2019 році йому довелося викупити частки родичів, тому що прибутків, які приносили магазини, їм було мало. Для цього засновник взяв кредит в 10 млн грн. 

Шукаючи можливості для розширення бізнесу та залучення капіталу, Щичко звернувся до моделі франшизи. Але класична модель з 5% роялті йому не підійшла – франчайзі не вишукувалися в чергу, адже виникала необхідність розбиратися у медичному бізнесі та самостійно управляти ним. 

Набагато більше знайшлося таких, хто готовий був надати капітал, віддати усі повноваження засновнику та просто отримувати дивіденди. Так звана «пасивна франшиза». Умови наступні:

• Інвестуєте $40 000 у відкриття магазину. Вони вам повернуться вже за 2-2,5 років, адже до моменту окупності всі прибутки забирає інвестор.
• Після 100% повернення інвестицій, прибутки діляться 50/50 між інвестором і Щичко. 
• Прибутковість в середньому – 20% річних.
• При цьому бізнесом займається керівна компанія «Оптика 1st» зі штатом з більше 100 співробітників у Дніпрі. Інвестору нічого робити не треба.

На таку модель інвестори пішли більш охоче. Першу точку по пасивній франшизі Щичко відкрив вже у серпні 2019 року. А до грудня 2021 року в Україні, за даними Retailers, було вже більше 270 точок «Оптика 1st», і це не враховуючи декілька магазинів у Польщі, які Щичко начебто відкрив за власний кошт. Неважко порахувати, що загалом інвестори вклали у бізнес майже $11 млн. Хоча загалом цифри виявились вищі – до $14 млн.

«Це дуже висока динаміка», — говорив в інтерв’ю Forbes виконавчий директор компанії «ФРАНЧ» Роман Кирилович, який приймав участь у запусках франшиз для таких компаній, як «Розетка» та «Нова пошта». На його думку, причиною вибухового зростання нікому невідомої мережі «Оптика 1st» був саме дефіцит пасивних франшиз у сегменті до $50 000. 

Розширити мережу допомогли численні публікації у ЗМІ. Зокрема, велика історія успіху «Оптика 1st», яку опублікував український Forbes у серпні 2021. В ній Щичко зображується молодим підприємцем, який прийшов у медичну сферу з торгівлі автозапчастинами і «розгледів перспективу», до якої йому вдалося залучити не тільки друзів та родичів, але й відомих українських бізнесменів. Так засновник IT-компанії Netpeak Group Артем Бородатюк інвестував $200 000 у пʼять оптик. 

Були й інші, хто розповідав про франшизу, зокрема «УкрІнвестКлуб», на каналі якого можна знайти ролики з порадами інвестувати у «Оптика 1st». За даними Delo.ua, «УкрІнвестКлуб» привів до «Оптика 1st» щонайменше 80 інвесторів, які сумарно вклали у франшизу $4 млн. 

Щось пішло не так…

У середині січня Вадим Щичко почав розповідати інвесторам про операційні проблеми з «Оптика 1st». Про це пише LIGA.net.

«У середині або наприкінці січня нам із чоловіком зателефонував Вадим Щичко, сказав, що не вистачає грошей на роботу салонів, запропонував вкласти ще по $2000 за кожну точку. Ми відмовили», – розповіла виданню Вероніка Грицкевич, у якої є салон у Рівненській області. Вони з чоловіком вклали гроші у кілька салонів, після чого дізналися про заборгованість перед співробітниками та клієнтами, починаючи з грудня.

«Це катастрофа. Нас просто кинули», – зазначила Вероніка.

Інший інвестор, який забажав залишитися анонімним, розповів LIGA.net, як Щичко відеодзвінком з інвесторами попросив влити додатково ще $2 млн. Йому відмовили. 

«Після цього частина інвесторів почала розв’язувати проблеми самостійно. У деяких утворилися борги через неефективне управління $5000-$7000», – уточнив співрозмовник.

І все розвалилося

2 лютого в офіційному акаунті мережі з’явилось повідомлення про те, що в роботі Optika 1st можливі перебої у зв`язку з реформацією.

«Зараз мережа «Оптика 1st» реформується. Це означає, що деякі салони мережі будуть відокремлені, а діяльність інших призупинена. (…)Кожен, хто зробив замовлення, отримає його поштою, або у діючих салонах мережі його міста».

А вже 6 лютого Артем Ретін – співзасновник компанії Retail.Pro, яка надає комерційну нерухомість в аренду – повідомив, що магазини «Оптика 1st» закриваються по всій Україні.

«На даний момент мережа значно зменшує кількість магазинів, а також відмовляється від вже підписаних договорів щодо нових магазинів. За інформацією з відкритих джерел – усередині компанії йде корпоративний конфлікт між власником бізнесу та групою інвесторів, які намагаються повернути свої гроші!» – розповів Артем. 

Тільки Retail.Pro отримала більше 20 пропозицій вакантних приміщень, де раніше знаходилися торгові точки мережі «Оптика 1st».

У коментарях під дописом «Оптика 1st» численні клієнти з усіх куточків України пишуть, що так і не отримали своїх передплачених замовлень. На їх дзвінки не відповідають. Як повідомляє Retailers, деякі працівники мережі повідомили також про невиплати зарплати за 2 місяці. Після звільнення їм не повернули трудових книжок, на дзвінки не відповідають.

Борги є і по оренді: орендодавець зі Львова на правах анонімності повідомив виданню, що йому заборгували виплату за січень, при цьому лише за комунальні послуги не заплатили до 40 000 грн. Цікаво, що 19 січня йому надіслали пропозицію про співпрацю на умовах виплати 10-50% від вартості оренди за січень-лютий 2022 року. Заборгованість пообіцяли оплатити в березні. Мовляв, змінилися фінансові умови роботи «Оптика 1st» з постачальниками, відбулась хакерська атака, а ще – низький сезон по окремій групі товарів.

Згодом магазин зачинили, так і не оплативши оренду та комунальні. Товар досі знаходиться у приміщенні.

Чому все полетіло під три чорти

Як пише Роман Кирилович, 31 грудня на YouTube вийшло відео, в якому викривалися махінації Щичко. Наразі ролик видалений. У ньому підприємець Андрій Перцев оприлюднив внутрішні документи «Оптика 1st», з яких випливало, що цифри, які Щичко показував інвесторам, «намальовані». 

Як розповів LIGA.net співзасновник УкрІнвестКлубу Дмитро Карпіловський, Щичко масово проводив липові купівлі, щоб за фінансовою звітністю показувати виторг, подекуди на 70% більший за реальний. Також приховував витрати та заборгованості перед постачальником. Приблизно 43 салонів, на які давалися гроші, не було відкрито взагалі.

«У мене є одна відкрита крамниця, а друга не відкрилася, і де вкладені в неї гроші – не ясно. Пізніше, вивчивши документи, з’ясувалося, що у багатьох ФОПів накопичувався борг перед самим Вадимом як постачальником оправ, постачальником лінз «Люксоптикою», а наприкінці навіть перед податковою, за оренду приміщення, невиплачені зарплати, невиконані замовлення. І борг сягає 150 000 – 200 00 грн. Щичко проблеми приховував», – заявив виданню Карпіловський.

Сам Вадим Щичко зник після того, як махінації набули широкого розголосу. Його сторінка на Facebook закрита, він не відповідає на дзвінки та повідомлення. На гарячій лінії «Оптики 1st» – також тиша.

Красиві цифри

Цікаво, що красиві, але нереалістичні цифри в презентації франшизи нікого не здивували. Як розповідав Бородатюк у коментарі Forbes, кожна точка «Оптика 1st» приносила йому в середньому $1500 на місяць. Тобто прибутковість 3-4% на місяць. Це приблизно 40% доходності на рік. Дуже високий показник, особливо для традиційного ритейлу, в якому просто не буває таких цифр.

«Обіцяні 40% річних — це, як мені здається, трохи перебір. Немає такої прибутковості у цьому бізнесі», — заявив у коментарі Retailers.ua власник мережі оптик Optika.ua Максим Лук’яненко.

Раніше Бородатюк інвестував переважно в стартапи. Ритейл вибрав для диверсифікації. Як Бородатюк розповів Forbes, йому сподобалося, що бізнес орієнтований на середній ціновий сегмент і розвивається від периферії до центру. «Щичко виходив у маленькі міста, де його конкуренти — старі бізнеси, де ніхто не робить діагностику», – пояснював він. Щичко ж не просто посадив у свої магазини лікарів-окулістів, а ще й відкрив декілька офтальмологічних клінік.

Але є одне але. Магазини відкривалися у спальних районах, трафік там був невисокий. Онлайна ж у «Оптики 1st» взагалі не було.

«Інвестори також винні, – вважає Кирилович. – Вони не ставили запитань щодо звітності, а якщо й ставили, то не надто наполегливо. Потрібно було запровадити інвесторський нагляд. Якийсь незалежний орган (або компанія) міг би проводити регулярний аудит звітності».

На його думку, проблема не у моделі франшизи, а в людському факторі: керівники компанії вирішили швидко зростати, «трохи» обманюючи інвесторів, щоб швидше залучати нових. 

В результаті вийшла така собі фінансова піраміда, коли дивіденди раннім інвесторам виплачувалися за рахунок інвестицій пізніх.

Що буде з магазинами 

За інформацією «Опендатабот», єдиним засновником та власником мережі є Вадим Щичко. За даними YouControl, окрім Вадима серез засновників і власників ще Олексій Клячков, якому належить 50% ТОВ «ОПТИКА 1 СТ». Але самі магазини оформлювалися на ФОП інвесторів, і тепер саме інвестори приймають рішення, закриватися чи пробувати виживати. Для цього їм потрібно з нуля опанувати ринок ритейлу у сфері медичної оптики та заглибитися в операційну діяльність: оренда, персонал, РРО, поставки товарів, доставка замовлень і т.д.

Як розповів Карпіловський LIGA.net, інвестори пропонували Щичку передати його салони (10 шт.) та офтальмологічні клініки (2 шт.), а також частки в салонах партнерів на загальну суму понад $1 млн у загальне володіння інвесторів та спробувати врятувати мережу, але домовитися не вдалося. Тому зараз кожен інвестор вирішує, що робити далі самостійно. Хтось закриватиме точки, хтось спробує продовжити їхню роботу.

Добре, якщо є якийсь досвід, партнери та гроші. Як от у Бородатюка.

«Нам із партнерами Netpeak Group, які, як і я, інвестували в магазини Optica1st, після початку кризи певною мірою пощастило і вдалося оперативно сформувати робочу групу з експертів оптичного ринку. Фахівці проводять глибокий аудит роботи наших магазинів, – розповів він в коментарі AIN.UA.

Якщо підтвердяться порушення з боку Керуючої Компанії Optica1st перед клієнтами, партнерами, співробітниками, і, звичайно ж, перед нами (інвесторами), то ми розглянемо варіант самостійного управління нашою частиною мережі, спираючись на залучених нами експертів оптичного ринку, оскільки це буде єдиний для нас спосіб урятувати наші інвестиції та виконати зобов’язання перед третіми сторонами».

Дмитро Карпіловський також повідомив LIGA.net, що зараз розглядається варіант подання колективної заяви інвесторів до правоохоронних органів.

Це удар по репутації інвестклубів

Співрозмовник AIN.UA розповів, що найбільшої шкоди інвестори зазнали саме через дії інвестклубів.

«Ці клуби «клялись» перед своїми учасниками, що все перевірили і провели аудит, від деяких отримували додаткові виплати у $500-$800 за супровід угоди. Вони всім розповідали, що це вигідна інвестиція. А в результаті вийшло, що вони просто наср*ли у загальний котел своїми діями, а тепер кажуть, що кожен сам за себе. Це великий удар по всій індустрії, це налякає інвесторів, що тепер тричі подумають, перш ніж інвестувати у ще щось, – говорить співбесідник AIN.UA на умовах анонімності. — І, звичайно ж, ніхто з них не візьме відповідальності за свою діяльність. Ніхто не пішов в поліцію, ніхто не шукає Вадима. Лише відмовки, що ніхто нічого не знав».