Художники подали до суду на нейромережі Stability AI, Midjourney та DeviantArt

Ініціативна група художників подала в суд на компанії, що використовують Stable Diffusion (це Stability AI, Midjourney і DeviantArt), звинувативши їх у порушенні авторських прав. Саме цей судовий процес може стати основою для розробки законодавства у сфері регулювання нейромереж та штучного інтелекту.

В чому претензії художників?

Stable Diffusion, проти якого і виступають художники, — це штучний інтелект, випущений у серпні 2022 року компанією Stability AI. За словами позивачів, Stable Diffusion містить неавторизовані копії мільйонів — а, можливо, мільярдів — захищених авторським правом зображень. Ці копії були зроблені без відома та згоди художників та збиралися для тренування Stable Diffusion.

Навіть якщо припустити, що номінальний збиток становить $1 за зображення, вартість цього незаконного привласнення становитиме приблизно $5 млрд. (Для порівняння, найбільшою крадіжкою мистецтва в історії стала крадіжка 13 творів мистецтва з Музею Ізабелли Стюарт Гарднер у 1990 році, поточна вартість яких становить лише $500 млн)», — зазначає Метью Баттерік, один з авторів колективного позову.

Stable Diffusion є генеративним ШІ. Ці системи навчаються на певному типі творчої роботи — наприклад, тексті, програмному коді чи зображеннях — і потім реміксують ці роботи, щоб отримати (або «генерувати») більше творів такого ж типу.

Після копіювання п’яти мільярдів зображень — без згоди оригінальних художників — Stable Diffusion зберігає стислі копії цих навчальних зображень, які рекомбінуються для отримання інших зображень. Одним словом, це інструмент для створення колажу 21-го століття.

«Ці отримані зображення можуть зовні нагадувати або не нагадувати навчальні зображення. Проте, вони походять від копій навчальних зображень і конкурують з ними на ринку. Принаймні здатність Stable Diffusion наводнити ринок фактично необмеженою кількістю зображень, що порушують авторські права, завдасть постійної шкоди ринку мистецтва та художників», — зазначають художники.

Кого звинувачують?

Під звинувачення (поки що) потрапили лише ті компанії, що використовують Stable Diffusion:

• Stability AI, що фінансує німецьку організацію LAION, яка своєю чергою створює все більші набори даних зображень — без згоди чи компенсації оригінальним художникам. Згодом саме ці дані використовуються розробниками AI.
• DeviantArt — одна з найбільших спільнот художників в Інтернеті. Як зазначають автори позову, тисячі — і, ймовірно, близько мільйонів — зображень у LAION було скопійовано з DeviantArt і використано для навчання Stable Diffusion. Замість того, щоб захищати свою спільноту художників від навчання штучного інтелекту, DeviantArt натомість вирішив випустити DreamUp, платний додаток, створений на основі Stable Diffusion.
• Midjourney, яка пропонує генератор тексту в зображення через Discord і веб-додаток. Хоча сервіс Midjourney представляє себе як «дослідницьку лабораторію», він створив велику аудиторію платоспроможних клієнтів, які професійно використовують генератор зображень Midjourney і конкурують з реальними художниками.

Чому це цікаво?

Генеративні нейромережі, що створюють зображення за загальним текстовим описом за останні пів року зробили величезний стрибок в якості, доступності, та можливостях використання. Деякі з них випускаються за ліцензіями, які дозволяють комерційне використання. 

Захищаючи художників, які самостійно створюють свої роботи, деякі фотостоки (наприклад Getty Images) навіть забороняють операції зі згенерованими нейромережами картинками. Такі дії навряд зможуть запобігти поширенню AI — рано чи пізно покупці самі відкриють для себе нейромережі та можливо, відмовляться і від фотографів і від фотобанків.

Проте цей судовий позов може стати основою для розробки законодавства у сфері регулювання нейромереж, штучного інтелекту та авторського права оригінальних художників. А це справді може плинути на ситуацію, хоч і сповільнить розвиток перспективної технології.