Артем Афян: Защищай бренды, дави гусей!

6375
1

За что я люблю право интеллектуальной собственности, так это за интеллектуальные (простите за тавтологию) изыски. Когда ты обсуждаешь софт, то у тебя существуют ограничители спора: он либо работает, либо нет, он удобен или не очень. А копирайт весь такой духовный и противоречивый, как эфир. Любая мысль тут может завести в такой космос, что страшно уже смотреть вниз.

Недавно в Киеве прошел форум по интеллектуальной собственности. Мне выпала удача участвовать в панельной дискуссии о трендах развития интеллектуальной собственности. И там я с огромным для себя удивлением услышал, как известные и уважаемые юристы на полном серьезе требуют возвращения ответственности в виде лишения свободы за контрабанду и возвращения санкций в виде уничтожения конфиската.

Признаюсь, что по своей практике я вел не так много дел, связанных с контрабандой. Мне больше доводилось отбиваться от патентных троллей. Но сама постановка вопроса серьезно насторожила. Вполне проевропейские юристы сетовали, что в рамках гармонизации с ЕС была смягчена ответственность за незаконный ввоз на территорию Украины противоправно маркированных товаров. Они жаловались, что у нас больше не сажают тех, кто незаконно провозит грузы. Чувствовалась тоска по временам, когда конфискованные грузы однозначно и безоговорочно уничтожали. А мне вспомнились картинки новостей от северного соседа, и слышалось: «Дави гусей!».

На экран в презентации было выведено решение суда, которым конфискованная партия товара была передана в АТО, и юрист сокрушался, насколько это неправильно. «Наши солдаты заслуживают уважения, а не конфиската», — очень убедительно говорил спикер. А мне вспомнилось, как сбрасывались, чтобы купить бензин для машин, которые должны были развезти родным тела солдат после Иловайска. Странно, но те машины не ездили на уважении, а требовали бензина, независимо от его правового статуса.

Хороший тезис прозвучал о том, что подделки опасны, и не стоит доверять товару, если его цена слишком низкая. Это верный тезис. Но есть в нем лукавство. Борясь с контрафактом, нужно разделять нарушение авторских прав и пренебрежение стандартами. Собственник бренда, который допустил партию некачественного товара, виновен в создании угрозы жизням людей настолько же, насколько и производитель «паленого товара». Не каждый паленый товар обязательно опасен, и не каждый брендовый товар обязательно безопасен.

Лично я посещал своих клиентов в СИЗО и тюрьме. И смею утверждать, что наши тюрьмы — это не то место, куда нужно стремиться запрятать побольше людей. На мой взгляд, конфискат стоит, при экономической целесообразности, подвергать экспертизе. И, если его качества удовлетворительны, использовать для нужд государства. Это может выглядеть постыдным и недостойным, но новость об уничтожении тысячи конфискованных велосипедов меня искренне расстроила. Потому что я знаю, как пригодились бы эти велосипеды в детских домах. И мне даже наплевать на то, что там незаконно размещены чужие бренды. Когда Достоевский писал о мире и слезе ребенка, думаю, он не делал исключения для копирайта.

Сейчас у нас появляется суд по вопросам интеллектуальной собственности, и я опасаюсь, что он с таким же запалом возьмется защищать интеллектуальную собственность, не обращая внимания на людей и обстоятельства в этой стране. Удивительно, как борьба за выдавливание из американского списка 301 приближает нас к России. Но я же говорил, интеллектуальная собственность — богатая на парадоксы сфера.

Борьба за соблюдение прав интеллектуальной собственности — правильное и достойное занятие. Вот только нужно аккуратно парить в этом эфире, чтобы в праведном запале не сорваться на «Дави гусей!».

Автор: Артем Афян, управляющий партнер Juscutum

Оставить комментарий

Комментарии | 1

Поиск