Развитие компьютерного рынка является основой развития интернета. Сейчас в Украине можно уже говорить и об обратной тенденции. Компьютеру как продукту даже в Украине существует угроза, но в ближайшие годы темпы развития компьютерного рынка у нас будут весьма приличными. Особенно если принять во внимание общемировую тенденцию к снижению темпов роста. Хотя, конечно, далеко не все в Украине радостно, но основные ожидания более чем позитивные. Электронный бизнес для Украины – не привидение, созданное американскими дот-спекулянтами. А государственное регулирование на данном этапе развития информационно-коммуникационных технологий стране просто противопоказано.
Обо всем этом и чуточку больше читайте в эксклюзивном интервью AIN президента корпорации «Квазар-Микро», председателя Совета предпринимателей Украины при Кабинете Министров Украины Евгения Уткина.
Александр Брамс: Сейчас все прогнозы и оценки говорят о том, что темпы роста продаж компьютеров в мире уменьшаются. В то же время, по Украине оценки другие: в прошлом году наблюдался значительный рост. Чем он обусловлен – это просто «утоление» компьютерного голода или же есть более глубокие причины? И как долго, по Вашему мнению, темпы роста объемов продаж компьютерной техники в Украине будут продолжать увеличиваться?
Евгений Уткин: Действительно, последний год был годом увеличения темпов роста компьютерного рынка в Украине и России. Я говорю об этих двух странах, поскольку наша компания работает на этих рынках. Если оценивать рынок Украины, то только компьютеров, которые производятся в Украине, в прошлом году было продано около 400 000.
Количество компьютеров на душу населения в нашей стране – меньше 3%. В развитых странах этот показатель равняется 70%-80%. По насыщению компьютерной техникой наша страна находится еще в зачаточном состоянии, и если не брать во внимание другие факторы – о которых я скажу позже – то пока этот показатель не составит минимум 30%, мы будем наблюдать рост. Это один из факторов роста компьютерного рынка в Украине.
Понятно, что есть Украина, есть Россия, Европа, Америка, и процессы, которые происходят в Америке, происходят и у нас – конечно, с некоторым запозданием. Я имею в виду мировой кризис в целом, связанный, прежде всего, с кризисом экономики в США. Хотя надо сказать, что последние показатели бирж превысили те, которые были до 11 сентября 2001 года. После известного события был обвал, сейчас же рынок уже восстановился. Это как живой организм, по которому ударили, – он отреагировал, а сейчас снова пришел в норму.
Если говорить о рецессии в США, которая перекинулась на Европу, то процессы, происходящие в Украине и России, не изолированы от мировых. Но, все равно, есть инерция, которая пока связана с тем, что наши рынки не так насыщенны.
Предсказания нужно делать, основываясь не только на этих факторах. Если только учитывать опыт развитых стран и темпы развития отрасли в Украине и России, можно говорить о том, что 5 лет безоблачной жизни у нас есть. Но это будет неверно. Угрозы на этом рынке исходят от других продуктов, например, от мобильного телефона или других портативных устройств, которые неизбежно повлияют на сам компьютер как продукт.
Компьютер – это уже не кусок железа, а совокупный продукт, который является инструментом автоматизации процессов, индивидуальных и коллективных, бизнесовых и общественных.
Человеку нужен помощник в его личной жизни, в его малом или среднем бизнесе, в работе корпораций и в работе государства. Но нужен не сам компьютер, а устройство, способное выполнять необходимые функции, и выполнить их уже может не только компьютер. Обычные бытовые приборы (телевизор, стиральная машина, мобильный телефон и пр.) уже забирают часть функций персонального компьютера.
Угроза идет не оттого, что исчезнет необходимость в компьютерах, потому что не нужны будут функции, которые он выполняет. Они всегда будут необходимы, но уже очень многие функции могут заменить другие продукты.
Бр.: Но насколько (в свете украинских реалий, касающихся насыщения компьютерной техникой) можно говорить о том, что эта тенденция, угроза компьютеру как продукту реальна для активного воплощения в Украине?
Е.У.: Это, безусловно, придет. Конечно, мы имеем запас, у нас есть инерция по причине определенного отставания. Но в 2001 году в Украине минимум в пять раз увеличился объем продаж портативных компьютеров – ноутбуков. Мы имеем минимум 500% роста рынка ноутбуков в Украине в прошлом году. Потребность быть мобильным и совершенствование технологий приведет к вытеснению в ряде случаев компьютера мобильным телефоном. Кроме того, все развивается по спирали.
Бурный рост микроэлектроники привел к тому, что ПК на столе и в кармане стали действительно необходимыми и эффективными. С другой стороны, развитие телекоммуникационных структур и интернет-технологий ставят под сомнение целесообразность использования мощных вычислителей для выполнения ряда функций. И эта борьба идеологий – мощность на столе и в кармане, умеренные требования к коммуникациям, с одной стороны, и простота персонального прибора, соединенного с мощным коллективным вычислителем, с другой, – наблюдается с момента изобретения ПК.
Intel и Microsoft – индивидуалисты, Sun и другие – за победу коллектива.
Эта идеологическая борьба идет с переменным успехом . И сегодня есть реальные аргументы как у одной группы, так и у другой.
Бр.: Вы лично – за какую идеологию? Вы видите будущее за «чистыми» компьютерами или же за какими-то другими портативными устройствами?
Е.У.: На перспективу ближайших 3-5 лет компьютер выживет, и рынок компьютеров будет расти, особенно в нашем регионе. Наша компания рассчитывает на этот бизнес, у нас есть стратегические задачи, связанные с этим.
Что будет дальше? Мы находимся на каком-то витке развития нашей внутренней цивилизации. Технология, которую проповедуют Intel и Microsoft, уже на грани насыщения, и должен быть какой-то качественный скачок. Этот скачок может быть в переходе от двоичного представления информации к другому (матричному, образному и пр.).
Бр.: Об этом, наверное, можно пока только мечтать?
Е.У.: Мечтать можно. Даже самые смелые мечты, которые у нас были 10-20 лет назад, сейчас уже прошлое. Поэтому тут мечтать полезно, особенно компаниям, имеющим стратегические планы развития на длительный период времени. Сегодня они выделяют большие средства на фундаментальные исследования.
Бр.: Вы делали оценки по продажам компьютеров в прошлом году в Украине. Какова Ваша оценка общего количества компьютеров в Украине, и считаете ли Вы достаточным это количество?
Е.У.: Сейчас в Украине 1,5 – 1,7 млн. компьютеров, работающих под ОС Windows. А компьютеров в стране ровно столько, сколько нужно на этот момент.
Бр.: А прогнозы на будущее?
Е.У.: Я считаю, что в ближайшие годы тенденция по отрасли будет минимум 50% роста в год. Это связано с тем, что все большее количество людей и бизнесов осознает необходимость применения компьютеров.
Если сравнивать Украину и Россию, то в прошлом году в России сильно развилось государственное потребление компьютерных технологий, что является следствием принятия программы «Электронная Россия». И хотя реализация этой программы начинается только в этом году, тем не менее, это стало хорошим стимулом. В прошлом году у государственных заказчиков появилась насущная потребность в применении компьютеров.
В Украине этого процесса пока еще нет. Здесь, в основном, потребители наших технологий – малый и средний бизнес. Т.е. компьютер нужен для бизнеса. На Украине мы наблюдаем рост потребления в этой области. В большом бизнесе, в государственном секторе пока мы отстаем от России, но я надеюсь на увеличение спроса и в этом секторе (как же можно эффективно управлять большими структурами без информационных технологий?). Поэтому я настроен весьма оптимистично на ближайшие годы.
Бр.: В последние пару лет активно развивается тенденция выхода рынка компьютерных технологий на новый уровень – информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В какой мере это касается Украины, и насколько в нашей стране компьютер перестал быть просто «железом»?
Е.У.: Можно смотреть на разные секторы рынка. Если смотреть на бизнес как таковой, то существует некоторая пирамида. Ее вершина – миссия, стратегия, цели и задачи, которые компания ставит перед собой. Ниже идут различные структуры: процессная, финансовая, организационная. Это все опирается на совершенно конкретные функции, которые есть у компании, требующие автоматизации. Существует ИТ-инфраструктура компании. Потом идет техническая инфраструктура – прикладное программное обеспечение, сети, далее – составляющие «железки», пассивное и активное оборудование, серверы, компьютеры.
Раньше наполнение этой пирамиды происходило снизу. Не было ничего, и была потребность для начала наполнить эту пирамиду «железом». Сейчас рынок в целом и бизнес-структуры, компании очень сильно преобразовываются. В условиях развития рыночных отношений компании начинают задумываться над тем, зачем они появились, о своем месте на рынке, о своих целях, стратегиях. Потом они определяют бизнес-процессы, описывают их более четко, и далее им нужен инструмент – ERP. Затем появляется необходимость создавать более разветвленную корпоративную сеть. Это сейчас уже нормальное наполнение пирамиды, от главного – «зачем, для чего» – к «как и за сколько».
Точно так же идут процессы в других секторах. Зачем раньше был нужен компьютер? Игры и небольшое количество прикладных программ. Сейчас компьютер предоставляет возможность работать с видео, аудио, фото, архивами данных. Есть средства общения, коммуникации. Развитие интернета – один из ключевых факторов, который влияет на развитие компьютерного рынка. Люди покупают компьютер для того, чтобы подключаться к интернету, общаться, получать информацию.
Сейчас компьютер покупается не как железка какая-то модная, а по другим мотивам. Человеку нужно что-то сделать, и он видит, что сможет осуществить задуманное с помощью этой железки.
Пирамида сейчас переворачивается и становится более устойчивой. Прошлый год и этот будут переломными в сознании как простых людей, так и управляющих бизнесом. Далее, я надеюсь, это произойдет и в государстве. Уже сейчас в нем появляются люди, которые осознают необходимость такого инструмента, и они правильно наполняют пирамиду.
Бр.: Вы были основателем одной из первых украинских интернет-компаний «Украина-Онлайн». Впоследствии, правда, участие КМ в этой компании было прекращено, хотя, по всем оценкам и прогнозам, на этом рынке уже тогда ожидался бум. Сейчас, спустя несколько лет, с какими чувствами, мыслями Вы смотрите на мировой процесс стагнации дот-компаний, который имеет свои отголоски и в Украине?
Е.У.: Конечно, были спекуляции на тему интернет-компаний, и 2000 год здесь стал переломным. Но я по-прежнему считаю, что в любом деле есть пена, а есть настоящее. И если говорить о «Квазар-Микро», то это неверное представление, что мы не занимаемся интернет-проектами. Более того, 30 января мы, как холдинг, объявили о создании новой компании, которая будет заниматься электронным бизнесом. В прошлом году компания «Квазар-Микро» разработала два продукта – eDisty и Portmone, которые, по словам гуру электронного бизнеса, стратега компании Intel Криса Томаса, были признаны лучше интеловских разработок. Наши решения построены на более передовых технологиях, к тому же, голь на выдумки хитра. Эти разработки были сделаны, учитывая, что далеко не каждый сидит на выделенном 10-мегабитном канале, они максимально приближены к украинским реалиям.
Мы не только не забросили свои интернет-разработки, они сейчас получают совершенно новый толчок. Сейчас это будет не одним из направлений деятельности Квазар-Микро, а отдельной компанией в рамках холдинга. Сейчас ушла пена, ушли спекуляции. История много раз уже показывала, что бывают «золотые лихорадки», на которых кто-то зарабатывает, а кто-то проигрывает. Это как в казино. Но серьезный бизнес – это несколько другое.
Мы считаем, что за электронным бизнесом огромное будущее. Бизнес-цепочка – поставщики комплектующих, конечных систем, дистрибьюторы, дилеры, конечные пользователи – слишком длинная, она неизбежно будет сокращаться, и электронный бизнес – это и есть инструмент сокращения пути от производителя к конечному потребителю. Это аксиома, и это обязательно будет.
К этому бизнесу нужно подходить серьезно, а не спекулятивно. И то, что мыльные пузыри лопались, означает, что этим занимались не профессионалы в области электронного бизнеса, а профессиональные спекулянты.
Если говорить о компании «Квазар-Микро», то наша миссия – поставка самого современного и самого эффективного инструмента для повышения конкурентоспособности бизнеса, страны. Мы позиционируем себя не как компания, занимающаяся интернет-проектами, а как компания, которая поставляет инструмент и современные технологии.
Бр.: Есть еще блок вопросов, скажем так, государственного характера. В нашей беседе Вы несколько раз упоминали о государстве. В прошлом году тема электронного правительства в Украине весьма активно обсуждалась в различных кругах, и в этом году, наверняка, о ней заговорят еще громче. До этого на слуху были темы необходимости государственной концепции развития информационно-компьютерного рынка, другие подобные инициативы, которые, как правило, слишком громко начинались, а потом спускались «на тормозах», так и не найдя практической реализации.
В чем причина, в чем проблема того, что государство не хочет или не может перейти от теорий к делу? Вы отметили, что электронные системы позволяют сокращать цепочку от производителя к потребителю. Не считаете ли Вы, что в государстве есть определенный слой чиновников, которые это прекрасно понимают, и, зная, что новые технологии – это «смерть» им и их «государственному бизнесу», всеми возможными способами будут препятствовать развитию этих технологий на государственном уровне?
Е.У.: Существует идеальная модель – треугольник: государство, бизнес, технологии. Государство – необходимый элемент этого треугольника, поскольку дает постановку задачи. Государству нужен эффективный инструмент для эффективного управления. Бизнес здесь участвует, потому что сегодня рассчитывать только на бюджет невозможно. Технологии – это инструмент.
Если говорить об электронном правительстве, то в развитых странах неизбежно появляются бизнес-структуры, которые обеспечивают информационный сервис государство-бизнес, государство-гражданин. Электронное правительство – это не просто интерфейс взаимодействия между государством, бизнесом и населением. Электронное правительство – это еще и сервис, который, я считаю, нужно отдать бизнесу. Допустим, будет в каком-то городе какая-то компания, в которую можно будет прийти и решить все свои вопросы – личные и бизнесовые. Например, получить разрешения, информацию, оформить различные документы, оплатить коммунальные счета и т.д. Это также можно осуществить и удаленно, через интернет, со своего домашнего или рабочего компьютера, из интернет-кафе или интернет-киоска, с помощью консультанта, если в нем есть потребность.
Должен быть бизнес. Кому-то должно быть интересно зарабатывать на предоставлении этих услуг. Пусть это будут государственные компании, но они должны зарабатывать на этом.
Есть коррупция. Но как можно победить коррупцию, если это коррупция в больших масштабах, и она непобедима? Можно победить простым экономическим способом – дать чиновнику нормально заработать. Когда человек принимает большие решения и получает 200, 500 или 1000 гривен, понятно, что он слабо мотивирован. Ему нужно дать возможность организовать некий бизнес, некую сервисную компанию, которая обслуживала бы, прежде всего, бизнес-структуры, богатую часть населения, и предоставляла бы бесплатно услуги для обычных граждан.
Все это возможно с помощью технологии. Наша компания позиционирует себя как технологическая компания. Мы даем инструменты, в том числе и для электронного правительства.
Этот союз государства, бизнеса и технологий как раз устойчив. Но если просто нарисовать самую большую и красивую программу – это ничего не даст. Нужна мотивация, без которой любая программа не является реализуемой.
Еще один фактор. В Великобритании есть агентство, которое в вольном переводе называется Центральное компьютерное и телекоммуникационное агентство Великобритании, – собственно, это как у нас Госкомсвязи. Это агентство построено как сервисная компания, оно самодостаточно и зарабатывает на сервисе. Есть нормальная модель: компания, которая обслуживает и зарабатывает на этом деньги. Я беседовал с президентом этого государственного агентства, который сказал, что пока у нас не будет «чемпиона» – имеется в виду лидер, который сам работает на компьютере, во все это верит, вникает, меняет – ничего не будет. В США за информационные технологии отвечает вице-президент, в Великобритании – министр, в Болгарии, где царь Борис вернул молодых ребят после Кембриджа, Оксфорда, Стэнфорда, уровень «чемпиона» – заместитель вице-премьера.
В Украине же идет понижение уровня ответственности. Сегодня уровень чиновника, который занимается информационными технологиями в рамках государства, недостаточен, и этот уровень нужно поднимать. И, конечно, 8 млн. гривен, потраченных в прошлом году на все развитие информационных технологий в государстве, далеко недостаточно. Если сравнить их, к примеру, с объявленными Путиным $6 млрд. на программу «Электронная Россия» – это несопоставимые показатели.
Государство должно влиять на использование ИТ как инструмента для управления государством. Нужно выделять деньги, но поскольку их мало – нужно выбирать проекты. Их не должно быть несколько десятков, как у нас в программе, а 3-4 проекта на год, не больше. Но при этом они должны быть сфокусированы и доведены до конца. Начинать нужно с «пилотных» проектов, потому что любая технология не работает без человека: модель государство – бизнес – технология нужно отладить на «пилотах». Государство должно активно этим заниматься, и необходим очень серьезный человек, наделенный очень серьезными полномочиями, который бы этим всем руководил.
Вместе с тем, влияние государства на рынок – ISP, интернет-рынок, ИТ-рынок от бизнеса в целом – должно быть минимальным. Я не имею в виду интернет как СМИ – там, конечно, государство всегда будет влиять, это же не анархия. Другой вопрос, чтобы оно цивилизованно влияло. А вот на рынок оно должно влиять минимально, и осуществлять не только фискальные функции, но и поддерживать его.
Я считаю, что эта отрасль должна развиваться в режиме абсолютной свободы, и этому нужно помогать – у нас нет государственных инвестиций, но государство может создавать условия. Во многих странах просто отменяют НДС, снимают таможенные барьеры – государство всеми способами помогает развитию этого направления. Пусть оно на этом не будет зарабатывать, не будет снимать налогов с ИКТ, но это же не самый высокоприбыльный вид бизнеса. ИКТ – это инструмент, который делает любой из существующих сегодня в мире бизнесов более эффективным, то есть государство в любом случае получит отдачу в любой другой области.
Поэтому государство должно сказать: мы будем управлять этим инструментом очень жестко, у нас мало ресурсов, и поэтому мы их направим в конкретные государственные проекты.
Бр. Есть еще другая плоскость – регулирование, и, в первую очередь, интернета как информационно-коммуникационной среды. Поскольку Вы, согласно указу президента, входите в межведомственную комиссию по вопросам информационной безопасности при СНБОУ, не могли бы Вы что-то сказать по этому поводу, ведь тема беспокоит многих – как с точки зрения возможных санкций или ужесточений, так и с точки зрения невозможности регулирования интернета в Украине.
Е.У. Для того чтобы принять правильное решение, нужен грамотный руководитель и два оппонента, отстаивающие каждый свою точку зрения, свою позицию. Условно говоря, два непримиримых врага, которые никогда друг с другом не договорятся. Поэтому задача руководителя – найти компромиссное решение, основываясь на двух непересекающихся взглядах.
Я думаю, что я привлечен в эту комиссию как раз для того, чтобы выражать сторону рынка. Если взять не радикальное мое мнение, а сбалансированное – рынок, конечно, нужно регулировать. Не сам рынок, разумеется, а информацию, которая находится в интернете, влиять на нее. Государство будет это делать – это неизбежно, и мы к этому придем. Другой вопрос – когда?..
Моя позиция проста: ребенок должен начать ходить, у нас должна быть сначала информация. Я должен отметить, что, по нашим оценкам, в прошлом году у нас в несколько раз вырос именно украинский контент, и это очень положительно.
Вместе с тем, на данном этапе – пока не состоится развитие рынка – вмешательство государства должно быть минимальным.
В развитых странах, где интернетом более-менее постоянно пользуется 80% людей – понятно, там нужно регулировать. А пока у нас регулярно пользуется интернетом от силы 2% населения, этот вопрос не столь актуален.
Бр.: Как Вы думаете, сможете ли Вы, работая в межведомственной комиссии, отстоять свою либеральную позицию?
Е.У. Неважно, смогу или нет. В любом случае, как уже говорилось, для того чтобы правильно управлять, нужно иметь по крайней мере два антагонистических мнения. Антагонизм – это нормальное состояние, которое приводит к дальнейшему развитию.
Я хочу раскачать маятник в сторону развития ИКТ-технологий, полной свободы рынка. Это идеал. Но понятно, что есть влияние государства, и этот идеал недостижим.
На данном отрезке времени рынок еще не развит, и в его регулировании пока нет необходимости. С точки зрения развития интернета мы не находимся еще на том этапе, чтобы, как Папа Римский, заботиться о морали. Он, конечно, правильно делает – этот вопрос там назрел. Мы находимся пока не в таком положении, и, в любом случае, все равно кто-то будет ходить на порносайты.
Главное – проложить пути к развитию. Когда мы разовьемся, и каждый второй человек будет работать в интернете, и мы увидим получаемую необходимую информацию и своевременно принятые решения, и нам уже не будет мешать мусор и спам – тогда проблема регулирования, безусловно, возникнет.
С другой стороны, у нас различные регулирующие, фискальные органы и так отлично работают – мы можем подавать пример в этом вопросе, и эта функция, может быть, даже излишне гипертрофирована. Поэтому нужно маятник качнуть в другую сторону, а влиять или не влиять – это уже дело руководителя, который должен выслушать обе стороны и принять решение.
Александр brams Брамс
