Послесловие к конференции ИнАУ

В конце мая в Судаке состоялась конференция Интернет Ассоциации Украины и ДП «Украинская сеть обмена трафиком». Предлагаем вашему вниманию интервью с исполнительным директором ИнАУ Владимиром Куковским.

Владимир, вот на прошлой неделе прошла очередная традиционная конференция в Судаке, посвященная разным актуальным телекоммуникационным вопросам. Чем нынешняя конференция отличалась от предыдущей, какие темы вызвали наибольший интерес, ажиотаж, более активные трения и обсуждения? И что, собственно говоря, происходило на конференции?

Отличия такие. Первое – это конференция юбилейная, 10-я, что само по себе знаменательно. Второе – количество участников было рекордным, больше сотни человек. Когда мы начинали работу над конференцией, думали, что, может, кризис кого-то остановит, и конференция будет менее посещаема, чем обычно, но произошло наоборот. Третье – ситуация, понятно, сейчас специфическая, происходят определенные турбулентные явления в экономике, многие его называют кризисом. И это накладывает свой отпечаток и на формирование тем, и на накал страстей, да, собственно говоря, и на количество участников.

Рекордное число участников, которые приехали в этом году, на мой взгляд, вызвано именно кризисом. Люди в такой сложной ситуации пытаются определиться, совместно найти какие-то ответы на вопросы, это вот следующая особенность. Опять же, помимо того, что кризис, этот год ознаменовался тем, что наконец-то после определенных перерывов начала работать НКРС, на какой-то период возобновила работу Верховная Рада, началось правовое регулирование движения. Разумеется, в этом случае роль интернет-ассоциации возрастает, и у нас в ответ на эти движения значительно активизировалась работа. Например, значительно возобновил работу радиокомитет, в доменном вопросе происходят достаточно интересные работы, юридический комитет активно работает…

Кроме того, появился новый комитет по свободе слова – совершенно неслучайно сейчас, накануне президентских выборов. Многие говорят, что технологическая ассоциация – это не совсем ее дело, но, тем не менее, если проанализировать функции провайдеров, то в этой сфере тоже есть интерес.

А комитет этот появился на конференции, недавно? Комитет по СМИ, по свободе слова?

Комитет был создан в апреле и сейчас как раз в большой степени ориентирован на взаимодействие с интернет-СМИ и пытается в том числе защищать этот сегмент от возможных поползновений со стороны иногда недобросовестных государственных органов. Это просто характеристика момента.

Что касается самой конференции, она была организована традиционно, как обычно, в виде серии круглых столов. В этот раз правление решило определить 4 круглых стола, было сделано много работы, и в результате двух заседаний правления определились названия круглых столов. Первый посвящен вопросам законодательства — это традиционный круглый стол. Второй больше технологический. В этот раз можно  назвать одну из важных тем – это IPTV. Ну там были и другие важные темы. Следующий круглый стол был посвящен доменному вопросу. Там действительно возникало много разных точек зрения. И четвертый круглый стол был посвящен вопросам киберпреступности – тоже интересная тема.

Ну а какая тема все-таки, на Ваш взгляд, стала топовой на нынешней конференции?

Мне сложно сказать, какая тема стала топовой. Все круглые столы были по-своему интересными, и на каждом из них был некий резонанс, в обсуждениях сталкивались разные точки зрения. На круглом столе,  посвященному законодательным вопросам, было высказано много замечаний членами ИнАУ по поводу несовершенства тех изменений, который сейчас предлагаются со стороны регулятора. НКРС разрабатывает много документов. Вот недавно были приняты изменения к типовому договору, сейчас готовятся изменения к закону о телекоммуникациях, которые подразумевают замену лицензирования регулированием, но многими выступающими были высказаны замечания, что под вот такой заменой — на первый взгляд привлекательный термин дерегулирование рынка — уменьшается количество лицензий, но вместо них происходит внедрение новых механизмов регулирования. Это дает возможность даже расширить те сферы, которые находятся под контролем и регулированием государства. И может быть, повысить платежи, поскольку там за эти разрешения по-прежнему планируется взимать деньги. Это вот одна тема, которая в этой плоскости поднималась. Кроме того, в области законодательного регулирования говорилось о лицензионных условиях, говорилось что сейчас рынок IP-телефонии теряет именно из-за того, что государство проводит достаточно невзвешенную политику в области… Те шаги, которые государство предпринимает в области IP-телефонии, приводят к тому, что украинские участники рынка этот рынок потеряют, и его возьмут под контроль внешне. Вот пример приводил Александр Ольшанский, что сейчас «Скайп» предлагает огромные пакеты бесплатных минут.

В то же время мировые операторы мобильной связи относительно «Скайпа» делают не очень хорошие антиконкурентные телодвижения… Но это рыночное, не государственное влияние на рынок. У нас получается, что больше государство хочет по-прежнему как-то негативно влиять…

Многие выступающие говорили о том, что сейчас государство хочет любыми путями поднять капитализацию «Укртелекома», и этим вызваны те решения, которые красной нитью проходит по многим проектам нормативных актов. Там рассматриваются попытки повысить капитализацию «Укртелекома» разными путями. Включая ограничения использования другими игроками IP-телефонии, включая лицензионные условия. Во многих вещах видны какие-то «ушки» грядущей приватизации «Укртелекома» с тем, чтобы аксимально повысить его стоимость и продать. Хотя на само деле от этого пострадает рынок, и государство потеряет в конце концов больше. Из-за сиюминутной выгоды теряется главная стратегия.

Кроме того, обсуждались на этом первом  круглом столе эффективное использование радиочастотного ресурса, тоже были высказаны опасения, что государство сейчас разрабатывает какие-то правовые акты, пытается повысить эффективность радиочастотного ресурса, в частности, жестче контролировать лицензии, за счет тех же участников рынка.

Еще один очень важный вопрос посвящен кабельной канализации. Это традиционная для ИнАУ тема, когда ИнАУ отстаивала интересы игроков рынка и телекоммуникаций, в первую очередь провайдеров коммуникаций в их равноправном доступе к кабельной канализации. Прежде всего речь раньше  шла о кабельной  канализации «Укртелекома». Теперь появилась в этой сфере новая опасность – коммунальные власти (началось это с Киевской  администрации, теперь и в других городах) пытаются по-своему регулировать этот рынок. Недавно, 20 мая если не ошибаюсь, был круглый стол, который проводила НКРС. Одним из вопросов было рассмотрение кабельной коммунальной канализации. И Сергей Колобов, глава НКРС, назвал то, что творится сейчас в коммунальных кабельных сетях, хаосом. И в этом отношении он на нашей стороне. Мы информировали НКРС, да НКРС и по своим источникам знает, что киевские власти, в частности Киеврада, приняла в январе решение, регулирующее рынок кабельной коммунальной канализации. Это и кабельные линейные сооружения, такие как метро, и мосты, там где есть кабельные короба, и домовые слаботочные стояки – разводка по домам. Это все относится к коммунальной собственности и регулируется решениями местных органов власти. И была предложена методика, которая подразумевает использование «х», которую совершенно невозможно определить. Это, грубо говоря, стоимость стояка. И как определить стоимость стояка? А то, что там использовано слова аренда и для  государственной собственности, и для коммунальной… И когда речь идее об аренде, надо знать цену объекта. Цена по законам, в том числе и по решениям Киеврады, т. е. по коммунальным законам, подразумевает стоимость аренды.

Если человек снимает квартиру у государства или коммунальных структур, то по закону требуется оценить стоимость квартиры, перемножить на коэффициент, и это будет стоимость аренды квартиры. Так же и в случае с кабельной канализацией. Та методика, принятая в конце января, была принята с многочисленными нарушениями, каждого из которых достаточно для ее опротестования прокуратурой. Но она была направлена на использование аренды. И в этом случае нужно вычленить из дома слаботочный стояк, определить, сколько он стоит, и сдавать его с коэффициентом провайдера. Но это сделать вне коррупционных механизмов, на мой взгляд, совершенно невозможно. Тем более, это сколько нужно будет расходов оценить в каждом доме… Так же мосты, метрополитены. Непонятно, как это считать.

На мой взгляд, аренда невозможна, поскольку кабельная канализация не является цельным объектом. Но есть еще другая причина, почему его нельзя сдавать в аренду. Потому что аренда подразумевает конкурсное использование. Но если я – оператор, там – клиент, а это – чужая территория. Я договариваюсь с клиентом, а этот не пускает, хотя не имеет права. Для таких ситуаций предусмотрен «сервитут».

Допустим, есть дом, а вот там колодец. И тот, чья земля окружает колодец, обязан пропускать к нему. Это все регулируется финансово, но это уже не на конкурсной основе. В этом случае нет оценки стоимости этой земли. Т. е. «сервитут» исходит не из стоимости земли, по которой будут ходить к колодцу. Поэтому мы предлагаем использовать сервитут, который основан на эксплуатационных расходах, вот на эту тропинку. Это правильный подход, на наш взгляд.

И второе, упростить эту формулу до предела, поскольку она очень сложная. Но дело не в этом. Когда принимали эту методику, был допущен целый ряд нарушений. Разумеется, если бы она рассматривалась профильными комитетами той же Киеврады, то эти же депутаты заметили бы недостатки. Поэтому это принималось с голоса и объяснялось тем, что нужны срочно средства.

Какие перспективы перехода на «сервитут»?

Мы написали множество писем, включая и прокуратуру. Каждого из нарушений достаточно для опротестования прокуратурой. Но нужно подтвердить, что нарушение имело место. Прокуратура отправляет запрос в Киевраду, та не отвечает. Второй запрос – опять игнорируют. И методика продолжает действовать, но рынок остался подвешенным в воздухе. И сейчас ИнАУ хочет разработать такую методику. Но с помощью профильных институтов, таких в Украине три. И эту методику предложить всей стране, не только Киеву. Чтобы использование кабельной канализации было прозрачно и понятно.

Одна из тем – по домену. Вы говорили, что были, есть и ожидаются какие-то движения в этом вопросе, в том числе и законодательные.

Я тут не могу говорить профессионально и давать экспертных оценок. Только как наблюдатель со стороны. На круглом столе выступало несколько человек, были высказаны разные точки зрения. Среди участников круглого стола были администраторы доменов. Выступал Дмитрий Кохманюк (администратор домена .UA), Виктор Форсюк (администратор домена .org.ua), Александр Ольшанский (представитель доменного комитета ИНАУ).

На дискуссии в основном обсуждались технические вопросы, связанные, например, с ДОС-атаками, ростом доменов. Дискуссия была, во-первых, о путях дальнейшего развития доменной зоны UA. В прошлом году в декабре очередной этап в развитие дискуссии вокруг путей реформирования доменной зоны UA вложил народный депутат Шевчук, который предложил новый проект закона о телекоммуникациях. Там много чего прописано, это результат многих консенсусных переговоров. Ключевой момент там, на мой взгляд, – это разделение функции технического администрирования домена первого уровня и политического, или просто администрирования. Правила устанавливает кто-то один, а выполняет кто-то другой. Это идея законопроета Шевчука была поддержана и ИнАУ.

На этом круглом столе была предложена и концепция развития домена UA. Она была и ранее, несколько лет назад, но сейчас с учетом новых реалий были внесены некоторые правки. Этот документ будет выложен на сайте ИнАУ на обсуждение в открытом доступе на месяц. Я подозреваю ,что и рабочая группа тоже проведет обсуждение этого документа. Чтоб было понятно, есть следующие структуры: ИнАУ, доменный комитет при ИнАУ, куда входят не только члены ИнАУ, а есть еще независимая рабочая группа.

Все-таки возможные дальнейшие шаги по реформированию .UA. Об этом говорится уже не первый год. Когда можно ожидать чего-то конкретного и что для этого нужно, чтоб произошло то реформирование, о котором говорится?

Для этого нужен консенсус.

А консенсус насколько просто будет достигнут? Есть более-менее четкие планы?

Речь не идет о радикальных преобразованиях, но дальнейшее разделение функций политических и технических, наверное, назрело. Я не являюсь специалистом в этом вопросе и не могу оценить.

Многие говорят о том, что верхи уже не могут, а низы не хотят, и ситуация назрела революционная. У меня сложилось впечатление, что сейчас что-то назревает в доменном вопросе, хотя кто-то говорит, что и так все хорошо. Но большая часть людей говорит, что какие-то изменения нужны.

Обсуждались на этом же доменном вопросе также очень активно вопросы киберсковтерства. Назывались какие-то пути борьбы с киберсквотерами. Обсуждалась проблема возможности дальнейшего открытия домена .UA, о целесообразности, можно ли это делать, если можно, то каким путем, т. е. без использования торговой марки . Назывались конкретные механизмы, как можно открывать домен, упоминался опыт других стран.

В некоторых странах – это не больше 100-200 доменов в одни руки, в некоторых – это оплата на 5-10 лет при регистрации, или очередь и т. д. Все это можно оценивать и примерять на Украину. Пока же по вопросу борьбы с киберсквотетрами – назывались разные мнения, для Украины нет универсального механизма.

Подытоживая. Понятно , что конференция предполагает больше формат обсуждения, а не конкретные результаты. Но все-таки, есть ли у Вас какие-то выводы, что можно ожидать от того же ИнАУ в ближайшее время, если оценивать в общем?

Традиционно резолюция конференцией не принимается, но целый ряд решений, которые были приняты, выражаются в каких-то конкретных вещах.

Одно решении по домену я уже озвучил. Второе решение – по поводу кабельных канализаций, тоже это обсуждение выразилось в конкретном предложении ИнАУ. В принципе, это предложение было готово еще за неделю конференции. Третья конкретика касается вопросов киберпреступности и безопасности в Интернете.

Была очень интересная дискуссия. Выступали представители правоохранительных органов. Это сейчас очень острая тема, поскольку мир преступности в Сети растет. Это объективный процесс, связанный с тем, что экономика в Интернет смещается, и в социальной и общественной жизни людей Интернет занимает все больше и больше места. Естественно, это вызывает необходимость принятия каких-то мер и государства и рынка, и общественности.

У ИнАУ есть целый ряд предложений на этот счет. ИнАУ целиком и полностью поддерживает необходимость борьбы с детской порнографией и считает это одним из своих приоритетов. Поэтому ИнАУ выделила финансирование на создание сайта, уже зарегистрирована торговая марка, в течение ближайших недель мы рассчитываем получить домен первого уровня на базе этой торговой марки. это проект skarga.ua.

Там люди будут иметь возможность сообщать о нахождении безобразных вещей – детская порнография, расовая и национальная неприязнь, призывы к терроризму. На сайте будет список из этих трех вещей. Мы понимаем, что надо бороться и с прочими негативными явлениями, но эти три связаны с насилием. Сейчас мы определили для себя вот эти три приоритеты. Вот с этим мы призываем бороться. Сайт уже сделан, в июне он должен будет запущен, сделаем широкую акцию, соберем пресс-конференцию.

И что будет делать провайдер?

Я не знаю, насколько провайдер в праве принимать какие-то действия, я так понимаю ,что он свяжется с владельцем этой странички и напомнит ему о нарушении требований. На самом деле провайдеры очень заинтересованы в том, чтобы детской порнографии в Интернете не было.

Это в контексте того, что сейчас пытаются на провайдеров частично перенести ответственность за распространение информации?

Дело в том, что украинское законодательство, и закон о телекоммуникациях, и постановление №720 Кабинета министров, очень четко утверждает, что провайдеры телекоммуникаций не несут ответственность за информацию, передаваемую в их сетях. Это логично. Потому что в этом случае надо наказывать и владельцев электрических сетей, и хлебопеков, хлеб, которых едят какие-то террористы.

На самом деле, самый эффективный механизм, считает ИнАУ, – это механизм информирования, профилактики. И мы в этом направлении очень много делаем.

Мы считаем, что нужно определить понятие детской порнографии, и сделать это корректно, чтобы это работало. На конференции принято решение, что ИнАУ будет участвовать в разработке законопроекта в этой сфере. Представители правоохранительных органов подтвердили, что согласны сотрудничать с нами, более того мы уже направили письма правоохранительным органам, включая МВД, СБУ и Интерпол при МВД, с предложением выделить людей в рабочую группу.

В общем, конференция прошла не зря и оказалась достаточно успешной?

Вот только что пришла заявка от участника конференции на вступление в ИнАУ, это тоже показывает отношение участников конференции к ее результатам. И она не то что прошла не зря, но, думаю, это достаточно серьезный вклад в развитие телекоммуникаций в Украине.

Автор — brams