УМХ: для запуска хорошего онлайн-СМИ в Украине нужно $500 тыс.
Генеральный директор УМХ Татьяна Ефименко уверена, что хорошее онлайн-СМИ можно запустить не меньше, чем за $500 тыс. Об этом она рассказала в интервью «МедиаБизнесу».
Отвечая на вопрос издания о том, во сколько компании обходится запуск стартапа, Татьяна Ефименко сказала: «Программисты у нас работают в штате. Редакция – тоже. Мы привлекаем лишь дизайнеров. Поэтому нам стартапы обходятся несколько дешевле, чем в основном на рынке. Думаю, что минимум это – полмиллиона долларов. Я не верю, что можно меньше, чем за 0,5 млн долларов запустить хороший сайт». В разговоре с AIN.UA, она уточнила, что указанная сумма имеет отношение только к онлайн-СМИ.
Напомним, в марте 2011 года УМХ запустит украинскую версию популярного в мире журнала Forbes. Первое время у издания не будет онлайн-версии. «Запускать сайт Forbes мы будем с вероятностью 99,9%! Но для нас последовательность действий по этому проекту такова: сначала мы сконцентрируемся на журнале, а потом перейдем к сайту», — уточнила Ефименко.
К слову, сообщество Forbes UA в социальной сети Facebook, насчитывает более 3,4 тыс последователей.
Комментарии | 20
Прямо магическая цифра какая-то. Славик с Розетки тоже говорит, чтобы запустит инет-магазин цифровой техники, нужно полмиллиона баксов.
Хотелось бы видеть хоть приблизительную разбивку этого бюджета по направлениям: содержание штата, разработка+ дизайн, маркетинг и т.д.
Поллимона зеленых бесов, для интернет магазина как розетка. Интересно, что он курит?
Вы что, нет, как розетка — на порядки больше:)
Основные затраты это штат и реклама. Разработка сама по себе не несет больших расходов.
Редакционные расходы (люди, покупка прав и т.д.) примерно 100к грн в месяц
Трафик — 50-60 тыс хостов это примерно 100 тыс переходов с укрнета, если считать по 1 центу, что мало вероятно в плане получить такую цену от укрнета, то в месяц выходит 250 тыс грн
Итого месячный бюджет 350 тыс грн, годовой 4.2 млн, что даже больше чем пол ляма баксов.
А с каких пор хорошее онлайн СМИ это трафик с укр.нета? Всегда думал что основная аудитория у хорошего СМИ идет с «закладок», а покупной трафик с укр.нетов и маркетгидов это скорее к говносми. Для такого сайта и редакция не нужна, парсеры + несколько «редакторов», которые фильтруют новости.
укрнет я привел в качестве быстрого способа получения большой аудитории на сайте
надеюсь для вас не будет открытием, что для того, чтобы сайт появился в закладках у пользователей, нужно для начала как-то привести пользователя на сайт? типа познакомить обоих
конечно можно подождать лет так пять, пока эта аудитория сама будет находить ваш сайт, но боюсь затраты на поддержание редакции, при отсутствии нормальных продаж из-за низкой посещаемости, загонят сайт в такой минус, что вам будет проще его закрыть, чем ждать окупаемости
Большую аудиторию можно получить и попандером в 10 раз дешевле, если прям так надо=) Все равно укр.нетовский трафик дает 75-95% отказов и глубину 1.1-1.4 (http://catalog.i.ua/stat/29890/from/1, например).
Давайте рассуждать здраво, а не лить 70% бюджета сразу в карман укр.нету просто так. В первую очередь надо озаботиться тем, чтобы трафик вдруг не перестал идти когда пройдет год и закончатся инвестиции.
Учитывая редакцию и уникальный контент (по крайней мере на части статей), хорошо сработает CEO. Если мы считаем, что редакция хорошая и контент качественный, то будет достаточно много естественных ссылок с трастовых сайтов. Потому для СЕО нужна в основном стартовая оптимизация самого сайта и небольшая докупка ссылок на определенные (например, уже засветившиеся в других СМИ и имеющие внешние естественные ссылки). Если не нанимать для этого СеоСтудию, то обойдется это тысяч в 5-6 разово и 2-3 ещемесячно (к концу года уже 5-6). Итого, где-то 50К. и тысяч 5-7-10 к концу года в сутки капать будет. А то и 20, смотря о чем пишут и на сколько хорошо.
2-3К с новостных агрегаторов Яндекса и Гугла.
Тысяч 5-6 можно выжать с социальных сервисов (типа ЖЖ), в среднем, за месяц. Суда я отношу трафик с форумов, тематических сайтов, социальных аггрегаторов, соц. закладок и подобного. Да, нужны люди для контроля всего этого хозяйства. Если уметь научить, то обойдется такой человек, скажем, еще 50 в год.
Думаю, что если контент хороший, то в результате будет 20-30К уников из закладок уже к концу года. + столько-же с других источников и вот они ваши 50-60К. Только не требующие 250К на поддержание и с перспективой постоянного роста. Дальше можно подключать банерообменки, возможно, трафикообменки, если получится найти такие, с которых народ цепляется.
Итог — получаем 160К$ в первый год, из которых 90% это редакция и ещемесячный расход порядка 150К грн (офис, там, премии, НЗ и прочее). Т.е. нужно, чтобы СМИ с трафиком 60К и половиной из закладок продавало на 150+ К грн, а не 350-400 как в вашем случае. Кроме того, глубина, скорее всего, будет в 2-4 раза выше, чем у СМИ накачанного укр.нетовским говнотрафиком, т.е. продать и открутить будет легче.
Это, конечно, все теория. И самое слабое место в ней — редакция и качество материалов. Это сделать сложнее всего и от этого в основном все дело и зависит.
Но то, что предложили вы это просто способ слить 500К грн в трубу, создав вторую Точку, только с лимитом денег, которая проработает 1 год и потом закроется.
Понимаю, что хочется как-то выгородить коллегу по холдингу, но придумайте хотя бы более рациональные статьи расходов, а не дарите 375к$ укр.нету;)
Вот вы цепляетесь к словам. Я же сказал — укрнет для примера. Можно купить у Гисметео, как покупает РБК, можно еще что-то найти. Только это уже детали, не меняющие общей картины бюджета.
Насчет сео — пройдитесь по открытым статистикам новосников и удивитесь, насколько там мала доля поисковиков. Новости — это не тот продукт, за которым ходят в поиск, ести это не старые новости, о которых сейчас не пишут уже. Если у кого и возникает желание срочно почитать новости, то обычно человек уже знает, куда сходить за ними.
ЖЖ — то же самое. Я не видел еще никого получающего столько трафика с блогов, как вы прогнозируете.
О новостниках я могу вам много чего рассказать на реальных примерах — корр в свое время и фокус сейчас. И по фокусу я реально понимаю, что надо покупать, т.к. пока ты сидишь в хвосте, ты не получаешь доход от рекламы. А своими силами и усилиями нашего портала ему понадобилось полтора года, чтобы войти всего лишь в десятку.
Да, у укрнета фокус не покупает, так что промолчите на этот раз о распиле.
Может и цепляюсь, но я в принципе считаю, что трата основных средств на покупку трафика для развития ресурса это неправильно. По поводу CEO, я посмотрел по pravda.com.ua за вчера — 24К из 114. Там, конечно, много слов типа «правда.уа» и подобного, но и обычный поисковый есть.
Если задаться целью пригнать хорошего трафика с поиска, то можно лендинги хорошие сделать. По именам политиков, по маркам машин, по городам и подобному собирать низкочастотные запросы.
Доля поискового трафика на хреновых СМИ плохая потому, что им проще купить, чем продвигать. А на хорошие люди в основном заходят напрямую, прямого трафика со временем становится намного больше.
По поводу 150К грн при 60К трафика, это более чем реально. В прошлом году, файлообменник с подобным объемом трафика продавал медийки для РА на даже большую сумму (хотя в среднем за год получилось чуть меньше, некоторые месяцы проседали), это кроме прямой рекламы.
При том, что крутилась в основном разнообразная электроника и моб. операторы, которые вряд ли будут вызывать негодование пользователей.
Во многом это, конечно, заслуга хорошего продавца (что подтверждается перекосом в сторону прямых продаж в этом году, после ухода того продавца в другой проект.. но про спать, тем не менее, даже речь не шла=), но, блин, ФО не самая привлекательная тематика ресурса. СМИ будет намного проще продавать, да и количество потенциальных рекламодателей намного больше (банки, страховые, автомобили и прочее, что никогда не пойдет на ФО, но весьма неплохо подходит для СМИ)
кстати, 150к грн при 60к посещаемости это очень оптимистичный прогноз, тут наверное или надо спать со всеми основными рекламодателями, чтобы тебя включали в бюджеты, или размещать на сайте всякую фигню, которую не сильно то и любят посетители, от чего 60к могут стать 40к очень быстро, за счет уменьшения доли с закладочного трафика
:))))))))
Внедряем платформу под интернет-СМИ под ключ с доработкой необходимого функционала. Собственная разработка.
500к конечно с потолка взяли, наверное, чтобы тех, кто подумывает заняться таким отвадить. Ни Розетке ни УМХ конкуренты не интересны. А так, соберется какая-то хорошая команда, попросит у инвестора 100К под СМИ или магазин, тот почитает такие вот мысли про 500К и откажет в инвестициях, решив что они неадекватные. Или какой-то инвестор захочет вложиться, прочитает про 500К и остынет и то хорошо, розетке с УМХ конкурентов меньше будет;)
вы очень хорошо разбираетесь в этом бизнесе?
сделайте сайт уровня корреспондент за 100к и продайте за 2млн, поверьте, желающих купить корр за такую цену уйма, а какой у вас навар будет при этом
Леша, зачем Корр, наверное, проще розетку, даже за 500к:)
19 ноября 2010 г. 21:53 пользователь Disqus написал:
Я считаю, что в СМИ главное это то, какой контент в итоге выдает это СМИ. Контент создает редакция и вот тут я вряд ли что-то смогу сделать, не моя это область. А вот если есть редакция, пишет хорошие статьи, чем-то кормится, но посещаемость хреновая (или ее приходится покупать у укр.нетов), то я, думаю, смог бы им помочь достичь тех самых 50-60К о которых говорилось выше за деньги гораздо меньшие, чем озвучили вы.
О создании Корра за 500К тут вроде бы и не говорили. Как, в прочем, и о создании Розетки (в смысле аналогов по обороту и положению на рынке). Речь шла о «хорошем сайте» и «входе на рынок».
А эти ваши «сперва добейся» и прочий троллинг так-же уместны в данном случае, как и совет слить 70% от пресловутых 500К$ в унитаз.
Вы говорили о конкурентах розетки и умх, а теперь говорите, что речь о просто «хорошем сайте».
Я согласен, что просто хороший сайт можно и за 10к сделать. А вот конкурента любому сайту из лидеров в сми у вас не получится сделать маленькими деньгами. И дело не в том, где и какого качества покупать трафик, а в том, как быстро вы можете набрать большую аудиторию и сколько за это нужно будет заплатить.
А насчет «я думаю смог бы им помочь» — ну вот предложите мне качественный трафик и недорогой, я реально могу его купить, если его много и он качественный.
Конкурент, это не значит что такой-же сайт. Просто неплохой сайт, пусть и в 2-3 раза меньше тоже может быть конкурентом, особенно в перспективе.
Вот цитата из статьи, с которой я не согласился: «Я не верю, что можно меньше, чем за 0,5 млн долларов запустить хороший сайт»
по поводу «смог бы помочь», я про развитие ресурса и наращивание трафиком по схеме, схожей с той, что я описал выше, а не о продаже трафика. С трафиком и без меня есть кому помогать, тем более что понятия «качественный» трафик без привязки к, хотя-бы тематике, для меня не существует. Есть трафик, который очень неплохо покупает премиумы на ФО (40-60$ с 1000), англоязычный. Хороший трафик, который укр. СМИ никак не поможет;)
=))))))))
Из всего высказанного г-жой Ефименко напрашивается 2 логичных вывода: 1) если нет 4 млн. грн. — тогда не стоить вынашивать планы по созданию хорошего он-лайнового СМИ (в Украине), 2) бюджет создания неонлайнового Forbes в Украине будет больше 4 млн. грн.