Рыночная стоимость рекламы на сайте: что такое остаточный трафик
Сейчас я наблюдаю на рынке некий замкнутый круг: цена на рекламу растёт, но при этом лишь незначительное количество площадок наполняются рекламой хотя бы на 70-80%, так как многих потенциальных рекламодателей не устраивает стоимость контакта. Конечно, рано или поздно мы таки придём к модели, что продаваться напрямую будут крупные холдинги, а все остальные площадки уйдут в сэйлз-хаусы и баннерные сети, где будут работать специалисты, которые смогут максимизировать прибыль всех площадок.
В текущей же ситуации я бы разделил площадки на три типа:
- Крупные холдинги
- Сайты SEO-шников, на которых можно найти в большей степени коды Google AdSense или подобных сервисов
И, где-то между ними:
- Одиночные веб-проекты, которые заявляют цены уровня больших площадок.
Несмотря на это, некоторые из них ставят себе тот же AdSense, но — упорно не хотят продавать показы дёшево, хотя средняя наполняемость подобных сайтов — немногим более 30% (если учесть все заявленные места). Мотивация — «мы лучше подождём нормального рекламодателя, чем будем продавать дёшево». Однако, друзья, — нормальный рекламодатель здесь, у него есть реальные деньги, но ему просто экономически невыгодно покупать дороже, чем «икс».
На данный момент существует миф о дешевизне рекламы в интернет, но это не до конца правда, — цена входа и правда низкая, однако стоимость одного контакта значительно выше, чем даже на «дорогой” наружке. При этом у интернета наименьший процент охвата.
Исследование медиа рынка группой Aegis Media/GMG
Пойдём дальше: недавно на Socialbakers опубликовали среднюю стоимость рекламы в Facebook, и, как ни странно, Украина оказалась на 18-м месте, сразу после Англии и Канады. И правда: буквально год назад рекомендованная (и реальная) ставка в Facebook была значительно ниже 1 доллара, то теперь необходимо ставить $2-3 и более за клик или CPM.
Обратите внимание, что эта цена уже вплотную приблизилась к цене популярных украинских площадок с учётом агентской скидки, и цена не за 240х350 баннер с анимацией, а за небольшую картинку и чуть-чуть текста. Из других минусов Facebook в сравнении с другими площадками: невозможность настраивать некоторые таргетинги и огромная глубина просмотров одним пользователем.
Почему же так выходит?
Да потому что Facebook пошёл по модели, когда спрос превышает предложение (как работает, например, и adsense), он получил вирусный эффект «высокой эффективности рекламы на facebook» и все понесли туда свои денежки, и благодаря аукционной системе, увеличили eCPM рекламного места.
Большинство же площадок пытаются получить большую моментальную наживу, не думая о перспективах как частных, так и рынка в целом. Покупая трафик за 1-4 цента, площадки хотят отбить эти деньги сразу на баннерной рекламе, никто не думает про эффективность площадки, про её пользу для пользователя, просто играют потоками денег: входящими за рекламу и исходящими на рекламу себя.
А теперь числа для размышлений
По статистике ВРК за 2010 год объём рынка медиа интернет рекламы составил порядка 100 млн. грн., что вместе с контекстной рекламой (ещё 100 млн. грн.) составляет всего 3,4% от всего объёма рекламы в медиа. С другой стороны, по статистике Bigmir за май 2011 в месяц откручивается 2.5 млрд хитов, т.е. даже если бы нам удалось монетизировать каждый вызов страницы пользователем всего с 2 баннерами при ставке CPM=2 грн, то вышло бы 10 млн. грн ежемесячно, т.е. 120 млн. грн. в год, что уже превышало бы текущий оборот. Вот только рекламодателей, желающих прийти в интернет, стало бы в разы больше, и рынок начал расти динамичнее.
Пример работы системы монетизации 100% трафика на примере европейской компании admeta
Я не призываю продавать баннерные места дёшево, но рекомендую всем более серьёзно отнестись к возможности монетизации остаточного трафика.
Комментарии | 60
Хотел бы с этим Ивановым Юрием подискутировать 😉 мягко говоря, меня смущает CPT в 7 грн. для Интернет 😉 что уже говорить о ежемесячной цифре дохода, полученной перемножением хитов «по bigmir» на 2 грн… Как можно не брать во внимание вызовы счетчика роботами и ботами?, которые с легкостью фиксируются bigmir. А таргетирование рекламы по Украине? не секрет, ведь, что доля укр. трафика на укр. сайты, в среднем, составляет 75%. Про потери баннеропоказов, которые составляют до 30%, и говорить не стоит 😉 Так что цифру в 2.5 млрд. хитов можно уменьшить СМЕЛО вдвое. Что же касается продажи остаточного трафика по «2 рубля», то идея хороша только для спекулятивных технологий и личной наживы! Подумайте о площадках! Для производства хорошего, оригинального продукта нужны такие же затраты на ФОТ! Хочешь хорошо — плати. Иначе мы превратим СМИ в желтки по 5 копеек…
Компенсировать те показы, что неверно считаются бигмиром (боты, думаю, там пару процентов, а вот неУкраина — да) можно сайтами, что в бигмире не представлены. В первом приближении;)
тут вопрос в том продать или остаться при своем мнении и без денег.
вопрос не в общем трафике, а в том, который площадка естественным образом недопродает.
например, площадка может откручивать 200 показов в день, но выкупают только 150, почему бы не заработать на оставшихся 50 тысячах вместо того, чтоб крутить собственную заглушку? )
если корреспондент и другие топовые площадки будут вывешивать постоянно заглушки из адсенс, то те же самые компании которые заходят по прайсовой цене 30-40-50… грн за 1000 показов, смогут откручиваться в адсенсе дешевле. и платить за клики а не за показы.
1) Зависит это не от площадок, а от не компетенции РА, которые все стремятся купить рекламу с 1-3 показами на уникального пользователя на всю РК. Но учитывать что сайт сайту рознь никто даже не собирается. И от этого медиа-план не меняется.
На примере нашей площадки RSTcars.com на которой в среднем пользователь просматривает более 30 страниц, с такими настройками, а именно 1-3 показа на всю РК клиент априори не может получить высокий CTR, т.к. это всего будет 2-3% от всего времяпроведения на сайте. Вследствие этого за время проведения РК пользователь должен увидеть баннер как минимум в 4-5 раз больше. Но как показывает практика, если снизить стоимость в равной пропорции, медиа-план от этого меняться не будет. Т.е. мы просто заработаем в 4-5 раз меньше )))) получив все также 1-3 показа на пользоватлея на всю РК.
Уверен, что рынок должен отходить от покупки баннерной рекламы по кол-ву показов и переходить на покупку уникальной аудитории. В этом случае стоимость баннерной рекламы за 1000 показов может быть снижена в разы. При этом площадка не будет жадничать свободным трафиком и клиент получит замечательную РК.
2) пока в уанете будет продолжаться настолько идиотская система скидок, у некоторых это доходит до 60% делая прямые продажи вообще не резонными как для площадки так и для клиента. интернет реклама так и будет телепаться позади.
Почему РА — бесполезное звено? Они приводят клиентов, нет? Можно попробовать поработать без них, в вашей тематике много потенциальных рекламодателей, что ни с каким РА договоров об эксклюзиве не подписывали. Скидки доходят до 90%, а не до 60, еще и бонус могут в нагрузку дать, кстати;) Прямым клиентам, в прочем, продают обычно по другим ценам (если он согласны брать бОльшие объемы).
Задача РА не приводить клиентов, а делать хорошую РК для своего клиента. Скидка должна быть прозрачна, а цена должна быть едина, что покупая напряму, что через агентство. Т.е. авторизированые агентства должны открыто получать свои деньги, за свою работу, а именно грамотное планирование, но скидка в 60 (а как Вы сказали и в 90%) — делает стоимость необоснованой.
Если продавать прямым клиентам не по прайсу — это прямое неуважение ко всем остальным клиентам.
Рынок очень не прозрачный и это не есть хорошо.
По поводу прямых продаж — это реально только на региональном уровне. Клиент всеукраинского масштаба в любом случае должен работать через РА и это обосновано, но РА должны делать свою работу и не жить за счет откатов.
Ну в основном, в крупных РА скидка клиенту озвучивается, только не пойму, как это связано с «60% скидки — плохо»? Не продавайте с такой скидкой. С 90% же не все продают, каждый для себя подходящую выбирает.
Андрей, если предположим реклама где-либо продается за 100грн. в правильном варианте, на мой взгляд, она должна стоить и для прямого клиента 100грн и для клиента который заходит через РА, т.е. также 100грн. При этом РА должны получить от площадки свои 15%-20% (в зависимости от предварительных договоров между площадкой и РА) не делая с этой скидки еще скидку клиенту. Но для конечного потребителя цена должна быть одинакова. Это правильно и к этому нужно стремиться.
Предположим покупая автомобиль в автосалоне, Вы должны платить одинаковую стоимость как при самостоятельном выборе, так и в том случае если Вас привели в автосалон за руку. Просто тот кто привел Вас в этот автосалон за руку, получит свои комиссионные.
Нет, это неверная логика. Один из главных мотивов, почему клиент идет в РА — скидка. У РА она должна быть больше, чем у клиента в целом, за счет того, что РА заносит площадке больше денег. РА скидку озвучивает клиенту в полном объеме (в случае честного РА) и получает с клиента агентскую комиссию (процентов 10), на которую и живет. Потому и скидка должна быть существенно больше 10%, чтобы клиенту интересно было в РА идти.
А комиссию платит в любом случае клиент, а не площадка. РА ведь далеко не только медиабаингом занимается.
Вот именно, по этой причине рынок интернет, да и радиорекламы тоже, будет в такой заднице какой он есть сейчас. Клиент должен идти в РА не за скидкой, как это есть сейчас, а за грамотным планированием и креативом. а купить клиент должен иметь возможность и самостоятельно если он сам уверен в своих способностях планирования и аналитики проведенной РК. В этом случае рынок становится прозрачным и все понимают за что они берут деньги и за что клиент платит деньги.
В данный момент два-три умника, которые и понятия не имеют что такое реклама называются super-digital-advertising-corporation и с ничего пытаются заработать на паразитизме.
Если Вам кредитный консультант будет говорить, что если Вы возьмете кредит на 5% дешевле через него, чем напрямую в банке, какое будет у Вас отношение к такому банку? — а оно будет именно такое что Вас как лоха обдерают на 5% годовых.
«Один из главных мотивов, почему клиент идет в РА — скидка»
Какое милое заблуждение )
Ну в основном, в крупных РА скидка клиенту озвучивается, только не пойму, как это связано с «60% скидки — плохо»? Не продавайте с такой скидкой. С 90% же не все продают, каждый для себя подходящую выбирает.
Александр, Вы уверены, что при увеличении частоты показов вырастет CTR? У всех почему-то получается обратное.
Возможно, для максимального CTR нужно показать пользователю баннер 3-5 раз. Наблюдал картину, когда при 1 показе в день CTR снижался, увеличении количества показов — увеличивался.
Уверен, что сам CTR не будет выше — это логично и Вы абсолютно правы в этом. Но речь идет об эффективности проводимых компаний а не о цифре CTR. Дело в том, что кол-во показов одному пользователю не должно исчисляться по цене уникального контакта, особенно на площадках с высоким показателем глубины просмотров.
Грубо говоря по след. формуле:
первый показ — 100 грн. (приоритет 10)
второй показ этому же пользователю — 10 грн (приоритет 9)
третий-пятый — 5 грн (приоритет 8)
шестой и более — 3 грн. (приоритет 7)
Уверен, что сделать дополнительные показы уже охваченной аудитории, любая крупная площадка имеющая 20-30-40 показов на пользователя против не будет. Площадка с этого ничего не теряет, а только получает лояльного клиента. НО т.к.на украинском рынке все исчисляется в стоимости за 1000 показов, никто не будет заморачиваться эффективностью и все также будет заказывать 1-3 показа на человека за всю РК — в этом случае, как я уже говорил площадки просто заработают в равной пропорции меньше денег.Я убежден в том, что схема продажи рекламы по 1000 показам подходит далеко не каждой площадке. В итоге мы имеем 3% проданного трафика и 97% не реализованного — это в корне не правильно и дело не в жадности как Вы понимаете, а непонимании продукта и его использования в качестве рекламной платформы «специалистами в области интернет рекламы»Возможно глупый пример, но наружку же никто не покупает по 1000 показов ))
Есть масса ньюансов, почему ситуация на рынке именно такая.
Во-первых, заявленные цены в прайсах, обычно, очень ощутимо отличаются от цен, которые реально платит рекламодатель. Скидки и бонусы часто могут снизить цены в разы. Если реклама продается для РА, то в определенных пределах, лучше сделать прайс выше и дать больше скидку и бонус, чем позинить прайс. Во-первых, прайс он для всех, а скидки и бонусы можно давать индивидуально (в лучшем случае, на основе денег, что РА занесло площадке, по публично доступной схеме). Т.е. дополнительный рычаг мотивации покупать больше. Во-вторых, клиенты РА часто интересуются именно скидками и цифры типа 30% их могут и не возбудить (а итоговый CPM не всегда рассматривается). Стереотипы и неразвитость рынка (неграмотность рекламодателей в том числе), но площадки вынуждены под это подстраиваться.
Во-вторых, есть много рекламодателей, которые больше все равно не купят, как цены не опускай. Площадка просто меньше заработает с них, если снизит цену. И таких рекламодателей довольно много, особенно если крутить через РА. На них можно попробовать повлиять как-то иначе, но сама цена (даже финальная, после скидок) не приведет к росту объемов. Смотреть нужно по ситуации, но часто, снизь площадка цены, она добьется только проседания собственных доходов.
В четвертых, есть рекламодатели, которым цена не принципиальна. Более того, низкая скорее отпугнет. Снизь площадка цену, может вообще потерять клиента. Таких немного, но часто именно эти рекламодатели заносят много денег.
В пятых, кроме медийки, площадки часто крутят еще и заглушки (особенно, если брать небольшие площадки). Примерно по тем ценам, что и озвучивались (2грн/1000), иногда и выше. Только в низком приоритете и без ограничений по объемам. Т.е. по деньгам площадки не теряют, но пуская обычного приоритетного рекламодателя по подобным ценам, создают нехороший прецедент, в будущем у них и другие скорее всего захотят размещаться по подобным условиям, площадка опять-же потеряет в деньгах.
Заглушки, кстати, в подсчете объема рекламного рынка, обычно, не участвуют (хоть и по деньгам составляют весомую часть готового бюджета уанета).
В шестых, огранизовать нормальный аукцион в пределах одного среднего сайта, это практически нереальная затея. РА аукцион не удобен из-за сложности прогнозирования, да и прямые не захотят возиться со ставками на каждом сайте. Фейсбук тут немного в другом положении.
Теоретически, это можно решить, объеденив большинство сайтов в одну рекламную сеть, но в Украине рынок до этого дорастет нескоро.
В седьмых, в рекламном рынке крутится много черных денег. Откаты, отложенные платежи и прочее. В условиях низких цен, простора для маневра будет меньше, части игроков это будет не выгодно, а порой именно эти игроки и опредяют структуру рекламных затрат.
Да и еще много других причин..
Толково и поделу, правильно говорите
Большая проблема рынка в низкой квалификации профессионалов у конечного клиента + агентства, которые продают то, что продаётся, а площадки пытаются подстроиться под эту модель на рынке, чтобы получить максимальную прибыль в кратчайший срок.
Аплодирую автору стоя. Первым назвал вещи своими именами.
На мой взгляд, стоимость баннерной рекламы на крупных площадках сильно переоценена, особенно в сравнении с другими источниками баннерной рекламы (например, тот же Адвордс).
50-100 грн. за тыс. показов — это очень много. Цена мотивируется якобы качественной аудиторией площадки.
А чем хуже качество посетителей обычного сайта? Или все платежеспособные пользователи читают только Корреспондент и не читают анекдоты, например? Имидж имиджем, но от любой рекламы должен быть какой-то отклик — листаемость, время на сайте, конверсии наконец. Тут вопрос — будут ли эти показатели лучше у крупного портала, чем у обычного сайта? Я сильно сомневаюсь.
Оцените какая аудитория сидит в медийке адвордса, а на крупных площадках можно, и уверен, что многим тематикам медийка в адвордсе не срботает…спущенные бабки. Автор написал, что ему обидно,что он неможет купить остаточную рекламу опираясь на суппер данные 2009 года….
Я могу купить «остаточную рекламу» на многих популярных площадках, на всех площадках, которые установили себе adsense, яндекс.директ и тд. Но меня убивает, что многие площадки не хотят продавать остаточку напрямую
Плохо работаете, не видел такого, что б непродали место, если есть остаток….и слабо вериться, что сейлс менеджеры посылают вас в РА
цитирую «да, яндекс.директ у нас стоит, но мы не продадим вам баннера дешевле 12грн».
Конечно, может мы плохо работаем (ищем) )))
Но если посмотреть на количество вызовов страницы и на ёмкость рынка в деньгах, то очевидно, что очень многое не монетизируется.
Скажу больше, что даже баннеро-крутилки, которые на выходе площадке отдают минимум 5 грн за тысячу не хотят ставить, вы это можете увидеть по перечню площадок таких систем — он мал. Но там есть и проблемы в самих этих системах.
Юрий, мы продаем :). По 5грн/CPM не тематический остаточный трафик, минимальный чек 4000 грн. Обращайтесь 🙂
Спасибо 🙂 Я старался затронуть эту тему, чтобы многие задумались о том где они находятся сегодня и какие у них есть варианты развития, чтобы быть лучше через 1, 2 или 10 лет. В любом случае у кучи сайтов есть абсолютно адекватные причины НЕ продавать остаточку
Действительно тема интересная.
Я вот общался с руководителями разных сейлс-хаусов, о ни высказали диаметрально противоположные мнения об источниках трафика.
Одни говорили что серый трафик никто не любит, и надо стараться от него отказываться. Другие говорили что присутствие Укрнет и Редтрем уже давно никого не смущает — мол, куда же без них.
Поддержу Sergei Khomenko, делать качественный контент довольно дорого, платить за контент у нас никто не привык и наверное не будет.
Набрать естественным образом хорошую качественную аудиторию — для этого нужны годы, и много ли сайтов уанета могут ей похвастать?
Мой опыт мне говорит о том, что сейчас рекламодателям все же важнее посещаемость, чем качество аудитории. А пока ситуация такая, то и рынок не очень то цивилизован.
По последнему утверждению: всё очень сильно зависит от типа рекламодателя 😉
Показателен принцип размещения рекламы на YouTube:
— можно участвовать в аукционе наравне с другими рекламодателями;
— можно выкупать показы на главной странице на целый день,
но по значительно более дорогой цене.
Последний вариант хорошо подходит для крупных рекламодателей, которым нужен большой охват.
Это конкурентное преимущество крупных площадок, за которое можно переплатить.
Остальным явно стоит поумерить аппетиты.
Еще пример: в одной небольшой соцсети предлагается размещение по 10 грн. за тыс. показов, что при CTR 0.1% составит 10 грн. за клик. При этом с Фейсбука и Вконтакте можно получить клики по 1 грн.
да, именно к такой модели и должны прийти сначала большие площадки, а потом и остальные подтянутся, проблема рынка ещё в том, что главные страницы «популятных» проектов часто мало-посещаемы.
К сожалению эта антинаучная статья введет в заблуждение многих рекламодателей своими псевдо-логическими выводами, а наличие трех бессмысленных картинок спровоцирует сознание обывателя более достоверно воспринимать материал.
Была бы моя воля я бы все выводы и суждения из этой заметки предал бы анафеме, но попробую выделить основные заблуждения.
Например, можно сделать вывод что:
1) Рекламные показы это ресурс с нулевой стоимостью
2) Привлечение и ведение рекламодателя это бесплатное удовольствие для площадки
3) Показ банера это еденица измерения из системы СИ эквивалентная эталону из парижской палаты мер и весов, она абсолютна и незыблема
Конкретный пример, у меня есть 1 000 000 «остаточных» показов в сутки. Исходя из статьи я могу не ворочая пальцем продать их 2грн за 1000 и срубить капусты продав за дешевле гораздо больше, а рекламодатель получить аудиторию по «доступной цене».
Это полная чушь.
Для площадки:
Во первых прийдется распределить этот 1 000 000 как минимум на десятки клиентов, которых нужно найти, продать, саппортить и процесить. Кому нужен этот остаточный лям целым куском, когда глубина просмотра в нем более 100+ страниц на человека, а вы крутите ему банер одной и той же компании. На выходе 50+ малобюджетных и неудовлетворенных клиентов готовых в любой момент парализовать ваш саппорт/сейлс тим.
Для рекламодателя:
Эффективность этой компании (CTR) будет крайне низка и скорее всего вам изначально выгодней купить приоритет с глубиной в 3 страницы по 20 грн за 1000, получить CTR скажем 0.9% вместо 0.08% и таким образов за меньшие деньги с бОльшей скорость получить свою аудиторию.
Что делать.
Для площадок:
Оптимизируйте свои баннерные места. Повышайте считываемость и эффективность рекламы. Снижайте рекламное давления на пользователей. Берите не количеством мест, а их качеством. При грамотной работе с местами вы сможете серьезно улучшить качество вашей площадки и более эффективно работать с рекламодателями напрямую, а adSense будет генерировать вам прибыль намного привосходящую заявленные 2грн.
Не забывайте что adSense показывает объявление на аукционной основе, с учетом интересов посетителя и выкупая всё что есть. Если вам удается продавать остатки выгоднее чем adSense это не ваша заслуга, это проблема не эффективности ваших рекламных мест.
Не бойтесь что чье-то объявление увело посетителя с вашего сайта, порадуйтесь — только что вы заработали денег.
Для рекламодателя:
CPM модель в уанете достаточно искаженно представлена, сама по себе стоимость 1000 показов не означает ровным счетом ничего. Все решает CTR площадки и конверсия на вашем сайте в реальные заказы (если это магазин) либо считываемость если вам достаточно медийки.
Анализируйте трафик получаемый с площадки, скорость получения и стоимость посетителя. Цифры реальных доходов и продаж вполне могут отличаться в 10-100 и более раз в зависимости от рекламных мест и самой площадки.
Я понимаю что это сложней чем торговаться за 1000 показов, но если вы хотите заработать денег другого выхода нет.
Экспериментируйте и удачных вам РК!
CBDO, http://klumba.ua
Много спорных моментов. Например, что если adsence приносит меньше, чем другие заглушке, то рекламное место плохое… это не правда. адсенс много денег принесет только на тематическом трафике сайта (и если тематика коммерчески востребована). Если тематика широкая (главная страница сайта) или на странице нет контента (сервис, например, знакомств), то адсенс там нормально работать не будет и даже маркетгид запросто уделает адсенс по доходности.
Ну и переплетение имиджевой рекламы и конверсии тоже выглядит странно. Баннеры — имеджевая реклама, в основном. Она далеко не всегда напралена на прямые продажи после перехода с баннера. А померять, сколько народу пришло в макдональдс с конктетного рекламного места, далеко не такая тривиальная задача, как посчитать заказы в инет-магазине.
Спасибо что прочли мой длинный комментарий.
1) adSense показывается в том числе по интересам пользователя, щансы продать у adSnese больше даже на пустой странице, а рекламодателю получить хорошего посетителя, правда это не соответствует правилам программы.
Кстати знакомства жирная ниша для контекста я думаю.
2) Да это могут быть непрямые продажи, мало того некоторым не нужны даже переходы. Например Coca-Cola, ей в принципе достаточно показать бутылку пользователю и сказать на беннере что пить на новый год. Но оптимизируя рекламные места мы повышаем вероятность того что пользователь в принципе увидит этот баннер. Что и нужно медийке.
1. Я понимаю, как работает adsence. Я к тому, что не надо делать MFA сайты. Т.е. судить об эффективности рекламных мест по тому, выдает ли адсенс больше, чем любая возможная заглушка и подстраиваться под это. adsense это в первую очередь реклама для поиска, во вторую, для сайтов. Если бы она и на сайте работала очень хорошо, то через нее бы все и крутили, других рекламных систем бы небыло. А так, крупные сайты делают свои внутренние системы, небольшие ставят тизерные сети, и только тематические сайты с контентом, ставят контекст. Ну и те, кто о гугле слышали, а об остальных — нет.
2. Для имиджевой рекламы играет роль в том числе и авторитет сайта, где она крутится. Размещение на крупном авторитетном сайте само по себе престижно и позитивно сказывается на бренде. Остальные факторы тоже очень важны, но критерии, по которым считается CPM состоит не только в непосредтвенной заметности баннера.
1. Давайте не сводить дискуссию к тому что лучше MFA или MarketGid и частным примерам, речь идет о качественной площадке и соответствующей аудитории.
2. Да играет, и тематика играет. Но мы говорим об эффективности рекламы которую можно посчитать и на которую можно повлиять.
Ну в общем, вы в этих обоих пукнтах не правы, я не хочу писать еще раз то, что уже писал. Какая реклама работает лучше, такую и нужно размещать, adsense для большинства сайтов будет работать хуже, чем другие возможные варианты. Исключения: поисковики, тематические контентные проекты и MFA сайты.
Ценнобразование баннеров на площадках, что активно работают с крупными клиентами и РА, завязано на имиджевые размещения, потому оно не совпадает с тем, когда cpm считают на основе кликабельности и каких-то действий после клика.
К сожалению вы уже спорите сами с собой.
Позвольте вас спросить, почему по вашему http://korrespondent.net стал экспериментировать в adSense?
По той-же причине, которой там сменились владельцы в итоге — кризис в компании, уход ключевых кадров, метания из стороны в сторону итд. Сейчас я там адсенса не вижу.
Они его и используют, вы помните что весь разговор идет об остаточных показах?
Скрин дадите?
Да нет там адсенса сейчас. Может для теста и ставили на неделю.
За сегодня, хоть и не в лучшем месте — http://clip2net.com/s/1bPoP
Круто, я обновлял раз 50, кроме внутренних баннеров, иных заглушек не наблюдалось. Но это не так важно, если они не нашли ничего лучше адсенса для своего трафика, то его есть смысл крутить. Основная масса общетематическихи развлекательных ресурсов (те же социалки) адсенс не крутят (или крутят, как одну из ХЗ скольки заглушек).
http://dl.dropbox.com/u/26477/Screen%20Shot%202011-09-21%20at%2010.52.59%20PM.png
http://dl.dropbox.com/u/26477/Screen%20Shot%202011-09-21%20at%2012.23.02%20PM.png
Какие-то странные у вас объявления. Вы из Украины смотрите?
Есть на корре адсенс, и по моим наблюдениям уже ооочень давно. Если вы бываете, как минимум в Москве, то зайдите и посмотрите корр. Они используют весь зарубежный трафик для адсенс…
1. Давайте не сводить дискуссию к тому что лучше MFA или MarketGid и частным примерам, речь идет о качественной площадке и соответствующей аудитории.
2. Да играет, и тематика играет. Но мы говорим об эффективности рекламы которую можно посчитать и на которую можно повлиять.
Длинный текст, поэтому тяжело ответить на все комментарии, но я постараюсь:
Выводы, которые вы сделали, они немного странные:
1. Показы — это не ресурс с нулевой стоимостью, но продавать мне показы по цене привлечения пользователя из «маркетгида» — это бред. (когда большая часть трафика получается оттуда)
2. Привлечение и поддержка рекламодателя может стремиться к нулю, когда уже есть ресурс, который обслуживает других рекламодателей, или с помощью использования специальной системы, в которой должна быть заложена аукционная модель (по принципу adsense), а не продавать по фикс прайсу. Привлечение и поддержка клиента стремится к нулю, когда клиент приходит к вам сам, готов заключить годовой контракт и предоставить код, который вы просто добавите в свою баннеро-крутилку.
3. О том как оценивать один показ — можно долго спорить. Чтобы Вас заинтересовать закину следующую мысль: «интерес посетителя к рекламе обратно-пропорционален его интересу к площадке» 😉
А теперь о Вашем примере: если у вас есть остаточных 1 000 000 показов в день, и есть кто-то, кто готов выкупать их по 1 грн, то это всего 360 грн в год, но это как раз и начало того самого аукциона, когда к вам прийдёт другой клиент и предложит 2грн, вот только первый клиент у вас есть, возможно он поднимет свой прайс до 3 грн и тд. (а может и нет, он отвалится, но рекламодатель по 2 грн у вас останется). В любом случае в компании может быть какой-то внутренний проект, который им выгоднее рекламировать на своих местах, оценивая рекламу, пускай, в 5 грн, тогда это и есть ваш аукционный минимум.
По остальному коротко:
Поверьте мне, далеко не все рекламодатели оценивают успешность РК или эффективность площадки по CTR
Для площадок:
оптимизировать рекламные места безусловно необходимо, а не вываливать на одну страницу по 10 баннеров.
Ну а где мы все будем я написал выше: маленькие площадки рано или поздно объединятся под крышей сэйлз-хаусов и рекламных платформ типа adsense, продавать рекламу напрямую рекламодателю будет всё сложнее, и смогут себе это позволить только реально большие проекты.
Это неравный бой, Юрий. Я привожу вам примеры и рекомендации из собственной практики, на что вы мне отвечаете империческими предположениями. Это смертельно для бизнеса.
Надеюсь у меня появится столько свободного времени как у вас, и я напишу для AIN статью о наших подходах к оптимизации рекламных ресурсов.
Вот только про связь свободного времени и статьи тут не надо:))
Оффтоп: я вас огорчу, но эмпирически — это тоже из собственной практики. Извините за ликбез, просто режет глаз, когда употребляют умные слова не осознавая их смысла
Тем не менее не вижу конфликта, я сравниваю предположения и факты. А то как они получены лишь подтверждает объективность моих суждений.
Запасаемся попкорном
Шоу не будет, клиент слился.
Добиться продаж на 70-80% трафика, поверьте, это очень
отличный результат для площадки. Яндекс поднимает цены, по крайней мере в
Москве, когда продажи медийной рекламы доходят до 70% трафика.
На счет адсенс: я не вижу здесь ничего плохого, если
площадка занимается продажей медийной рекламы и на остаточный трафик ставит адсенс.
Во-первых, это два разных вида рекламы, которые между собой не конкурируют (и
это самое важное), во-вторых, продажа медийной рекламы через рекламные сети,
это разрушение продаж любой площадки. Ведь остаточный трафик все хотят купить
по дешевой цене, и вот пример: есть клиент Х, который покупает медийку,
например, CPM 15 грн. При остаточном трафике мне предложат в лучшем случае
продать за 7,5 грн. И вот однажды продав Х клиенту (который у меня не одну
кампанию покупает по 15 грн) остаточный трафик по 7,5 грн. (а я согласился продавать
свой остаточный трафик по цене 7,5 грн, но не знаю, кто у меня его будет покупать,
либо существующие клиенты, либо новые), то после первой такой продажи, клиент Х
никогда не купит у меня по реальной стоимости 15 грн, по которой покупал всегда. Можете спорить со мной
сколько угодно, но как показывает практика, то именно так и происходит. И мне
выгодней продать остаточный трафик через адсенс, чтоб просто напросто не
разрушать систему продаж. И в-третьих, моя площадка (где я работаю)
зарабатывает на адсенс 25 кусков у.е. в месяц. При чем медийной рекламы
продается в месяц от 50 до 90%. И сейчас я не хочу вдаваться в подробности отслеживания кампаний, и как оценивается эффективность, но точно могу сказать,что CTR не основной показатель, скорее промежуточный.
Диаграмма вообще посмешила, она идет в разрез контекста
тематики данной статьи, если учесть идеологию экономии для клиента. Охват
журналов 🙂
Суммарное количество журналов умноженное на их тираж. А теперь найдите мне
такого клиента, который даст рекламу хотя бы в 25% журналов, которые есть на
рынке. Да и еще данные за 2009 год. Вы возьмите диаграмму за 2007 год, там количество
журналов будет значительно больше и соответственно суммарный тираж, который
может превышать население страны :). Напомню, сейчас уже 4 квартал 2011 года.
И по поводу ваших расчетов, которые к «размышлению». Во-первых,
вы судите очень субъективно, с точки зрения рекламной сети, которой нужен
широкий охват, т.е. пул площадок, который согласится с вами работать, но при
этом не задумываясь о площадке, и какие расходы она несет для привлечения
аудитории. Я не говорю о трафико-генераторах и тому подобному. Я говорю о
реальной работе: программисты, редактора, контенщики, бухгалтерия и т.д. и т.п.
И продавать рекламу CPM
2 грн., это просто себя не уважать. Во-вторых, вы посчитали за май весь объем
показов в уанате, но не учитываете, что не все показы коммерческие. Т.е.
огромное количество сайтов, которые находятся в рейтинге Бигмира, и которые
вообще не продают рекламу и никогда не будут её продавать. К примеру, сайт для
размножения хомячков в домашних условиях явно занимается не продажей рекламы, а
как минимум продажей хомячков. И месячный трафик такого сайта не более 1К.Т.е. просчет не в тему.
Мое субъективное мнение по поводу сетей: — не дают никаких
гарантий и даже прогнозов и реальном доходе от сотрудничества площадки с сетью;
не имеют ни собственных клиентов, ни собственных площадок (возможно за
некоторым исключением, но основные продажи за счет других площадок); из-за
демпинга цены разрушают систему продаж самих площадок.
Из-за незрелости рынка, из-за низкой квалификации кадров мы и видим в конкурирующих медиапланах одну и ту же площадку с разными ценами: одна — напрямую, а вторая — остаточная. Клиент выбирает, конечно же, там где подешевле, но это не гарантирует ему открутку на площадке, которую он выбрал, часто его реклама откручивается на других площадках, по сути агентство тупо обмануло своего клиента.
Да есть такое, и как предлагаешь бороться? считаю что есть только один вариант образовывать клиента, но многим это не нужно, что очень расстраивает.
Качественные площадки, сливая в сети остаточных траф, всё-равно держат хорошую цену и продают по ней 70-80%% инвентаря. Если рекламодатель ищет, как бы это на сайт N разместить рекламу через сеть, где сайт N заявлен, то, как правило, такой рекламодатель не один и у всех их будут недокруты.
Если хочешь нормально зарабатывать на рекламе, стоит сначала влить деньги на рекламу) Мороки будет масса, поэтому проще заказать у веб студии. Масса таких, вот к примеру — http://www.reclamare.ua/uslugi/adwords/
А дальше выбираешь по наиболее положительным отзывам и делаешь заказ. А года через 2, когда сайт уже достаточно развился, сможешь нормально зарабатывать с помощью рекламы. Рекламодатели сами к тебе идти будут.