В моде одиночество или на что давит реклама
От одиночества можно либо страдать, либо наслаждаться им. Такова уж природа этого явления. Но есть и третий вариант. Рынок, допустим, всячески пропагандирует его, формируя у потребителей непоколебимую тягу к красивой, обеспеченной, беззаботной… но одинокой жизни. И вполне преуспевает в этом деле.
Пропаганда одиночества
Реклама для одиночек – очередной презент для славян с барского плеча западной культуры. К нам вообще много чего вредного приходит оттуда, из-за бугра. Мы с радостью поглощаем их снеки, запивая эту псевдо пищу литрами Бензо-Колы, мы с удовольствием смотрим голливудские блокбастеры, попахивающие деградацией. А теперь, подобно послушным овечкам, плетемся за хорошо продуманными рекламными трюками, взращивающими в нашем подсознании желание оставаться всю жизнь одинокими. Хотя для славян одиночество – совершенно неприемлемая жизненная концепция. Для нас, наоборот, создавать семьи и рожать детей – испокон веков норма. У наших бабушек и дедушек было немало детей. И все мы привыкли к тому, что раньше у всех были большие семьи. А вот к людям пожилого возраста без детей и супругов мы относимся уже как-то настороженно, ведь они одиноки! Так почему же современное поколение имеет право быть одиноким и почему это его стремление всячески поощряется?
«Только бизнес, ничего личного». Примерно так можно описать складывающуюся ситуацию на рынке. Бизнесу выгодно нас доить, приукрашивая свое лицемерие надуманной радостью и необоснованными положительными эмоциями. А тем временем одиночество поглощает мир. По данным недавнего исследования, 30% от населения планеты страдает от этого недуга. Причем, зачастую одинокие люди предпочитают скрывать свою болезнь от окружающих, демонстрируя мнимое спокойствие. Интересно и то, что с развитием компьютерных технологий и появлением всевозможных гаджетов ситуация только усугубляется. Судите сами. Сегодня куда проще поболтать по скайпу или «отстреляться» скупым комментарием под фотографией в соцсети, нежели поднять свою задницу встать и выйти в люди. Кто бы что ни говорил в защиту социальных сетей, они действительно воруют наше право на полноценную жизнь. С одной стороны, в социалках весело. Мы окружаем себя множеством друзей/знакомых и думаем, что не одиноки. С другой же стороны, мы начинаем здесь своеобразную торговлю собой: делимся умными мыслями, а чаще – картинками, обмениваемся с малознакомыми товарищами лайками и песенками, чем заслуживаем воображаемое признание. А что еще круче, мы выставляем здесь свои самые удачные фото (разумеется, заранее отредактированные, «я же не лох какой-нибудь!»), чтобы другие завидовали и знали, какие же мы классные и важные. Другое дело, если мы видим еще более крутые фотки своих френдов… Чужой успех въедается в наши головы. Нам тоже охота иметь такие вещи, нам тоже хочется отдыхать в теплых странах, мы тоже мечтаем стать соблазнителем/ницей. Но, чтобы заполучить все желаемое, нужно много денег, а значит – надо больше работать и, как результат, больше времени посвящать карьере, дарить лучшие свои годы компьютеру… И все это в погоне за благом, которое, по сути, развеется как утренний туман в первых лучах солнца. В худшем случае – на исходе жизни, когда, наконец, станет понятно, ради чего жили и почему стакан воды некому подать.
Результаты еще одного исследования лишь подтвердили то мнение, что одинокие люди выгоднее бизнесу, чем семейные. Одиночкам требуется:
- на 38% больше продуктов,
- на 55% больше электроэнергии,
- на 42% больше упаковочного материала и на 61% больше газа.
Данные цифры актуальны для американского рынка, где одиночество вообще поощряется. В Лос Анджелесе есть даже ресторан, рассчитанный на потребности синглтонов (одиночек). Вместо официантов — сенсорный экран, вместо общения — компьютерные игры, просмотр фильмов, чтение журналов. Никаких вам обременяющих бесед с другими людьми. Каждый посетитель полностью в своем распоряжении и сосредоточен исключительно на себе.
А что у нас? Эра социальных сетей накрыла своей волной и наше общество. Медленно, но уверенно она убивает в нас острую необходимость в компании. В крупных городах то и дело появляются уютные кафешки для людей, уставших от родных, друзей, сотрудников. В современном информационном обществе такие кафе принято называть «концептуальными заведениями». Их ориентация на одиночек позиционируется как нечто особенное, как приоритетная тенденция развития подобных общественных мест.
Здесь создаются все условия для тихо-мирного времяпоедания: вкусный кофе, расслабляющая атмосфера и главное — быстрый WiFi, а значит — беспроблемный выход в интернет и очередное погружение в виртуальный мир без надобности общаться с внешним.
Активная интеграция интернета с реальной жизнью — это палка о двух концах. Сеть, конечно, открывает перед нами несметное количество возможностей для отдыха, работы и развития. Но вместе с этим она пожирает время, которое можно было бы уделить личному общению с теми же френдами из социальных сетей. Разумеется, предприимчивым людям такое положение дел на руку: можно активно пропагандировать в интернете свои продукты, призывать к действиям, нести прогрессивные идеи в массы.
Взять хотя бы интернет-магазины. С точки зрения их владельцев и многих клиентов — это удобный способ делать покупки, не выходя из дома. Но, если копнуть глубже, принцип онлайн шоппинга развивает в людях лень, поскольку не надо напрягаться и куда-то идти. И опять же, делая покупку в интернете, у нас пропадает повод лично контактировать с социумом. Развивается самостоятельность, независимость, укрепляется позиция «Я сам».
С каждым годом в интернете становится все интереснее с точки зрения единоличного пользователя. Бренды генерят все новые и более вовлекающие рекламные крючки, на которые пользователи охотно подсаживаются. И все это ради того, чтобы задержать людей в интернете, сконцентрировать их внимание на выгодах от покупки. Бренды хотят стать нашими друзьями, отодвигая привычные человеческие отношения на второй план.
У одиночек узкий кошелек, но широкая нога
Почему так сложилось? С экономической точки зрения человек-одиночка (по сравнению с семейным человеком) более выгоден для государства в финансовом плане: одинокий человек на удовлетворение своих бытовых и физиологических потребностей тратит больше, нежели семья в целом. Одиночки умеют себя жалеть и готовы заплатить любые деньги за вкусную пищу, дорогие авто, роскошную одежду и развлечения, лишь бы заглушить грусть от одиночества. Считается также, что отсутствие сексуальной жизни компенсируется наслаждением от еды, обычно – сладостей. Быть может, именно этим можно объяснить бурное развитие отечественной рекламы шоколада?
Помимо вынужденных одиночек, которые еще не нашли своей половинки или им просто некогда заниматься этим вопросом, существует группа осознанных синглтонов, более известных как эгоисты. Такие люди ориентируются на брендовую продукцию, им подавай дорогие вещи, самые лучшие продукты и услуги. При этом у них нет необходимости соизмерять собственные желания с возможностями. Эгоцентризм этих потребителей часто вынуждает их делать импульсивные покупки. Семейный же человек, прежде чем побаловать себя очередным приобретением, затянул бы пояс потуже, подсчитал бы семейный бюджет, отложил бы денюжку на «черный день», порадовал бы детей игрушками, а жену новым фартуком… В общем, по сравнению с людьми семейными, у одиночек больше свободы. Они не зависят от других членов семьи, им не о ком заботиться.
Разумеется, в этом вопросе нельзя быть категоричным. Всегда будут исключения. В нашей стране достаточно обеспеченных семейных пар, которые не станут экономить на хорошем внешнем виде и здоровом питании, для которых качественная бытовая техника и надежный автомобиль – залог комфорта, ради которого они, собственно, и вкалывают на рабочих местах. Такие потребители тоже выгодны рынку. Однако они более требовательные к качеству продукта. Им нужны эксклюзивные предложения, оправдывающие их ожидания. Они готовы купить брендовую вещь, но только при условии, что та подчеркнет уникальность их образа или обеспечит удобство.
Все себе, любимому
И все же, основную массу идеальных для рынка потребителей составляет средний класс. Да, такие покупатели не могут позволить себе регулярные приобретения класса «люкс». Но зато – они готовы отдать последнюю копейку, только бы порадовать себя. А это прямой результат влияния рекламы, играющей на чувствах. Вспомните рекламу SNICKERS «Ты – не ты, когда голоден». Получатся, только шоколадный батончик дарит ощущение сытости и удовлетворения жизнью? Такая реклама заставляет почувствовать себя ущербным без Сникерса, начинаешь думать, что только он придает тебе сил, энергии, повышает работоспособность. Ты идешь и покупаешь батончик. Себе, любимому.
Я уже не говорю о рекламе алкоголя. Для одиночек – это не просто любимый напиток, это бальзам на душу, эликсир, избавляющий от сердечных ран. У людей же семейных немного другие приоритеты. Вот и получается, что основной ценитель водки с пивом – синглтон. Чтобы сделать рекламу алкоголя как можно убедительнее, под нее пишутся запоминающиеся слоганы, снимаются яркие ролики, которые, к тому же, неоднократно становятся призерами престижных рекламных конкурсов. Все оценивают красоту такой рекламы, качество монтажа и спецэффектов. Но далеко не все думают об обратной стороне медали. С пива начинается алкогольная зависимость, которая приводит к массе проблем: болезням, увольнениям, разводам. Об этом никто не думает. Нам ведь нужен fun, не так ли! И реклама нам дает этот фан, она пытается убедить нас в том, что жизнь – сплошной карнавал. Продавцу ведь что надо? Правильно: продать, толкнуть свой товар, каким бы бесполезным и вредным для здоровья он ни был. Собственно, этим и занимаются бренды.
К слову, о бракоразводных процессах. Они – источник прибыли, да и просто важная часть работы юристов, которые с радостью подзаработают на противоречиях, возникших между супругами. Еще одна особенность разводов – формирование из одной ячейки общества нескольких. А это значит следующее: не одна стиральная машинка, а две, не одна квартира, а две, не один холодильник, а два и т.д.
Кстати, насчет холодильников. Вы замечали, чтобы каждая следующая модель холодильника становилась меньше? Наоборот, они становятся все вместительнее, все удобнее, все стильнее и технологичнее. Невольно, видя такую красоту, хочется не просто купить холодильник, но и заполнить его всякими вкусняшками. Причем – регулярно заполнять, чтобы пиво всегда было под рукой и холодным, чтобы побольше мяса и мороженого – а вдруг среди ночи захочется утолить свое одиночество?
Возьмем другой пример. Как вам рекламные ролики AXE Effect? Это яркий пример бренда, построенного на идее индивидуализма. В центре внимания только один человек, чьи потребности стоят превыше всего и утоляются рекламируемым продуктом. В итоге этот индивид обретает еще большую уверенность в себе и готов на сексуальные подвиги.
Совсем недавно бренд отметился заманчивым предложением полететь в космос. В рамках рекламной акции The AXE Apollo Project каждый желающий может стать космонавтом. Предложить свою кандидатуру можно на сайте.
Тут снова-таки наблюдается желание бренда украсть наше внимание и время на отслеживание перепетий конкурса. За всем этим заниматься личной жизнью просто некогда.
Еще пример. Нижнее белье Victoria‘sSecret – элитарное и по карману далеко не каждому. Но его реклама в интернете идет на «ура». Девушки исходят слюной при виде роскошных бюстгальтеров и тайком мечтают о подобном приобретении. В это время внимание потребителя концентрируется исключительно на себе любимом. Стимулом активной потребительской позиции выступает в данном случае вкусная реклама. Там, на экране, жизнь хороша. Но хороша она из-за бюстгальтера. Только с ним девушка будет королевой, желанной самкой и непокорной соблазнительницей. Вряд ли здесь найдется место для мыслей о семье.
Глядя на современную рекламу, закрадывается подозрение, что завтра – последний день жизни и надо все успеть: переполниться эмоциями, постирать в крутой стиралке, взять кредит на лучшую жизнь, обзавестись супермодным айфоном, иначе – просто смерть.
Реклама заставляет думать, что мы живем плохо, а надо – идеально. Все что для этого нужно – сделать покупку. А чтобы искушенный потребитель не передумал, супермаркеты стали работать круглосуточно. И тут снова-таки прослеживается упор на одиночек, ведь семейные люди вряд ли будут бодрствовать по ночам.
В наши дни ставка делается на мимолетные отношения, на частую смену работы якобы в поисках себя, на путешествие и свободную от серьезных мыслей жизнь. Взять хотя бы современный кинематограф. За последний год мир увидело немало фильмов, реклама которых заполонила интернет и которые позиционируются для публики как лучшие в своем роде: «Диктатор», «Мой пацан», «Тед. Третий лишний», «Американский пирог» и др. С одной стороны, это безобидные фильмы для досуга, с другой же – они собирают вокруг себя многомиллионную аудиторию и начинают рассказывать, как жить, какими ценностями руководствоваться. Это безупречный рекламный ход, так как, по сути, ничего не навязывается, но результат есть: люди обсуждают фильм, цитируют, подражают героям, делают из них кумиров.
Разумеется, в любом обществе и при любых обстоятельствах будут люди, идущие против системы, не поддающиеся влиянию агрессивной среды. И все же ассимиляция постепенно усиливается. Возможно, пока лишь частично. Но мы прогибаемся под этот изменчивый мир. Одна надежда на здравомыслящих людей, для которых семейные ценности превыше непродолжительных отношений и на которых рынок не сможет нажиться, а значит – он вынужден будет подстроиться под таких потребителей.
Комментарии | 64
классный, оригинальный материал. спасибо!
хм, интересно, немного по другому себе представлял область рекламы
Одиночки больше тратят? Это ж бред полный! Может бездетная пара и может суммарно тратить меньше (меньше расходов на квартиру и еду), но как только появляются дети — то расходы вырастают существенно.
Бизнесу выгоднее когда вы одиноки? Какому это? Уж точно не компании Pampers или Chicco.
Даже элитные товары (типа швейцарских часов или дорогих автомобилей) вряд ли сильно теряют клиентов, когда те заводят себе пару. Если человек может себе позволить Porsche будучи одиноким, то маловероятно, что ситуация сильно изменится когда он женится.
Вы не поняли — именно на себя. Одинокий человек тратит на себя всю зарплату — условные 2к, а если у него семья из 4-х человек и та же зарплата, то они так и живут на ту же сумму. И да — Pampers или Chicco выгодно когда у Вас семья, но у них и акценты в рекламе другие, вспоминайте 🙂
Нет, это вы не поняли.
Одинокий человек тратит свои 2К — ОК. В семье он тратит то же самое — т.е. сумма потребляемого как минимум не меняется.
Ну если семейных людей стало двое — то их доходы (и расходы) уже суммируются, верно. Или предполагается, что одна половина до встречи не работала вообще?
Но тут дело даже не в этом. Одинокий человек получает свои 2К (а скорее и меньше), все тратит и остается доволен. Семейному этих 2К уже не хватает, т.е. он начинает искать возможности зарабатывать больше: меняет работу, открывает собственное дело и т.д.
В общем, может и существуют товары, которые лучше продаются одиноким людям, но а большинстве экономика только выигрывает от того, что люди встречаются и создают семьи.
Все вполне логично. Брендам «Яблоки» и «Гречневая каша» конечно выгодно создание семей, их обороты увеличиваются в зависимости от численности человек в семье. А будет ли семейный человек, мужчина (который несет ответственность еще за жену, детей и стареющих родителей) покупать себе Ламборджини?
Почему тема соблазнения и секса так популярна? Я объясню. В отсутствии отношений, любви и доверительных контактов, человек начинает «голодать». В состоянии эмоционального голода появляется потребность удовлетворить себя как можно быстрее. Для большинства этот выход — секс, который ненадолго забивает голод и позволяет получить наиболее близкие из возможных отношений. Как получить секс? А тут уже на помощь приходят бренды: модной одежды, дорогих машин, крутых аксессуаров. «Купи меня и ты станешь привлекательным и популярным!» — кричат они.
Вот почему в условиях всеобщего развивающегося нарциссизма, потребления и гедонизма бренды исповедуют подобный подход.
Несколько замечаний.
1. Если уж на то пошло, то как раз секс можно получить гораздо дешевле и быстрее без всякой модной одежды.
2.Ламборджини и Порше как раз больше покупают мужчины за сорок, обычно семейные. Это статистика.
И по такого вида продуктом я уже писал раньше — если кто-то может позволить себе Ламборджини, то его семейное положение вряд ли повлияет на решение покупать или нет.
3. Из личного опыта: женщины не перестают покупать модную одежду после того, как выйдут замуж. А если вышли удачно, то скорее даже увеличивают потребление подобных товаров 🙂
4. Если я еду на море (например, в Турцию) сам, то скорее всего возьму самый дешевый 3-х звездочный отель. Мне не сильно важен комфорт и гастрономические изыски. Если с семьей — то скорее всего это будет 5 звезд т.к. для детей нужна нормальная, большая территория, хороший пляж, анимация, качественное питание и т.д.
Думаю, в подобных рассуждениях я не одинок.
Сергей, думаю, здесь имеется в виду растраты на одного человека. Тогда, конечно, больше.
«Пачка стереотипов по обе стороны рекламной «баррикады» over 9000″ — это описание очень хорошо подходит для данной статьи 🙂 особенно порадовали фразы про «славян» и «западные блокбастеры, способствующие деградации» (прямо «Православным вестником» каким-то запахло) По моему наблюдению, куда больше деградации способствуют российские «юмористические» передачи и сериалы «про милицию», чем реклама Кока-Колы (сколько этот штамп из 90-х можно таскать за собой? где эти зазомбированные кокак-колой люди? сколько процентов из аудитории АИНа смотрит регулярно телевизор и берет кредиты на Форд Фокус? и еще множество таких риторических вопросов мне пришли в голову, пока я это «великолепие» читал…)
Как где? Автор — копирайтер в сео-компании 🙂 И про телегонию Вы первый вспомнили 🙂
п.с. в статье конечно намешано всякого, но слог красив!
🙂 «Автор — копирайтер в сео-компании» -аа, так это очень законспирированный вирусный маркетинг ))
именно потому что «намешано» и слог теряется. это поток мыслей для ЖЖшечки. И да — я 5 лет «откопирайтил», и за подобную «смысловую чехарду» мне бы лично начальство задало ряд вопросов насчет «а где же мораль басни?» (как минимум) 🙂
Тю! С моралью тоже все ясно: женись и будешь экономить 🙂
Если считать в среднем на человека, то одиночки, действительно, тратят больше. Переплачивают на съеме квартиры, на еде, на услугах. Самый простой пример — такси. Или ты один поедешь за условных 60 грн, или за ту же сумму два человека с ребенком — на человека уже 20 грн всего получается. Причем, одиночки чаще покупают товары с более высокой добавленной стоимостью — например, ужин в кафе вместо домашней еды. Это же априори, что семья дает больше стимулов воспитывать в себе ответственность и привычку на чем-то не очень нужном сэкономить. А разве продавцам нужен ответственный экономный покупатель? Понятное дело, глобально бизнесу одиночки выгоднее.
АлександЕр, у автора есть семья, и я знаю, сколько денег тратится на ее содержание. А еще я знаю, как реагирует одинокий человек на убедительную рекламу и как он любит себя, заботится о собственном здоровье, настроении. Этих знаний у меня не отнять :).
По поводу «многобукв» — а Вам удобнее картинки воспринимать, читать не любите?
И да, вопрос о падении нравов, тем более под натиском рекламы, весьма актуальная тема, не находите? Не все же такие воспитанные и высокоморальные молодые люди, как Вы…
а вот хамить и ерничать не надо, Татьяна. Воспринимайте критику (и не только мою): критика полезна
Вы, видимо, неправильно меня поняли. Никто Вам не хамил, Боже упаси. С Вашей же стороны, весьма некрасиво так открыто «наезжать» на девушку 🙂 Мы ведь собрались здесь обсудить конкретный вопрос, так давайте вести конструктивный диалог)
А я разве запрещаю Вам читать то, что Вам удобнее читать?
ход мыслей правильный, но есть моменты с которыми не соглашусь — это собственно и главная тема: что одинокие больше тратят. конечно же в двоем жить экономнее, но семья — это когда дети. а вот с детьми расходы просто кошмарные и дети — это «якорь», собственно, как и вторая половина. это девушке рожать, и карьеру не надо строить — главное нормального мужчину встретить. а вот если молодой парень женился, то карьере конец(нашёл девушку своей мечты — про все остальные мечты можно забыть). так что вопрос семьи не односторонне надо рассматривать. если человек транжира, то это не исчезнет и с появлением семьи. и если человек поддается влиянию рекламы, то его ничем не спасти. делить по силе вредительства обществу на запад и «наших», на мой взгляд совсем неправильно. главное это слово система. и я понял, что на западе и в азиопе(укр,рус) система просто разная разная, но цель одна. на западе там хоть выбор есть…а то что разлагают народ — это закономерное явление. наплодилось человеков слишком много. вот и любыми способами правительства тормозят перенаселение, правда, коряво у них получается. и то что одинокие балуют себя, что бы заглушить одиночество — это не значит, что они больше тратят. и по поводу траты денег, о которой вы пиали, больше относится к 15% населению постсоветского пространства. потому что бренд купить далеко не каждый может, а вот на дешёвую выпивку хватит. кстати, алкоголь снимает стресс, главное не злоупотреблять. не только к рекламе надо относиться с умом, а ко всему. тогда и будет все зашибись)….когда-нибудь))))
На то оно и мнение, что не может и не должно всем нравиться:-)
Очень неожиданно здесь увидеть такую статью. Спасибо!
Факты давно известные, но прочитал с удовольствием — хорошо написали!
сходил на сайт turboseo.com.ua
тема не новая и имеет основания для жизни
Статья пустышка. Редактору, пропустившему материал минус.
Пару аргументов:
-«Данные цифры актуальны для американского рынка, где одиночество вообще поощряется» — кем поощряется? Бизнесом, который удовлетворяет потребность? Все равно, что сказать, что в США поощряется смертность среди населения, т.к. существует огромное число похоронных фирм.
— «А тем временем одиночество поглощает мир» — Вы когда последний раз смотрели статистику роста населения Земли? Человечество хорошо размножается я Вам скажу. И это точно не «дело рук» одиночек. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
— «К слову, о бракоразводных процессах. Они – источник прибыли, да и просто важная часть работы юристов, которые с радостью подзаработают на противоречиях, возникших между супругами.» — так вот кто виноват в разводах! Измены, пьяные побои — это все выдумки значит?
Заметил, что статья рекламная — минус TurboSEO. Для своей рекламы на AIN могли бы что-то действительно стоящее прислать. Этот текст больше подойдет для желтой прессы.
Вы предложили 2 минуса. Минус на минус дает плюс. Спасибо 🙂
ПиЭс: такую острую критику особо приятно читать. Не нарадуюсь) А у Вас личная неприязнь к TurboSeo, к автору, Ваш вариант…?
минус на минус в бизнесе дает 2 минуса, тезисы из школы остаются в школе
Я не успеваю за Вами, АлександЕр 🙂 Откуда столько желания пообщаться в комментариях?
Все просто: я жажду качественного и уместного материала на АИН и даю обратную связь редакции.
Автора я совсем не знаю, нет причины для неприязни. А что касается TurboSeo, то дел с этой компанией не вел и тоже нет причин для неприязни. Просто площадка для материала выбрана неумело (где-то в комментах прочел о комсомолке — 100% попадание). Отсюда можно сделать вывод о навыках в маркетинге (конкретно выявление потребности). Каждый сделает свой вывод, мой — компания сработала плохо.
Мнения разделились))) Но в целом согласен со статьей. Одиночка способен тратить больше, ему не нужно думать что жене нужно сапоги, ребенка в школу одеть и тд. Он может и в горы свалить на выходные, и покутить хорошо в пятницу, и телефон купить такой какой сам хочет (или надиктовали), не ожидая упрека ни от кого.
Правильная статья и, судя по комментариям, еще и в правильном месте. Кстати, в Фокусе недавно на эту тему тоже писали http://focus.ua/society/256697/ Но там не было внятной позиции.
что попало. выдумка.
Точно так же с политиками и государством — им не нужны счастливые люди, это не выгодно.
Очень хорошо написано. Прочитала от начала до конца, а это редкость с таким количеством знаков. 🙂
Ах да: знает ли автор о том, кто покупает больше всех белья Victoria’s Secret в мире? А правильный ответ — не одинокие девушки из СНГ или Европы или даже Штатов. Самый большой доход для luxury-брендов белья и интимных товаров приносят… замужние женщины из стран уровня ОАЭ (где принято, чтобы жещина дома была для мужчины «королевной и принцессой», а на улице была в чадре / паранже).
Кто тратит больше всего на жилье в тех же Штатах даже после кризиса 2008-го, покупая его в кредит? Семейные пары с детьми (потому что им нужна большая недвижимость «на вырост»). Кто тратит на образование, беря student loans? Семейные пары с детьми до 21 года (потому что сироты по грантам или именным стипендиям). Кроме того, структура трат для западного и украинского рынка абсолютно неидентична (я понимаю, что она где-то похожа на уровне Киева или Харькова, но 80% украинцев вообще-то не об айфонах думает, вас обманули)
>Копирайтер в TurboSEO
С этого и стоило начинать. И этим же закончить.
противоречивый материал. Одиночка меньше тратит, чем семья, нет глупых расходов на мусор для дома. Одиночки — это пораждение капитализма. Раньше каждый человек был человеку брат, товарищ и лучший друг, сейчас же человеки враги ибо конкуренция, сейчас деньги решают все, больше нет вежливости, сострадания и понимания, даже в семьях идет война за распределения денег. И этот процесс в уркаине заметен еще больше чем на западе откуда это пришло, потому что денег у людей не так много, готовы за копейку подставить и перегрызть глотку друг другу.
чувак больше нигде и никогда не пиши таких комментариев
а че, не понравился?
а че, не понравился?
зачем правду, а тем более в лицо?
Татьяна, спасибо за статью. Вы мыслите в совершенно правильном ключе.
Любой маркетолог, у которого хватает смелости быть честным самим с собой, с Вами согласится.
Развернувшиеся комментарии, чем дальше от поверхности, тем более царапают совершенство того ключа, в котором мыслит Татьяна 😉
Публикация-то по факту тонким образом весьма дискредитирует идею — которую текст на первый взгляд продвигает — в умах ЦА. От первых абзацев дух захватывает настолько, что аж закрадываются сомнения, не умышленно ли сие написано и опубликовано в правильном месте с известной целью. Сомнения развеивает только прочтение комментов от автора статьи: как видится, об умысле такого масштаба речь, пожалуй, не идет.
Так или иначе, результат имеется: экстенсивная апелляция к славянам, «испокон веков», к бабушкам и дедушкам (это на АИНе-то), на этом фоне клишированные выпады в сторону западной культуры, «попахивающей деградацией»; доступность изложения на уровне низведения семейных ценностей до фартука (!!) для жены — все это маргинализирует в целом весь тот дискурс, где может быть место интеллектуальной критике рекламно-потребительского мироустройства.
Ибо почитают и шарахаться будут.
Да и вообще-то, публикация: (а) статьи; (б) такого уровня; против общества потребления на сайте об интернет-бизнесе в Украине — это какой-то симулякр-протест против системы. Выглядит как бутафорский протест, интегрированный(-уемый) в систему(-ой), для свободы мысли видимости. Тут кто-то из «жаждущих уместного материала на АИН» заявлял минус редактору — ага, как же 🙂 редактору большой зачет.
Татьяна Гаврилина, не сочтите за обиду, но такими публикациями вы вряд ли донесете свои благие намерения. Поскольку вам может быть интересно, почитайте, пожалуйста, Наоми Кляйн. Рекомендую начать с NO LOGO, а затем Доктрину шока.
No logo выстлана дорога к Духлессу Минаева там тоже про одиночек
Не могу удержаться от обобщенного комментария. Большое спасибо всем, кто оценил данный материал. Это означает одно: тема актуальная, а еще — многогранная, ведь собрала вокруг себя столько (!) разных мнений.
ни о чем статья, бессвязно как-то, сначала цепляет, а потом как вода в песок…нету итоговых резюмирующих умозаключений…без обид
Чего вы так на девочку набросились. Все правильно она написала. Могу добавить от себя, что все равно потратятся все деньги независимо от социального статуса и занимаемой ячейки общества. Я как молодой отец недавно прошедший трансформацию из «клубного перца» в «женатика» еще прекрасно помню с каким удовольствием тратились денежки на дорогие брендовые вещи которые хотелось покупать, свидания в уютных ресторанчиках, шумные тусовки в клубах и так далее. А сейчас бюджет направляется в совершенно другое русло и от этого несомненно страдает «увеселительный» и «брендовый» бизнес.
Это какое-то школьное сочинение на тему, а не вывод маркетолога.
Для вот таких «выводов» — Тут снова-таки наблюдается желание бренда украсть наше внимание и время на отслеживание перепетий конкурса. За всем этим заниматься личной жизнью просто некогда.
— делается нормальный контент анализ (качественный и количественный), опросы, подводится хоть какая-то доказательная база, которая опирается на ЦИФРЫ (деньги, показы, доля на рынке).
Маркетинговыми исследованиями занимаются уже десятки лет аудиторские компании, а не seo-копирайтеры, которые еще и критику не могут выдержать.
Вы могли бы потрудиться нарыть исследования от Nielsen по FMCG хотя бы и как-то проинтерпретировать их данные со своими выводами о том, что Сникерсы для одиночек 🙂
Ольга, спасибо за совет. Он действительно по делу. Скажу одно: в статью можно было бы добавить много чего, в том числе «исследования от Nielsen по FMCG». Но, видимо, я не посчитала нужным это делать 🙂 Хочется акцентировать внимание все же на том, что это материал, над подготовкой которого работала я, а не Вы или еще кто-то. Будете Вы публиковаться — пожалуйста, учтите мои ошибки 🙂
Так о чем Ваш материал? Заметьте, никто из коментаторов просто не понимает, откуда такие выводы.И поэтому у меня вопрос по Вашей методологии определения скикерса, как продукта для одиночек 🙂 И на самом деле таких вопросов куча.
Но Вы же на настроены на критику, а поэтому не учтете своих ошибок. Так что ок, автор, пишите еще (с)
Ну, от имени всех комментаторов я бы не бралась отвечать. А насчет сникерса… Ольга, мне нравится замечать очевидные вещи, особенно в рекламе. И еще: согласитесь, критика лишь в том случае полезна, если обоснована. Ваши замечания я обязательно учту и, договорились, буду писать еще 🙂
«… Но прежде, чем идти дальше, важно понять один центральный вопрос: что цель и средство – одно и то же. С помощью любого средства вы не можете достичь отличной от него цели. Чтобы стать инженером, ученым, химиком и т.д., имеются определенные средства, и применение этих средств является правильным. Использование средств для достижения цели развивает механическое отношение к жизни и связано с эффективностью. Эффективный ум в мире техники, механики, науки необходим, но в мире Духа – это тиран. Ваши учителя, ваши книги все тираничны, потому что они требуют достижения цели с помощью средств. Средства ухудшают нас, и вы становитесь рабами. Свободы нельзя достичь с помощью средств. Если целью является свобода, бессмысленно пытаться достичь ее с помощью рабства. Если не является свободным первый шаг на пути к свободе, не будет свободы и в конце пути. Говорить, что пройдя через рабство, вы в конце концов станете свободным, – это старая и хорошо известная игра политических деятелей, учителей и йогов.
Это очень важный вопрос и здесь нужна полная ясность. То, что я раскрываю вам, не может быть понятно механистичным умам. Если вы привыкли к системе и пришли сюда, чтобы заменить старую систему новой, вы будете разочарованы, потому что я не предлагаю вам никакой системы, никакого метода, никакой цели. Наша совместная задача – раскрыть тайны ума, сделать новые и новые открытия. Но открытия возможны тогда, когда ум свободен и именно поэтому свобода так важна. Вы не можете делать открытия даже в самых обычных вещах, вы не можете видеть красоту, очарование формы и цвета, новизну знакомых вещей, если вы смотрите на них взором, скованным привычкой. Открытие заключено в самом развертывании проблемы, но в момент, когда вы начинаете накоплять то, что открыто, вы перестаете делать открытия. Открытие или понимание нового невозможно для накопляющего механистичного ума.»
Дж. Кришнамурти. Бомбейские беседы.
Утверждения интересные, но все это не подкреплено практически никакой внятной статистикой. Насколько больше проводят на работе и зарабатывают одинокие люди? Насколько больше они покупают хотя бы в 5-6 массовых сегментах, вроде продуктов, техники, авто и т.п? Насколько больше пива покупают владельцы больших холодильников, в конце концов?)Перепечатка каких-то цифр статистики из Гардиана про запад внятной статистикой считаться не может) Пока не будет цифр все это звучит как демагогия в патетических тонах. Статья вызвала такую массовую реакцию, потому что в ней в каждом абазце есть очень спорные уверждения, не подкрепленные фактами, а на этой площадке доверяют фактам и цифрам)
И, Татьяна, белье Victoria’sSecret не является элитным. Это вообще не элитный, а масс-маркет бренд, отовариться в vs даже с учетом стоимости доставки — дешевле чем в обычном киевском тц
У меня нет белья Victoria’sSecret. Видимо, я даже до масс-маркет бренда не доросла 🙁 А так хотелось бы…
вот эту проблему решить легче всего). загуглите название бренда, попадаете на сайт. Бра в среднем 30-60 долларов, в сейле дешевле, остальное найдете сами, доставка 20 баксов на 100 долларов покупок
а со статистикой сложнее будет, но можно начать с questia и академического поиска гугла для запада, а для украины с сайта укрстата)
Ничего против Татьяны не имею и уважаю её, как коллегу, но ноги у статьи растут из колонки Сергея Дидковского на Плэйбое (вернее, из одного конкретного материала). Если вспомнить, что у Турбосео было интервью с Дидковским, то я делаю вывод, что Татьяна его колонку читала.
Спасибо, что Вы ничего против меня не имеете. Это радует 🙂 Но меня откровенно удивляют подобные выводы. По-вашему, кроме Сергея Дидковского, которого я весьма уважаю, никто не может рассматривать данную тему? Извините, но Ваш комментарий выглядит очень по-детски. Или мне запрещено писать на тему одиночества в рекламе?
Уважаемая Татьяна, простите мне мой не очень дипломатичный стиль, но мне кажется, что автору, который в комментариях к своей статье пишет «мне нравится замечать очевидные вещи, особенно в рекламе.», не стоит пытаться писать материал а-ля аналитический обзор. О согласии или несогласии в Вашей точкой зрения говорить не буду, но может. перед тем как выдать нагора какой-то материал стоит спросить себя «зачем я вообще пишу эту статью, если сами считаете, что в ней изложены банальные и очевидные мысли»? Чтобы вызвать дискуссию? Нет. Судя по обсуждениям в комментариях Вы не склонны принимать аргументы противоположной стороны. В итоге, честно говоря, жаль потраченного времени …
Автор выдал на-гора полную галиматью — это раз. Согласна с виражом про «Комсомолку». А второе — автор вообще терпеть не может никаких даже мало-мальски приблизительных признаков критики, не то что самой критики. У нее для этого явно не достает интеллекта. Она настолько болезненно реагирует на любое замечание, что ее сарказм выпрыгивает из каждой написанной ею буквы. Да, более-менее грамотно написано (я про статью). Но! Читая текст как-то не верится, что в нем есть хоть одна СОБСТВЕННАЯ, само-выстраданная мысль автора. Ну, чего-то там прочла где-то, ну чего-то там откуда-то нахваталась да и вылила это на головы соотечественников, как будто так и надо. А по тону сего опуса лично я вижу, что своего потенциального читателя (который, очевидно, подразумевался оказаться одновременно и соотечественником) автор попросту ненавидит. Зато обожает себя, любимую — читает себя с упоением, похоже. И с чувством юмора у автора явные проблемы. Начните с Н.Козлова да почитайте фон Оссецкого на досуге — у ваших собратьев по перу Вам есть чему поучиться.
И еще — вы призываете конструктивно что-то обсуждать. А что? Я лично не вижу ТЕМЫ-ДЛЯ-ОБСУЖДЕНИЯ.
Простите, в русской транскрипции он фон Осецкий — с одним «с».
хотелось бы читать материалы без ошибок…. АИН, пожалуйста, не пропускайте мимо корректора денЮжку и перЕпетии, раз уж копирайтеры нынче так пишут
Татьяна, спасибо за смелую статью. Тема важная, но похоже многих ситуация просто устраивает.
115 лайков (против 3-4 в соседних статьях) о чем-то да говорят…
Однако стоит:
1. Все же научиться, не так болезненно воспринимать критику
2. В будущем, тщательнее готовить доказательную базу (статистику, аналитику)
Возможно, для развития темы, или лучшего понимания ее масштаба, вам пригодятся статьи:
http://www.credo-ua.org/2012/06/65280 — про маркетинг абортов
http://www.credo-ua.org/2012/10/70156 — про маркетинг «свободы»
ничего подобного, семья тратит на всякую дрянь куда больше одиночки. Хотябы потому, что их больше, интересы другие, детям подавай разные игрушки, «а вот у него телефон новый, мне тоже нужен». Фартук жене? Это вы её из Тундры чтоли предлагаете притащить? Тут подавай букет роз и ювелирку. Все эти памперсы, секции, кружки, семейный отдых — все стоит куда дороже нового айфона 1 человеку. «одиночка тратит больше электроэнергии и газа» вообще ахинея. 5 человек меньше комнаты топить и жрать будут? Это как?
автор с комплексом жертвы. Фильтры восприятия настроены соответствующим образом
Такой странный полет сознания. Как будто с рентв бабка спустилась и накорябила свою примитивную философию. Славяне, семья, запад развращает.. Мне казалось эти сказки остались в СССР, а оказывает еще кто-то на этом спекулирует. 🙂 Особенно запад развращает в том плане, что такие, как автор, теперь могут писать свой ерунду.
Быть красивым, умным, прогрессивным это очень плохо. Надо создать семью прямо в 18 лет, наделать детей и будет вам славянское счастье, лол. И смешно слышать, что человек без семьи тратит больше. Любой мужчина знает, что когда в его жизни появляется девушка, то часть его расходов увеличивает и большая часть из них уходит на всякую ерунду 🙂
ЗЫ: Оказывается снеки это западная экспансия, а я дурак думал, что беларуская еда. А тут вот как оказывается 🙂